enkele vragen. deel 1: belangen-behartiging

[edwin siol]

ik zou graag komende tijd eens een aantal stellingen willen plaatsen, die allen gezien kunnen worden als belangenbehartiging van de karper.

Graag wil ik verzoeken slechts uw mening erover te geven, en NIET te reageren op andermans meningen en uitleg, anders dan bijvoorbeeld te stellen dat je een mening deelt, of aanvult. Deel je de mening van een poster niet, zwijg aub. Of ventieleer je eigen mening. Later kan daar immer een discussie van gemaakt worden.

Niet reageren op andermans meningen zou misschien kunnen bijdragen aan de eerlijkheid die er dan zit in het voor je keuze uitkomen.

vraag 1 dus:

*Moet de KSN de belangen van de karper of de karpervisser behartigen?*

De opzet is simpel: ik vraag aan u u gevoel te laten dwingen een keuze te maken uit twee mogelijkheden. Ik begrijp zeker dat ze nu beide behartigen, maar daar gaat het mij effe niet om.

Gewoon 1 van de twee voorop zetten. De grap is mijns inzien als je gevoel gedwongen wordt te kiezen tussen de twee, dat je meteen zou kunnen weten waar de prioriteiten van de behartiging zouden behoren te liggen.





Ik vind dat de KSN de belangen van de karper moet behartigen.

In het verleden is al voldoende gebleken dat het behartiging van de visser, en zeker de hengelsport zelf voorop, risicovol omgaat met de vis zijn leven en leefmileu.

Het behartigen van de karper voorop kan zeker bijdragen tot het plezier in de karpervisserij an sich, ook stelt het behartigen van de karper als vis voorop, gevaarlijke commerciele beinvloedingen onder een iets groter toezicht.

edwin siol
lid ksn

[Eddy Norder]

Naar mijn mening moet altijd het belang van de karper voorop staan.
In 1e instantie om er zorg voor te dragen dat de leefomstandigheden voor onze vriend optimaal zijn.

In 2e instantie, wat een logisch gevolg is van no:1, wordt het er voor de visser ook leuker op.

[Niels Hofman]

Tja, hier is in mijn ogen maar één antwoord mogelijk, namelijk de belangen van de karper. De belangen behartigen van allebei kan simpelweg niet omdat die belangen teveel tegenstrijdigheden bevatten. Denk maar aan de flater van de NVVS/KSN op de Visma. Eerst vertellen dat je vooral voorzichtig moet omgaan met vis en vervolgens een aquarium 'showen' waar zwaar beschadigde vissen inzitten...

De belangen behartigen van karpervissers heeft in mijn ogen absoluut geen zin omdat er altijd wel een paar zijn die de boel voor anderen verzieken.

Mvg Niels (geen lid KSN)

[John Pannekoek]

Edwin,

1 karper, 2 karpervisser.
Ik besef terdege dat ik door deze antwoorden m'n eigen ruiten kan ingooien aangezien dit een gewaagde stelling is waar heel wat haken en ogen aanzitten wat weer met zich meebrengt dat er niet veel reply's op zullen komen.

Kdach laat ik us un risico nemen.
Groet,

John

[peter m hoogeveen]

De KSN behartigt de belangen van de karpervisser, is daartoe ook in eerste instantie voor opgericht. De karper is geen met uitsterven bedreigde vissoort.
Als de KSN de belangen van de karper vooropstelt, moet ze het visen erop ontmoedigen, wat geen kwaad kan gezien de uitwassen en de enorme toeloop van karpervissers.

MVG

Peter

[Sjors Hempenius]

ik vind dat de karpervisser voorop hoort te staan. Bij een goede uitvoering van de belangenbehartiging zal het respect voor de karper als levend wezen prioriteit hebben. Omdat een (gezond) karperbestand noodzaak is vor het bestaan van de karpervisser. Zonder karpers in "onze" wateren zullen er ook geen karpervisers zijn.

Sjors

[Martijn Julien]

Ik zet de belangen van de karpervisser voorop. Immers, het welzijn van de karper is een zeer belangrijk onderdeel voor de zich zelf respecterende karpervisser.

Groet,

Sjoel (lid KSN)

[Klaas van den Herik]

De KSN heeft in haar statuten en is dus op die gebieden actief, of ga ik nu voor mijn beurt? Waren toen een kleine 5012 leden die hiermee akkoord zijn gegaan.



1. De vereniging heeft ten doel:
- het samenwerken van de leden door middel van het uitwisselen van gegevens en ervaringen, die betrekking hebben op de karpervisserij;
- het behouden en verbeteren van de mogelijkheden van de Nederlandse karpervisserij;
- het beschermen en behartigen van de belangen van de karpervisserij en in het bijzonder van de bij de vereniging aangesloten leden;
- het bevorderen en uitdragen van een ecologisch verantwoord karperbeheer.


Biddels de laatste dus eigenlijk alle 2.



MVG

Klaas

[Douwe Bijlsma]

Naar mijn mening moet de karpervisser voorop staan, zodra de KSN de belangen van de karper voorop gaat stellen moeten zij zich inzetten om het vissen te verbieden.

Douwe

[Laurens Maasland]

Ten eerste:

Is de inzet voor verantwoord visstandbeheer (tegengaan overbezetting) in deze kwestie nu in het belang van de vissers of in het belang van de vis?

Juist ja, allebei!

De vis hoeft niet meer te strijden om een aasje, krijgt de kans om uit te groeien tot zijn maximale bereik voor zijn omgeving en worden moeilijker vangbaar. Serieuzere vissers worden aangetrokken, vissen genezen of beschadigen bij voorbaat al niet meer en beide partijen hebben profijt.

Ten tweede:

Is de inzet voor nachtvissen en 3-hengelvissen nu in het belang van de vissers of in het belang van de vis?

Dommme vraag natuurlijk. Puur in het belang van de visser. Alleen meer bevissing, meer lijnen door het water en meer vangsten.

Goed, bovenstaand voorbeeld geeft dus het belang aan van het aanbrengen van nuances en het maken van onderscheidt in de verschillende soorten belangenbehartiging en welke 'partijen' hier baat bij hebben.

Pas als je hier een helder overzicht in heb zul je zien dat er zowel aandachtspunten voor de visser als voor de vis in belangenbehartiging terug te vinden zijn. Als je hier een perfecte balans in gevonden hebt, hoef je het niet zo zwart wit te stellen in de zin van 'alleen vissers behartigen' of 'alleen de vis behartigen'.

Groeten,
Laurens

[Kees Vaags]

klaas zegt het al: KARPERVISSERIJ.

tis te nauw met elkaar verbonden om los te behartigen

[Lexus Cuyten]

Ik word hier bijna gedwongen voor de karpervisser te kiezen.. bij de keus voor de karper ligt mijns inziens de beste, is het niet de enige, oplossing in het vissen zover mogelijk in te dammen en mischien wel te verbieden..

groeten Da Lex

[edwin siol]

Klaas, Laurens, Kees

aldus julie keuze TUSSEN die twee is?

ed

[edwin siol]

jongens, het benne verdomde simpel.

Ik vraag niet om een discussie over de voor's en de tegen's op te starten. Ik vraag voor de gein, en voor verdere vraagstellingen die nog omtrent dit onderwerp in mijn hoofd zitten, te kiezen tussen die twee, puur op gevoelsbasis.... Erg simpel nietwaar....

Daar open IK de topic voor, zelfs met een expliciet verzoek ertoe....


als dit al teveel moeite kost om dit zonder protestvormen als: ik vind het onzin.... REAGEER DAN NIET. Wel reageren met dat soort opmerkingen, is mijns inzien boardbevuiling. Weet jij waar ik heen wil Laurens? nee toch?

Je keuze is dus Klaas?

Overigs Klaas, in mijn opening beamde ik al dat beide nu al behartigd worden. Dat je meteen de statuten onder mijn neus legt, heeft een licht minachtende smaak ten aanzien van het feit dat ik daar allang kennis van heb genomen, zeker als zijnde KSN-lid....

Nogmaals, wil je de keuze niet maken, reageer dan verder gewoon niet...

even goede vrienden dan hoor, sterker nog, betere ;o)...

ed

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: edwin siol op 2003-07-10 14:31 ]</font>

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: edwin siol op 2003-07-10 14:45 ]</font>

[Klaas van den Herik]

Edwin,

Ik tracht via omwegen duidelijk te maken, dat kiezen (bijna) niet te doen is.

Niet iedereen heeft de doelstelling van de KSN paraat. Toelichting is dus m.i. op zijn plaats.

Al met al een keuze tussen kip en ei. Het 1 kan niet zonder het andere.

OK. Het belangrijkste voor mij is de karpervisserij. Ben immers karperVISSER.

MVG

Klaas

[Laurens Maasland]

Ik weet zeker waar jij heen wilt Edwin...

Maar wat een reactie!

Trek nog een biertje open ofzo...

Cheers!

Maar evengoed jij je zin, je zult geen last meer van mij hebben in dit 'debat'...

[Kees Ouwehand]

Heren,

Antwoord op de vraag van Edwin.

Ten alle tijden kies ik voor de karpervisser. Wat niet wil zeggen dat elk individueel belang gehonoreerd dient te worden. Er zijn altijd ethische zaken die met de wensen van sommigen in conflict zullen komen en derhalve een keuze voor de karper zal lijken. Wat op lange termijn toch weer ten voordele van de karpervisser zal uitwerken, overigens.

Groeten, Kees

[peter m hoogeveen]

Misschien wat off topic, maar wel belangrijk. Fuut heeft op totalfishing.nl een discussie gestart om de beroepsvisserij 'uit te kopen' en te zorgen dat de NVVS de visrechten krijgt. Hij vraagt om op andere sites hier bekendheid aan te geven. Waarvan acte!
Klaas, wat vind je ervan?

Peter

[Klaas van den Herik]

Dit voorstel is 2 jaar gelden geopperd door Poppe van de SP. dit was op de dag dat Fabertje teruggefloten werd. Way to go agnes (van Ardenne nu minister)

Gewoon doen.

Puur mijn menin, voor de duidelijkheid

Is alweer niet moeilijk.

Elke beroepsvisser krijgt een aantal jaar lang een bedrag vanuit de sportvisakte. Gebaseerd op zijn gemiddelde inkomen uit de VISVANGST, niet de werkzaamheden voor de verenigingen. Maak deze sportvisakte, samen met de NVVS bijdrage € 50. Desgewenst kan je bij een HSV lid worden. De hsv hoeft geen NVVS bijdrage te innen dus het lidmaatschap kan met de helft naar beneden.

Een aantal beroepsvissers kunnen dan nog een goede boterham verdienen aan het inventariseren, bemonsteren van viswateren.


Of is dit off topic?

MVG

Klaas

[Aart Lokhorst]

Sorry, ook off-topic: Peter en Klaas, zo simpel ligt het niet... (excuus Edwin).

[joeri van tiel]

Als je sommige mensen(veelal scholieren)ziet
"vissen" heb ik de neiging om voor de karper te kiezen.


Mijn geweten zegt dus, ook dat ik voor de karper moet kiezen.
In dit geval weegt het belang van de karper veel zwaarder dan bovengenoemde (hoe goed ze het ook bedoelen.

[Jeroen houdijk]

De karpervisser,

want wat zijn nu de belangen van de karper op zichzelf? het behoud van de soort ok. Dan blijft dus een populatie boerenkarpers in de polders over en zwemmen er nog karpers op de rivieren.

De karpervisser moet het uitgangspunt zijn voor een vereniging voor en door karpervissers. Daarbij komt natuurlijk dat het veel plezieriger is om in alle vrijheid gezonde karpers te vangen in een prettige omgeving.

groeten,

Jeroen

[jan van kranenburg]

Edwin, je hebt nog wat in je hoofd. Kennelijk volgt er meer nav resultaat van je mini-enquete. Omdat ik erg benieuwd ben naar je verdere akties, geef ik zwart-wit antwoord op je nauwelijks in die zin te beantwoorden vraag. Dus geen discussie of argumentatie.

1. karper
2. karpervisser

mvg

Jan

Jan

[edwin siol]

ja Jan, kep nog meer in mijn hoofd, maar waar ik precies heen wil is mij nog niet helemaal duidelijk, ik hoopte via de antwoorden meer richtlijnen te vinden. Misschien kan Laurens het me vertellen, die weet het wel ;o)

Mensen, bedankt voor de respons aangaande deze wat vreemde stelling, hoewel vreemd?

Wat mij bevreemd is dat sommige stemmen duidelijk zeggen dat de karper voorop stellen in de belangenhartiging, niet in een lijn zou kunnen liggen met die van de hengelsport, en dan met name in geval van de karpervisserij.

Mijns inzien is dus duidelijk dat bijvoorbeeld het nastreven van een toestemming voor het vissen van meerdere dagen met behulp van een bivie etc in het belang ligt van de karpervisserij, evenals het nastreven van nachtvisserij etc. (globaal gesproken)

Het nastreven van drie ipv 2 hengels is overduidelijk PUUR ALLEEN maar voor de visser, EN nadelig voor de karper, waarbij men zich misschien zou kunnen afvragen: wacht eens, we stellen de karper voorop, WANT als karpervisser benne we eigenlijk best al in staat voldoende karpers te vangen, gezien een overvloed aan artikelen gevuld met beste vangsten bijvoorbeeld. We hebben ontdekt welke karpers waar zwemmen, weten hoe we ze moeten vangen, omdat we ze NOG vaker willen vangen dan maar drie hengels?

Het nastreven dit gewoon op twee te houden is dus een voorbeeld hoe je het belang van de karper voorop kunt stellen ZONDER het belang van de visser te schaden. Die vangt zijn vissen met de huidige situatie ook wel.

Voor wie was eigenlijk het gesloten seizoen afgeschaft? ook voor de visser, en niet in het belang van de vis....

Als ik eerlijk moet concluderen vandaag de dag lijkt mij de karpervisser een verwende kwast is, die niet twee snoepies wil hebben, maar drie, en dan vier, terwijl zijn buik allang gevuld zit met een bord gezonde aardappellen; spruiten en een bal gehakt.

Waar liggen de grenzen?

Ed deze laatste alinea brengt mij dus op deel 2 van het onderwerp Belangenbehartiging, zie nieuwe topic

ed

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: edwin siol op 2003-07-11 20:56 ]</font>

[Klaas van den Herik]

Ed,

Misschien stom maar of ik nu een karper vang terwijl ik met 1 hengel of met 3 hengels vis, wat is nu het verschil?

Er is m.i. maar 1 restrictie aan het vissen met meerdere hengels: Wees een ander niet tot last.

MVG

Klaas