Tijdens het vissen...

[Kees Verheij]

En toch zou ik de visie van Aart en/of de KSN wel eens willen horen m.b.t. het meenemen van karpers i.s.m. het bestaansrecht van de sportvisserij tegen het licht van het zo sterk gewenste totale meeneemverbod van karper...

Of gaat het toch alleen om spiegelkarper en is de schubkarper inderdaad vogelvrij op het openbare water?

[pj otte]

Kees,

Weet niet beter dat alle federaties (zelfs Limburg) en de meeste HSV in ons land dit in hun algemene voorwaarden hebben opgenomen. De beroepsvisserij is zeker op dit moment een verhaal apart waar zij de rechten bezitten. Vandaar de actie Spiegels voor de sport. Het begrip openbare wateren in de hengelsport ken ik niet.

Is net als of het gisteren voor het eerst is dat dit onder een vergrootglas ligt.

viewtopic.php?f=18&t=28579
http://www.roofvisforum.nl/forum/viewto ... 1&start=30
http://www.sportvisserijnederland.nl/vi ... F_meenemen
viewtopic.php?t=54196&f=39

Kan nog wel een tijdje doorgaan maar ja blijft een herhaling van zetten.



Groet,
Peter

[dave staal]

[quote="Douwe Bijlsma"]Een voorstander van een algemeen meeneemverbod is een voorstander van het einde van de hengelsport in het algemeen.

Dus eigenlijk zouden de hsv's en federaties de algemene voorwaarden moeten aanpassen en het meeneem verbod van karpers moeten opheffen om het voortbestaan van de hengelsport veilig te stellen???

of gaat het om zoals Kees stelt:bestaan bij de gratie van het getal , en dat daarom de politiek maar niet over opheffen van onze hobby begint(op een enkele partij na dan) want dat kost zieltjes en stoeltjes.

denk ik eerder.

[herman hulsman]

Klopt aan jou interpretatievermogen.

Ah, ok dan is dat duidelijk voor mij

[herman hulsman]

En dan nog wat Douwe, volgens mij is dit een discussie en bij mijn weten is er in een discussie ruimte voor een ieder zijn standpunt en of mening over het discussiepunt.

[Kees Ouwehand]

Aha, waar zijn we in deze welles-nietesdiscussie?

Lijkt erop dat er vanuit de sportvisserij wordt geredeneerd (algemeen meeneemverbod betreft alle vissen) en vanuit de karpervisserij (meeneemverbod van karpers). Voorwaarde voor het voortbestaan van de sportvisserij is dat het acceptabel blijft om de gevangen vis in bepaalde mate (!) mee te nemen voor consumptie. Voorwaarde van het voortbestaan van de karpervisserij is onderhoud door uitzettingen, waarbij het wenselijk is dat uitgezette karper teruggezet wordt. Wat niet zo nodig lijkt voor wateren die door vroegere uitzettingen / natuurlijke voortplanting overbezet zijn geraakt met kleine schubkapers. Er kan dus een onderscheid worden gemaakt waar een meeneemverbod zinvol is.

Het gaat dus niet over hetzelfde en het een is niet onverenigbaar met het ander. Als het over Douwe zijn stelling gaat is het de voorwaarde voor de sportvisserij. Dus even niet redeneren als karpervisser die karper uitzet om een matig weinig gevarieerd bestand aan te vullen, maar als sportvisser in algemene zin?

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees jij weet dat mijn en de redenatie van Aart steeds gericht is/was op de HELE hengelsport.
Dus een ALGEMEEN meeneemverbod slaat op ALLE soorten vissen en takken van de hengelsport.

Dat hier slecht gelezen of geinterpreerd wordt kan ik niets aan doen.

Ik blijf bij mijn stelling dat een voorstander van een ALGEMEEN meeneemverbod feitelijk een voorstander is van de teloorgang van de hengelsport.

Regelingen omtrent karper en snoek-(baars) heb ik altijd ondersteund zelfs de onderliggende redenen heb ik ondersteund om dat doel te bereiken.

Met een afsluitende groet: Douwe

[dave staal]

@Kees ik begrijp wat je schrijft":

Dus even niet redeneren als karpervisser die karper uitzet om een matig weinig gevarieerd bestand aan te vullen, maar als sportvisser in algemene zin?

Maar:

Voorwaarde voor het voortbestaan van de sportvisserij is dat het acceptabel blijft om de gevangen vis in bepaalde mate (!) mee te nemen voor consumptie.

Waar is dat op gebaseerd ? Vroeger(jaren 30 en 40) zo ver ik heb begrepen werd alle!!! vis(ook karper ) die werd gevangen in de pan gedaan ,gezien de armoe in die tijd was dat logisch .

Nu gelden er vaak meeneem verbod van vele vissoorten en het benutten van deze vis als sport is de regel!(Vangen en terugzetten) De visserij op deze vissoorten is toch ook niet verboden nu hij niet meer gebruikt wordt als consumptie.

Waarom zou de sportvisserij dan geen bestaansrecht meer hebben als er een algemeen meeneem verbod zou komen???

Heb het niet over beroepdvisserij die visrechten hebben ,maar alleen over hengelaars.

[Douwe Bijlsma]

Dave ik lees de serieus bedoelde nieuwsgierigheid ik zal nog kort proberen om het uit te leggen.

De dierenbescherming en dierenpartijen in de politiek zijn al jaren bezig om de hengelsport te verbieden.

Tot nu toe is dat niet gelukt.

Maar zou de hengelport uit zichzelf een algemeen meeneemverbod toestaan en uitvoeren dan geeft de hengelsport deze partijen een nieuwe reden om een verbod weer op de agende te krijgen.

En dit keer kon het wel eens gaan lukken, vissen is dan immers niets meer dan een haak in bek slaan enz.

Ik weet door gesprekken met diverse partijen dat zij een dergelijke kans niet voorbij laten gaan, feitelijk wachten zij op zo,n kans.

[koos kalkman]

Douwe heeft natuurlijk wel een punt,als je goed leest wat hij schrijft.
In het kort,sportvissen dient geen enkel nut,dus is dierenmishandeling.
Aan de andere kant kan ik mij de reactie's wel goed voorstellen,daar de karper na de paling en snoekbaars, steeds meer een conjuctuur gevoelige vis geworden is.
What next.

grrts..

[dave staal]

@ Douwe dank,

Nederland telt dus in totaal ruim 2 miljoen sportvissers en heeft daarmee in Europa na de vier Scandinavische landen procentueel de meeste sportvissers (ruim 10% van de bevolking)!:bronSVN.

Weet dat er een aantal partijen zijn die inderdaad graag een verbod op onze hobby zien,
Maar met een groot deel van de bevolking (en toeristen),die deze sport hier beoefenen,
zal (hoop ik) er zo'n verbod toch nooit kunnen komen.?

Maar laten we ze maar geen extra munitie geven , en die paar pan vissers hun visje ook maar gunnen.Op de soorten en wateren waar dat toegestaan is natuurlijk.

[Douwe Bijlsma]

Niemand kan in de toekomst kijken maar wat ik graag zou zien is dat de bestuurders op alle niveau,s in de hengelsport dit in gaan zien.

Geloof mij het is geen doomdenken maar ik zou een dergelijke kans met beide handen aangrijpen mocht ik aan de andere kant staan, en ik weet dat Kees V dit ook zou doen dus ik begrijp de discussie niet met mensen die heel goed kunnen lezen en interpreteren.

Sommigen hier lezen niet wat er staat maar zien alleen maar wie de poster is en zoeken om een spel- of schrijffout.

[pj otte]

Een algemeen meeneemverbod van vis in ons land moet een duidelijke functie hebben. Waarbij rekening gehouden word enerzijds met het natuurbelang en aan de andere kant die van de natuurgebruiker. Waar we de hengelsport met al zijn toeters en bellen ook onder kunnen plaatsen. Die afweging zal de politiek moeten maken wil er spraken zijn van een evenwichtige wel overwogen besluitvorming. Minimum maten beperking van het aantal vissen om mee te nemen. Een gesloten periode en voor bepaalde vissoorten een totaal meeneem verbod draagt er o.a. toe bij. Om een voor deze tijd nog redelijke visstand te kunnen waarborgen. Ben op dit moment zeker niet voor een totaal meeneem verbod in ons land.

Sinds enige tijd vind er overleg plaats met leden van de beroepsvisserij om tot afspraken te komen aangaande de uitgezette spiegelkarpers. Of het realiseerbaar is gezien o.a. kosten die er mee samen hangen is af te wachten. Zolang de hakken niet in het zand gezet worden liggen er zeker kansen voor beide partijen.

Binnen Sportvisserij Nederland tref ik genoeg personen aan die weten waar ze over praten. Dat de onderlinge verhoudingen met de politiek in Denhaag goed zijn heb ik van nabij mee kunnen maken. Toch mogen we niet inslaap sukkelen willen we links als rechts niet voorbij gelopen worden met alle gevolgen.

Groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Peter ik weet dat jij ze kent, vreemd is echter wel dat je spreekt over minimummaten en gesloten tijden voor soorten terwijl SVN juist bezig is om die van de baan te krijgen.
Totaal meeneemverbod denk ik niet dat SVN daar voor gaat kiezen omdat ook zij de nadelen daarvan inzien.

De hakken van het beroep gaan heel gemakkelijk in het zand ook dat weet jij maar al te goed.

Onderlinge verhoudingen in de politiek zijn goed te noemen dat is waar, maar hoe zijn de verhoudingen met de diervriendelijke partijen zodra die een kans ruiken?

Hakken in het zand zetten is slecht voor overleg maar zand in de ogen laten strooien is dodelijk voor de sport.

In slaap laten sukkelen, laten we hopen dat er geleerd is van scheiding van aal- en schubvisrechten want de politiek kan soms heel snel zijn met wetswijzigingen als je slaapt.

[herman hulsman]

Douwe, dank voor jou toelichting hier over een en ander, ik wil niet zeggen dat ik mijn standpunt hierdoor wijzig maar het geeft mij wel een ruimere blik op de hele situatie en bovenal meer begrip voor jou standpunt in deze.

[pj otte]

Beste Douwe,

In het beleidsplan lees ik.
Het vereenvoudigen eind 2010 van de visserijwet /regelen. Dit ter uitbreiding van de mogelijkheden voor sportvissers en ter vereenvoudiging van de voorlichting en handhaving.
Minder regels
Meer gelijk trekken van diverse minimummaten en gesloten tijden.


Groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Peter ik lees jou reactie nog eens aandachtig(er) door en kom tot de conclusie dat jij het bedoelde zo ik het ook bedoel.
MAW slecht gelezen sorry.

Ik vond het ook al een beetje raar omdat jij toch beter zou moeten weten.

@Herman, prachtig heeft mijn doordrammen toch iets opgeleverd.

[Kees Verheij]

Nou ik nog effe doordrammen dan: ALS een totaal meeneemverbod koren op de molen zou zijn van de anti-hengelsport lobbyisten (dat zijn er echt niet veel hoor mensen, veel minder dan mensen die tegen kernenergie zijn), dan moet je ook geen totaal meeneemverbod ambieren in een bepaalde TAK van die hengelsport. Immers, ook dat zou dan koren op de molen zijn en mogelijk leiden tot het verbod om op karper te vissen. ALS ze dat voor elkaar zouden krijgen, maar dat gaat ze dus nooit lukken.

Ik zeg: Macht van het getal, nothing more, nothing less!

Lekker catch & release blijven promoten dus, en dat meeneemverbod hoeft er van mij ook niet te komen hoor, snoekbaarsje zie ik liever op m'n bord dan in het water, en als iemand graag een karpertje opeet is met dat ook best, als ie zich maar wel een graat ik de keel blijft steken dan!

O, en Peter, met openbaar water bedoel ik gewoon het ruime sop, de meren/rivieren/kanalen en geen (oude) wettelijke term!

[Douwe Bijlsma]

Oke ik denk dat je gelijk hebt, en dat in alle eerlijkheid.

En je hebt zeker groot gelijk om nooit een algemeen meeneemverbod te willen.

[Aart Lokhorst]

Kees, uit het oogpunt van nauwelijks of geen natuurlijke voortplanting door karper (op wat polders na) is er niks mis met het ingestelde algemene meeneemverbod door de federaties van karper.
Geldt ook t.a.v. de snoek die als hoofdpredator voor een gezonde visstand zorgt.
Dit is ook aan iedereen met gezond verstand uit te leggen...
En een algeheel meeneemverbod (dus voor alle vissoorten) komt er niet voor zover dit de Federaties / Sportvisserij Nederland betreft, gewoon omdat dit ook niet verstandig is t.a.v. bepaalde politieke stromingen. Waar mogelijk moet je nu eenmaal politieke strubbelingen vermijden en niet opzoeken, ongeacht de grootte van dergelijke partijen.

[Douwe Bijlsma]

De grootste (VVD) is in ieder geval een tegenstander, PVV ook groot, PVDD en nog een paar, met een beetje goede lobby gaat het snel bij stemmingen.

[Kees Ouwehand]

Een klein aantal anti-hengelsport lobbyisten wellicht. Maar een oude Nipo enquête (2002) toont nu ook weer niet aan dat het publiek alleen maar positief tegen de hengelsport aankijkt. Kan wel omslaan bij een aantal onverstandige keuzes.

http://www.vissenbescherming.nl/content ... 9_nipo.pdf

Groet, Kees

[Ruben Sibbing]

Update over de poolse visser die de snoek meenam:

Gister reden we langs de plek waar we de poolse meneer al eerder zagen. Dit keer reden we er langs met de auto. En ja hoor, hij was weer aan het vissen daar. Politie heeft dus waarschijnlijk niks gedaan.

Maat van me en ik gingen verder op, waar je wel mag vissen het dobbertje in het water gooien, en wachten op de grootste karper van het veluwemeer:D
Na enige tijd geen zin meer te hebben gingen we maar weer weg. Net toen we de hoofdweg opreden, zagen we een politiemotor rijden. Maat van me zei: KEER OM, kijk waar die heen gaat. Zo gezegd zo gedaan.
En ja hoor, 50 meter verder stopte hij. Wij er naar toe en het hele verhaal uitgelegd dat die poolse meneer daar vissen meeneemt en dat je er niet mag vissen.

Politieagent begreep het en ging even kijken. Natuurlijk reden wij er ook nog even heen of die het wel kon vinden.
5 minuten later stond die op de plek waar dit keer 2 polen aan het vissen waren. Hij maakte een handgebaar dat ze moesten komen en ze waren aan het opruimen.
Verder zag ik niks meer, omdat we maar doorreden.

En nee, ik vind niet dat wij ze genaaid hebben (klein beetje misschien). En ook niet omdat het polen zijn. Nederlanders, surinamers, spanjaarden, enz. Had precies hetzelfde gaan.
Als die pool toen gewoon die vis had gewogen ofzo en op de foto was gegaan was er niks aan de hand geweest. Ook had ik dan nog even een duimpje opgestoken van mooie vangst. Maar nee, deze poolse meneer moest zo nodig die snoek doden voor eigen gebruik.

Dat was het:D

[Marc Schrikkema]

Wauw,

Ik wilde gisteren ook ff vissen met mijn zoon, aangekomen op de beoogde stek zie ik dat de stek bezet is. Er staat een auto met Pools kenteken bij en 1 + 1 = 2, hij zal wel vis meenemen. Ik ga toch maar even kijken en zie ik dat hij een vis aan het onthaken is, nog maar even dichterbij gluren terwijl ik zie dat het onthaken niet zo goed gaat. Blijkbaar zit de haak erg diep? Nog een paar stapjes dichterbij en wat blijkt die man zit helemaal geen karper te onthaken! Nee de man is zo in de weer met een brasem en hakesteker!

Toen lukte het opeens en de brasem werd met veel respect weer terug gezet in de ringvaart.

Dit was blijkbaar zo'n rotte appel, aangezien 'ze' allemaal veronderstelt worden om vis mee te nemen, respectloos met de natuur om te gaan en een bende te maken.

[R de Winter]

ok ok, ik zal het niet goed praten dat er vis mee genomen wordt, maar het zijn niet alleen de polen..

waar ik vis komen 4 polen en die zie ik echt vaak zitten, maar die gaan echt voor de sport en behandelen de vis ook super, ik zie ze zelfs carp care gebruiken..

EN DAT ZIE IK BIJ VEEL HOLLANDSE VISSERS NIET EENS!!!!
laat staan dat vele hun stek opruimen na het vissen!!

maar goed niet alle polen zijn dus zo, want ik heb ook wellis turkse mensen gezien die aan het bbqen waren op een veldje en die waren ook aan het vissen en eenmaal een vis gevangen te hebben werd hij gelijk op de bbq gegooid..

maar al met al vind ik dat als wie dan ook een vis mee neemt waar het niet mag of teveel meeneemt er zeker gebeld moet worden ook al doet de politie niets in het begin, naar een zooi meldingen komen ze echt wel of je kan het aangeven bij de hsv en die kunnen er wel wat aan doen.