steenzout

[Martijn Nederpel]

Eus

Ik laat via een simpele berekeng zien, dat de door ons gebruikte hoeveelheden dusdanig klein zijn dat het niet echt invloed kan hebben. Ik vind het hypocriet dat sommige het door de bollen of particles geen probleem vinden, maar op de bodem wel. Verder hoef ik het zelf niet echt te gebruiken

[bert kamp]

Eus, er was net in het nieuws dat wij met z'n allen veel te veel zout gebruiken, mannen 10gram en vrouwen 7,5 gram per dag.
Nederland had 16,847,007 (2011) inwoners, dat wil zeggen dat er elke dag 16,847,007 x 8gram = 759 kilo zout in het oppervlakte water terecht komt, dat is van wat in ons voedsel zit alleen al. Ik denk dat je zelf nog wel een paar andere dingen kunt bedenken waardoor er zout in het milieu terecht komt.
Dit zout blijft niet in nederland, maar word afgevoerd naar zee.
Met 759 kilo zout kun je 759 kuub water licht brak maken (saliniteit = 1‰).
Ik durf niet eens te schatten hoeveel kubieke meter water we in Nederland hebben, maar het is wel een beetje meer dan 759, alleen het IJsselmeer al, met een oppervlakte van 1100 km² bevat zo'n 4 miljard(voorzichtige schatting) kuub water.
De invloed van 759 kilo zout op de saliniteit van het IJsselmeer alleen zou dus 0,000.000.189.75‰ zijn.
Om dit te verdubbelen zouden wij als vissers ook elke dag 759 kilo zout moeten voeren(zie ik van z'n leven niet gebeuren) en dan nog blijft het iets met een hoop nullen achter de komma.

De conclusie die je hieruit kunt trekken laat ik aan ieder voor zich, maar mijn conclusie is dat, anders dan voor hele kleine afgesloten watertjes de invloed nauwelijks meetbaar is en dat er geen nadelige effecten op de natuur zijn.

a la Marc Schrikkema, van de mug en de olifant anyone ?

[Eus Molewijk]

Mag ik het even omdraaien?

We weten niet wat het met al deze door mij genoemde dingen doet dus we storten maar. Wie dan leeft wie dan zorgt.

Ik zeg gewoon better safe than sorry. Wat gaat al dat zout in het water ons dan werkelijk opleveren? Gaan we daardoor dan ineens 10x beter vangen?

Kom op mannen, we gooien al zoveel pestzooi in het water dat er niet hoort, moet daar dan ook nog eens kilo's zout bij?

[Martijn Nederpel]

Eus

Jij weet niet wat de exacte invloed is van de boilies die je voert. Immers je brengt extra voedingsstoffen in het water, jij voert dus niet meer voor?

[bert kamp]

Eus gebruikt vast ook geen lood, flavour of PVA meer.

[tinodriessen84]

Maar moet nu ook iedereen de auto laten staan? Want die troep die daaruit komt lijkt mij niet zo goed voor de beestjes boven- en onderwater!

Moeten we nu alleen maar recyclebare materialen gebruiken? en die ook echt recyclen en niet in de prullenbak en vervolgens verbranden? Is ook slecht voor de flora en fauna!

Iedereen stoppen met roken? Nooit meer bbqen? Geen bomen meer kappen maar in strohutjes tussen de bomen leven? Uit respect voor de dieren en planten altijd je bord leeg eten?

nee! we blijven gewoon de hele wereld naar de klote helpen, en dan over een ander zeiken dat ze een minimale hoeveelheid zout in het water gooien!

Tegen de tijd dat het water brak is, hebben wij alles al na de klote gemaakt! Heeft de aarde een gemiddelde temperatuur van 50 graden! En Regent het zoutzuur!

Dus kijk eerst even door het raam naar buiten, kijk ff naar je vierwieler, en bedenk ff of je zelf zo goed bezig bent! Want ook dat komt in het oppervlakte water!

Zo... Dat ben ik kwijt!

Mvg tino

[Kees Verheij]

Na het rekensommetje van Martijn ben ik er toch wel van overtuigd dat het voeren van kilo's boilies veel meer invloed heeft op de ecologie van een water dan zout. Niet dat ik het nu ga gebruiken, want ik geloof niet in de werking ervan, maar toch.

[Henk ter Maat]

Martijn, Bert,
Waarom zou iemand als Eus zich moeten verantwoorden voor iets wat hij niet doet of wil doen.
Waarom ontkennen jullie nog langer het stapel effect, ook al gaat het maar om minimale hoeveelheden?
Houdt het denkvermogen nu echt op bij de (om het even welke) zak van Nash?

Beetje raar dat Eus niet voor vol aangezien gaat worden waar hij niet aan jullie profiel wil voldoen en willens en wetend het oppervlaktewater nog meer moet bevuilen waar dat overbodig is.

Ikzelf gebruik in ieder geval geen flavour, pva, zout en vis vaak zonder boilies, foto's maak ik niet en kan dus niet bewijzen dat je ook kunt vangen zonder alle mogelijke handig commerciële aangeprate rim ram, denk zelf eens na en kom er achter wat ik bedoel met ziende blind en horend doof.
Kom niet nog eens met termen als 'neerbuigend'!

[jacco noordermeer]

Na het zien van de lezing van Koos Walters ga ik denk ik meer kalk voeren

[Henk ter Maat]

Dat neutraliseert in ieder geval gifstoffen Jacco, en vlak voor de paai komt dat het kuit en, broed weer ten goede.

[Martijn Nederpel]

Henk

Ik zie eus heus voor vol aan, echter laat mijn berekening zien dat de bijdrage aan de door jou aangehaalde stapeleffect, echt minimaal is. Ik gebruik geen steenzout, hoef het niet te gebruiken om een vis te vangen. Echter ik denk wel na goed na voor ik iets beweer en probeer zaken in perspectief te zien.

Mvg martijn

[Henk ter Maat]

Ik ken je goed genoeg om te weten dat jij geen kunstgrepen nodig hebt om altijd vis te vangen, jij bent dan ook een visser die de klappen van de zweep kent.
Dat ik het perspectief overdrijf is selectief, dat ken jij ook weer van mij.

Maar hoeveel van de hier aanwezigen kunnen bij het vissen nog voor zichzelf denken en beslissen, en wanneer het eventjes niet lukt voor de commercie vallen?

[Eus Molewijk]

Mannen,

Ik ga ervan uit dat jullie mijn punt begrijpen. Ik snap jullie wedervragen dan ook.

Wat ik alleen wil zeggen is dat ik de "schade" aan het milieu zoveel mogelijk wil beperken met mijn liefhebberij.

Ik heb een zoontje van een jaar die ik dolgraag over een aantal jaren hetzelfde plezier aan de waterkant gun als ik zelf ooit had op die leeftijd.

Een beter milieu begint bij jezelf is dan wel een cliché van de bovenste plank maar het snijd wel degelijk hout.

[martijn van den Haak]

Eerst wil meneer Nash je doen geloven dat je met (zijn) zout meer vangt.
Daarna willen allerlei "deskundigen" je doen geloven dat het zout schadelijk is voor de karper.

Beide leveren geen sluitend bewijs. Wat wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben, maar ook niet dat ze gelijk hebben.
Wat we wel weten is dat het water echt niet zo zout gaat worden dat de karper er vanuit zijn omgeving last van heeft.
Hoe komt dat nu? wat zit er nu achter?

Zijn de "deskundigen" karperwereldverbeteraars? Hebben ze gelijk? maar zou uitgerekend meneer Nash nu iets adviseren wat, als blijkt dat het erg slecht is, zijn bedrijf naar de knoppen helpt?. Dat lijkt me nu ook weer niet. Is het dan wel zo schadelijk?
Wie geeft er nu eens duidelijk antwoord? Hoe komen we erachter? Dan maar niet gebruiken totdat duidelijk is of het schadelijk is. Maar wie zoekt dat uit? Hoe kom ik daar nu achter? Ik hoor iets over stapeling? graag meer info, is er een artikel? Overtuig me met argumenten. Ik sta er open voor, maar kom niet met: ik denk dit, of ik vind zus... dat overtuigt niet
Welke stoffen zijn er dan nog meer schadelijk? knoflook? nee dat niet, dat verkoopt ook goed trouwens. Wel lekker dat dat niet schadelijk is. Chili poeder? hmm weet het niet. Krill? Ik twijfel nu aan alles, ook de boilies in de vriezer. Wel bij een gerenommeerd bedrijf gekocht, maar toch. Nash is ook gerenommeerd.....

gelukkig is in 2013 vissen met zout zo 2012 dat we in 2013 ons druk gaan maken over vissen met allemewatteszaadjes. Oh, zijn die schadelijk.....?

zucht...... misschien maar even geen forum meer lezen en lekker vissen gaan

[bert kamp]

Henk blijft maar 'stapeleffect' roepen

Stapeleffect is wat de zee en de oceaan zout maakt, dat is het eind van de waterkringloop.
Het heeft vanaf het begin der tijden tot nu geduurd om het te maken wat het nu is, 35 tot 50 m‰ en de oorzaak is uitspoeling van zouten die via rivieren in zee belanden. Ik denk dat de mens hierop 0,0 invloed heeft gehad.

Het begin van de waterkringloop is ook de oceaan, namelijk de verdamping van water, dit zorgt voor een voortdurende verversing van het zoete water op het land, dus stapeleffect 0.
Het enige voorbeeld van zout water als gevolg van dat stapeleffect dat ik verder nog ken is de dode zee, een water wat nergens op afwatert. Er zullen vast nog wel een paar voorbeelden zijn, maar die ken ik niet.
Het stapeleffect is dus een factor bij watermassa's die nergens op af wateren en dus niet ververst worden, vandaar dat ik zeg dat het op kleine, afgesloten putjes een factor zou kunnen zijn.

[Martijn Nederpel]

Nog ff over nagedacht. Als ik tijdens een sessie moet wateren, schep ik er een genoegen in om met een grote boog het liefst onder het genot van een scheet de boel in het water te deponeren. Tijdens een 24 uurs sessie deponeer je dan een kleine 8 gram zout in het water! Ik mag aannemen dat jullie niet in een fles urineren? Wellicht iets voor fox om te onwikkellen, de fox evolution urine retainer, een fantastisch doordacht product om uw urine huiswaarts te nemen. De binnenkant van deze zak is gelamineerd met een speciaal bacterie dodend materiaal zodat u de zak ook in een warme tent kan bewaren zonder nare luchtjes. Thuis kan u de urine dan afvoeren........waarna het via het riool weer in het oppervlakte water terecht komt, want zout word er niet uit gefilterd
Enne als er al sprake zou zijn va stapeling, waarom is het ijssemeer en het amstelmeer dan zoet, terwijl het vroeger zout was? Aaaah doordat het gevoed word door een rivier? Ik ben niet voor een gat te vangen, waarom zijn de wateren, in zeeland inmiddels weer zoet, er is immers een waternoodramp geweest? Juist ja, door de toevoer van hemelwater, en de afvoer via het grondwater, wat op een andere plek weer in een sloot of vaart terecht komt en dan met een gemaal op zee geloosd word.
Als je je echt druk wil maken om het onderwater milieu, richt je dan op al die achterlijke rigs die erop gericht zijn om bij een aanbeet het lood te verliezen
Als jullie gelijk zouden hebben zou ik het zeker toegeven, nu niet

mvg Martijn

[Theo Belt]

En dan na een uur zeker ook nog even naar de bewuste plek in het water kijken waar je pis terecht kwam in de hoop dat er vis zwemt?

[Martijn Nederpel]

Als je ff goed leest theo, dan kon je weten dat ik zelf geen heil zie in steenzout. Echter ik zie er ook geen kwaad in

[Peter van Loo]

Zeg Martijn, misschien een idee om de plaszak van de Nederlandse spoorwegen te gaan gebruiken

Groet, Peter

[michel Tja]

als meer dan 6 gram zout per dag voor een mens al teveel is ,hoe zal 300 gram per 24 uur voor een karper zijn ?

en kom nou niet aan met een karper is geen mens en dat het opgelost is voor er een vis bijzit, ik heb het over levende wezens in het algemeen en het volume van zo een wezen... en de grootte van een karper is misschien 1/8 ste van een mens.

ben er ook wel klaar mee eigenlijk , iedereen doet maar lekker en ik hoop dat die mensen zich er ook lekker bij voelen.

ik kijk wel enkel naar mn eigen gedrag en dat is ook het enige waar ik voor in wil staan.

[mark berk]

Die 'meneer' Nash is toch dezelfde gast als die een aantal jaar geleden een water opkocht en voltrapte met gejatte vis uit de omgeving (cabernac/cavernac of zoiets)?
Denk dat je van zo iemand mag verwachten dat ie vooral het beste voor heeft met zijn bedrijf, geld buidel..
Idd. zijn er veel meer zaken binnen onze visserij waar je zo een paar ?? bij kan zetten.
K zou zeggen gewoon lekker doen, niet teveel over nadenken. Alles gaat toch wel naar de klote.
Kop in het zand en groet.

[leen goudappel]

als meer dan 6 gram zout per dag voor een mens al teveel is ,hoe zal 300 gram per 24 uur voor een karper zijn ?

en kom nou niet aan met een karper is geen mens en dat het opgelost is voor er een vis bijzit, ik heb het over levende wezens in het algemeen en het volume van zo een wezen... en de grootte van een karper is misschien 1/8 ste van een mens.

ben er ook wel klaar mee eigenlijk , iedereen doet maar lekker en ik hoop dat die mensen zich er ook lekker bij voelen.

ik kijk wel enkel naar mn eigen gedrag en dat is ook het enige waar ik voor in wil staan.

Alsof een karper die hele 300 gram tot zich neemt.
Verspreid snel in het water door van alles en nog wat. En een karper kan beter tegen zout dan de mens. Niet dat ze makkelijk dan 300 gram kunnen hebben Maar hun stelsel is simpeler dan een mens,vreten en schijten het korte tijd later weer uit. Gaat ook door minder organen heen.

[Mathieu de Witte]

, waarom zijn de wateren, in Zeeland inmiddels weer zoet,
mvg Martijn

Het mag inderdaad onder de noemer ''zoet'' vallen, maar de wateren waar ik vaak vis in Zeeland zijn behoorlijk brak. Deze laatste ''restjes'' zullen denk ik lang duren voordat deze verdwenen zijn. Wellicht omdat een gedeelte van het zoute water in de bodem getrokken is?

Het water is zo brak dat ik geen banksticks met schroeven in het water moet zetten. Deze kan je na een half jaar wegpleuren vanwege de zoutaanslag op de draaiende delen. Zwarte banksticks worden ook sneller wit dan schimmelaanslag op je brood
Het is vooral op deze wateren dat ik enorme twijfels heb over de werking van zout! Kan de karper echt deze zogenaamde fantastische mineralen waarnemen als het al opgelost is in het water?

Liquids en oliën vermengen zich veel minder met het water, dit kan ik nog begrijpen dat dit wordt waargenomen door karpers. Maar opgelost zout? Tja, twijfels....
Laten twijfels nou veel minder vangen dan vertrouwen!

Gr.

[Martijn Nederpel]

Bewijst wel, dat van stapeling geen sprake is. Immers het zout gehalte is in de jaren gedaald en blijft dalen. Dat zou he niet verwachten als de theorie van henk op zou gaan.

Michel
een karper is geen mens, hij eet het zout ook niet op, en al zou hij het op een of andere wijze wel doen dan zit zijn livhaam anders inelkaar, je hebt en krijgt gewoon geen gelijk op dit punt.

[michel Tja]

je hebt en krijgt gewoon geen gelijk op dit punt.

shit man... "springt nu van een flat"

gelukkig zie ik mezelf niet als karpervisser, maar als visser die ook op karper vist

Ps, heb je bewijs dat een karper geen mens is ?

heb je bewijs dat ie het niet op eet ?

heb je bewijs ? bewijs dan ? bewijs dan ?

pffffffffffffffff

truste allemaal!