fout van de gemeente

[bram van hoof]

http://www.nujij.nl/massale-vissterfte- ... 8597.lynkx

150 vissen dood!

[Peter de Jonge]

zaten HEEELE mooie vissen bij....helaas is niet alle vissterfte te voorkomen, maar er kan wel preventief wat aan gedaan worden (baggeren) of er kunnen ad hoc acties plaatsvinden zoals sneeuwvrij maken ijs, wakken slaan, beluchting....het enige probleem is vaak geld. Helaas.

[Martijn Nederpel]

Woehahaha baggeren? Weet je wat dat kost? een gemiddelde gemeente heeft daar geen geld voor(over), die steken liever hun geld in nieuwe waterrijke projecten. Baggeren doen we pas als de sloten, en vijvers pas 10cm diep zijn en het verschil tussen het grasveldje en het water niet meer zichtbaar is. In dat geval hebben "ze" een goede reden om er een nieuw projectje tegenaan te gooien, staat in ieder geval goed op je politieke CV.

mvg martijn

[Peter de Jonge]

ben het helemaal met je eens Martijn, ben hier in Boxtel zelf bestuurslid en secretaris . Wij hebben ook nog een de pech dat de bodem hier zwaar vervuild is met zware metalen...zo worden de kosten nog eens extra hoog omdat je de uitgebaggerde bagger niet eens zomaar ergens kwijt kan.....

[Henk ter Maat]

Wat fout van de gemeente?
Van wie zijn die vissen die er in gezet zijn??

[wouter mer]

Omdat ze dan sneller konden schaatsen? Gotta be shittin me?

[mattijn brinkhof]

Zeer jammer van al die vissen. Sinds wanneer gaat gezelligheid/entertainment voor het welzijn van dieren (in dit geval vissen) ?

[Martijn Nederpel]

Henk

De gemeente is verantwoordelijk voor het onderhoud van hun wateren. En als je met veel bombarie een recreatie gebied wil verbouwen of een woonwijk ontwerpt met veel waterpartijen daarin en daar een hoop geld in pompt, dan heb je ook de verantwoordelijkehid voor het onderhoud dat dat met zich meebrengt. en niet alleen voor de vissen maar ook voor de bewoners aan die waterpartijen is het een doorn in het oog.

mvg martijn

[Peter de Jonge]

even nuanceren Martijn, de gemeente heeft steeds meer te maken met de waterschappen die verantwoordelijk zijn (in veel gevallen) over het oppervlakte water. De gemeente kan wel dingen willen doen maar moet dan het waterschap achter zich zien te krijgen

[Martijn Nederpel]

Ok ok

Ik geef toe, bovenstaande geld alleen voor mijn gemeente......

[Aart Lokhorst]

Peter, als de Gemeente het baggeren betaalt zal geen enkel Waterschap problemen met het baggeren hebben. Kost alleen heel veel geld en daarom is er ook zoveel achterstallig onderhoud qua baggerwerkzaamheden.
Om maar eens een voorbeeld te geven: de meesten zullen wel eens in Elburg zijn geweest, het uitbaggeren van de gracht rondom dit vestingstadje (van enige tientallen cm's naar gemiddeld 1,30 meter) heeft vorig jaar 1,6 miljoen Euro gekost. En hier was geen sprake van vervuilde bagger, anders kost het nog aanzienlijk meer.
Maar zolang de inrichting van de betreffende vijver niet verandert is het zonde om daar weer opnieuw karper uit te zetten want dan is het bij de eerstvolgende redelijke winter weer hetzelfde liedje.

[Henk ter Maat]

Maar is het een fout van de gemeente?
Of is de HSV verantwoordelijk voor de ingebrachte levende have?

Ik kan toch onmogelijk de gemeente verantwoordelijk stellen wanneer ik willens en wetens tegen betaling een honderdtal karpers in een kansloze baggersloot kieper.

[Douwe Bijlsma]

Henk Martijn reageert wat te veel met de onderbuikgevoelens die hij als sportvisser terecht heeft.
Het ligt uiteraard wat genuanceerder.
De HSV is verantwoordelijk voor de uitzet van vis, de gemeente voor het onderhoud en dat blijft er wel eens bij.
De kosten zijn erg hoog en volgens mij niet helemaal doordacht bij de opzet.
Langer plannen met het onderhoud wat er bij hoort lijkt niet bij de stedebouwkundigen te horen.
Zodra je echter dichter bij het vuur komt te zitten praat je er ook anders over, vanaf een afstand lijkt het allemaal de schuld van de grote boze gemeente.
De gemeente heeft de vele miljoenen niet om het helemaal goed uit te voeren het is geen gebrek aan wil maar gebrek aan geld.
Ik denk dat het in de toekomst alleen nog maar erger wordt.

[HaPe van Ee]

Hier bij ons ligt ook een slotenstelsel, de omwonenden zijn hier verantwoordelijk voor het schoonhouden van de watergangen.
Dit houdt in dat er geen grof vuil (vooral platiczakken e.d.) in het water mag blijven liggen.
Hierdoor blijven de doorgangen gespaard van verstoppingen, waardoor de doorstroom van water kan plaats vinden.

TBS-vijver.

Ligt op sommige plekken wel 75 cm bagger.
2,5 hectare, zaten ooit ruim 400 karpers op.
Is inmiddels teruggelopen naar ongeveer 150 vissen.
Een gedeelte is er afgevist, het andere gedeelte heeft zijn trekroute over land verlegd.
De éné vis deed dit per kranten-tas, de ander in een kofferbak en nummer drie verkoos het achter-rekje met snelbinders.
Ohwja...Er staat ook een grote fontein in dit water, maar in de winter staat deze uit.
Er lag afgelopen week slechts 1 dooie brasem, nadat het ijs er af was.

Sterpa-vijver.

1 hectare en gigantisch veel karper.
Er staat een appartementen-complex gedeeltelijk in het water, vriest bijna nooit helemaal dicht.
Ook staat er een object in het water wat kunst schijnt te zijn, op deze plek vormt zich ook moeilijk een ijslaag.
Is drie jaar geleden uitgebaggerd.
Geen vissen dood gevonden.

Ook op de andere trutputjes in Ede (nog) niets gehoord over vissterfte.
Maar dat komt wel weer, ik las dat iemand ging stoppen met zijn koi-karpers.
Ik weet nu al waar die straks rondzwemmen.
Of de persoon in kwestie moet geleerd hebben van zijn verleden.

Veenendaal schijnt wel iets meer sterfte te zijn.
Hoorde dat 'Het Icoon' van het Pete-bos dood was.

Men mag van mij best de gemeente of een HSV de schuld geven.
Sta je momenteel te huilen aan de waterkant, omdat er zo heel veel karpers dood zijn gegaan op de plaatselijk trutput/sloot.
Ga dan zelf eens iets ondernemen om de karpers 'die je bij tijd en wijle als de jouw beschouwd' te beschermen tegen een te vroege dood.

Geen geld om te baggeren, met zijn allen een fontein proberen te laten plaatsen.
Doorstroming van water levert zuurstof op voor de vissen.

met ademhalende groet

HPE

p.s. dit zijn niet de wateren waar ik zelf op vis, heb hier in Ede de zaken wel proberen te veranderen maar het is vechten tegen de bierkaai.

[Martijn Nederpel]

Ik ben opgevoed dat je tering naar de nering moet zetten. Koop je en auto, dan moet je rekening houden met onderhoudskosten. Koop je een huis, dan dien je dat ook te onderhouden, zoals dat voor veel andere zaken ook geld. Dat het de gemeente aan wil ontbreekt zal je mij nooit horen zeggen. Dat de Gemeente leeuwarden een gebrek aan een lange termijn visie heeft wél. Je hoeft geen raket geleerde te zijn om te bedenken dat als je een project, zoals een waterrijke wijk of recreatie gebied, uitvoerd dat daar onderhoudskosten aan verbonden zijn. Daarvoor hoef je echt niet dichter bij het vuur te zitten om dat te zien.
Vanuit de gemeente word dat uitgelegd, dat het ondderhoud uit een ander potje komt dan de bouw van iets. Moet ik eens mee aankomen bij de bank als ik geen geld heb om mijn hypotheek te betalen maar wel een ieuwe auto koop.
Henk De vissen zijn destijds uitgezet op wateren die daar prima voor geschikt waren (nieuw gegraven en diep genoeg) dat vervolgens de decenia daarna het onderhoud te wensen overlaat kan je een vereniging niet aanrekenen. Zo is er afgelopen jaar een wijk gebaggerd, die al begin jaren 90(!) op de nominatie sond om gebaggerd te worden.

mvg martijn

[Peter de Jonge]

Peter, als de Gemeente het baggeren betaalt zal geen enkel Waterschap problemen met het baggeren hebben. Kost alleen heel veel geld en daarom is er ook zoveel achterstallig onderhoud qua baggerwerkzaamheden.

Maar Aart, mocht de gemeente dit nou wel zelf willen betalen, moet er dan niet alsnog vooraf een onderzoek door het waterschap plaatsvinden??? Aangezien zij wel aangewezen zijn om op de waterkwaliteit te letten??? Hier zitten bijvoorbeeld erg veel zware metalen in de grond en bij het baggeren zouden deze vrij komen....Als dat geen nadelige effecten heeft, dan weet ik het ook niet. Daarnaast zou je het dan niet meer hebben over slechts baggeren denk ik, maar over een complete bodemsanering. Als baggeren al niet te betalen is, dan is sanering slechts een droom die nooit uit zal komen

[leen goudappel]

Tel daar dan ook niet alleen Leeuwarden bij op

Zo zijn er tal van dit soort zaken....... Enkel een water wat ik ken in Zeeland,die word onderhouden door de inkomsten van vergunningen en en door de vereniging zelf,en ook de inleg van de gemeente,alleen de gemeente legt niks meer in dus dan staat heel het project stil,alleen het onderhoud doen met de inkomsten van de vergunningen gaat niet gehaald worden.

Maar elk jaar worden er wel weer tig vissen uit gezet....Die elke zomer weer door zuurstog gebrek en te lage water standen de pijp uit gaan. Waar komt dat geld dan weer vandaan waarvan ze uitzetten? Niet alleen van de vergunningen,of zou de vereniging liegen over dat ze geen geld van de gemeente krijgen? Terwijl dit wel gewoon het geval is,en dat ze er een uitzet van betalen en de rest in de kroeg besteden. Want het water moet uitgebaggerd worden en moet minder bezet zijn met karper.

Maarjah

Jah de uitzet bevorderd meer verkoop van vergunningen aan buitenlandse toeristen die graag een visje vangen. Geld geld geld,en daar houd het mee op.

[Douwe Bijlsma]

Martijn net wat je zegt het ontbreekt niet aan wil maar aan geld.
Hoe het huishuidpotje verdeeld wordt ligt toch aan de bezitter van dat geld en dat is de gemeente in dit geval.
Of de bewoners zouden met een zak geld aan moeten komen en dat zie ik niet gebeuren voor vissen en baggeren de meeste bewoners hebben niets met vissen.

Dichter bij het vuur betekend in dit geval dat je de argumenten dan hoort en er vragen over kunt stellen en dat er dan vaak begrip ontstaat.

[Aart Lokhorst]

Peter, veel Gemeenten hebben het beheer over hun wateren al overgedragen aan een Waterschap. Het Waterschap heeft in deze gevallen dus wel een hele grote vinger in de pap, maar zal ook niet zomaar achterstallig baggerwerk laten verrichten en betalen (hier ontbreekt het hen ook aan de financiële middelen), daar zal de betreffende Gemeente toch bij moeten passen. Hoe dit in het onderhavige geval ligt weet ik niet omdat ik niet in die omgeving woon.

[HaPe van Ee]

Nu zijn er her en der in Nedeland vissen dood gegaan.
Deze moeten worden opgeruimd.
Dat is ook niet echt goedkoop.
Wie draait er in Leeuwarden voor de kosten op?

De gemeente?
Het waterschap?
De visrechthebbende?

met vragende groet

HPE

[Aart Lokhorst]

HPE, meestal is dat het betreffende Waterschap, maar inzake het geval in Leeuwarden weet ik dat zo niet.

[Douwe Bijlsma]

Hetzelfde Aart.

[Martijn Nederpel]

[quote="Douwe Bijlsma"]Of de bewoners zouden met een zak geld aan moeten komen en dat zie ik niet gebeuren voor vissen en baggeren de meeste bewoners hebben niets met vissen.

Grappig, die zak geld mag ik elk jaar ophoesten wanneer de gemeentelijke belastingen op de mat vallen. Grappig nu ik erover nadenk: zolang het geld word aangewend om voor een slordige 2 ton een tijdelijk kunstwerk op een plein te schilderen, is het toch geen gebrek aan geld, maar een gebrek aan wil om het verstandig uit te geven. Wanneer het algemene belang erbij gediend is, heeft de gemeente wel genoeg in kas, ik noem bijv het jarenlang steunen van een consequent slecht presterende cambuur. Jammer dat de gemeente vergeet dat de hengelsport vereniging op cambuur na de grootste vereniging is van de stad, of heb ik het mis

[Dennis Slagboom]

De ellende van uitbaggeren is denk ik dat je er verder niets van ziet.

[HaPe van Ee]

Niet uitbaggeren, wel regelmatig kosten hebben aan de afvoer van dode vissen.
Wat is wijsheid...