Vraagje over belastingen enzo

[K. van den Herik]

Stel ik ga een sponsoring aan of ik wordt testvisser. Jaja serieus hoor.

Ik krijg de beschikking over een x aantal kilo's aas en ik kan onberkt materiaal gebruiken.

Ben ik nu:

- in loondienst en moet de sponsor werkgeverslasten afdragen en lb inhouden?
- freelancer, en moet ik de op geldwaardeerbare goederen opgeven als overige inkomsten. Daar ik voor 1 partij werk: pikt de uwv dit wel en stelt dat ik alsnog in loondienst ben
- vrijwilliger en kan onbelast tot eur 1500 verkrijgen
- ontvanger van een schenking, vrijstelling eur 2.000


Of doe ik of ik gek ben en geef helemaal niks op of aan?

MVG

Klaas

[Aart Lokhorst]

M.i. alsnog in loondienst.

[Jan Witter]

Klaas vraag Willempie eens om raad, die weet in deze van de hoed en de rand

[piet vliet]

Stel ik ga een sponsoring aan of ik wordt testvisser. Jaja serieus hoor.

Klaas effe een vraagje ,zie op de site van een bolieboer dat je al ergens teamlid bent!

Weet niet of hier sponsering aan verbonden is?

Doe of je gek bent ,lijkt me niet zo moeilijk toch?

[Harnold Kikkert]

De 'werkgever' kan het m.i. in de boeken zetten onder reklame/advertentie c.q. sponsorkosten en kan zelfs de btw terugvragen bij de belasting.
Hij kan jou zeg maar een 500 kilo per jaar schenken tegen de kostprijs van plm 2,50 per kilo = € 1250,-
Dus kost jou verder niets en je hoeft ook niets te melden.

Gr Harnold

[Rene Schouten]

Aan de ene kant is 't "loon in natura" en aan de andere kant een "kado" met een meerwaarde van €35 waarvan het meerdere belast moet worden. Maar een creative geest zou kunnen zeggen dat de waar schade heeft opgelopen en daardoor niet meer (onder de aldaar gehanteerde normen) te verkopen was. Dus wat is de waarde dan op DAT moment....
Maar voordat deze "problematiek" gaat spelen zal er toch eerst eens een Inspecteur over de vloer moeten komen bij het desbetreffende bedrijf. Schat de kans op het winnen van de Postcodeloterij hoger in.......

[K. van den Herik]

Piet,

Ik betaal gewoon hoor. Wil ik voorlopig ook gewoon zo houden. Geen verplichtingen verder. Krijg wel kwantum korting.

Ik weet het denk ik hahahaha, Voorlopig is het loon in natura en valt onder:
http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ ... on-08.html

http://www.belastingdienst.nl/particuli ... P537_35635

Ben alleen benieuwd of men dit ook zo aangeeft of sterker nog men een andere beslissing van de inspecteur heeft.

Uit ervaring weet ik, dat je ook een vergoeding voor een artikel op moet geven.

Zal je zeggen dan mag je ook kosten aftrekken... helaas pindakaas.

[kenny savelkoel]

zowiezo niet in loondienst, althans, er moet 'loon' 'gezag' en 'arbeid' zijn. in hoeverre is er gezag op jou"?
ik zie dit meer als een schenking.

gr kenny

[Kees Ouwehand]

Als testvisser is er geen sprake van een dienst (arbeid) voor een producent (gezag) waarvoor je aas krijgt (loon)?

De waarde dient opgeteld bij het inkomen te worden als betaling in natura.

[Ruben Lubbers]

Welke naam je het ook geeft schenking / dienstverband (testvisser) / Sponsoring (vissen is topsport) in alle gevallen ontvang je iets en dat is in nl per definitie belast, enkele vrijstellingen daargelaten. Je zult het voordeel dan moeten zoeken in de verschillende hoogten van heffingen.

[kenny savelkoel]

als het een schenking is (wat ik denk) dan zou je moeten kijken wat er in prive bespaard wordt, dat zou je als loon in natura moeten rekenen. maar als ´testvisser´ben je in feite bezig met research, dus dit zijn voor het bedrijf gewoon kosten en voor de uitvoerder is dit een dienst, dus wel arbeid, aangezien kosten voor het bedrijf in mindering van de bruto winst worden gebracht zal het bedrijf wel iemand als zijnde ín loondienst´ willen hebben. Ik vraag me dus af wat de overeenkomst precies is.
dus er is wel degelijk een verschil ruben

gr kenny

[Rob Blok]

Vrij simpel

Je kan wel zeggen dat je als test visser inkomsten hebt omdat je materiaal gebruikt van die toko. Maar je kosten zijn ook het materiaal gebruik. Want zonder dat materiaal kan je niet vissen voor hun.

Stel je krijgt het materiaal en verkoopt het.. dan is het inkomsten. Nu wordt het materiaal gebruikt om de taak uit te voeren waarvoor je gesponsord wordt.

[Rob Blok]

Als testvisser is er geen sprake van een dienst (arbeid) voor een producent (gezag) waarvoor je aas krijgt (loon)?

De waarde dient opgeteld bij het inkomen te worden als betaling in natura.

Welke waarde.. je gebruikt het materiaal om het te testen en verbruikt het. Er is geen overwaarde voor de testvisser


Stel je krijgt ook nog eens 100 euro plus het materiaal.. ok dan is die 100 euro inkomen

Zie het zo.. je krijgt 500 euro om testvisser te zijn maar koopt zelf materiaal. Dan zijn materiaalkosten aftrekbaar.

[Kees Ouwehand]

Dan is het dus een wederdienst. Tja, geen idee hoe dat met belasting zit. Doorgaans heft het een het ander op, met gesloten portemonnee. Maar formeel zijn beide belastbaar (=ruilhandel). Kortom, toch minder eenvoudig dan je denkt Rob.

[Rob Blok]

Ik heb wel een idee hoe het naar mijn inzicht zit (ik ben boekhouder).

Doordat het bedrijf niet meer aftrekt als de kosten (de spullen die hij weggeeft).

De ontvanger die spullen ook daadwerkelijk verbruikt (aas enzo bij hengels wordt het wel wat anders maar zou ook nog kunnen).

Bij het bedrijf is het aftrekbaar tegen kostprijs (dus niet verkoopprijs) en is het een marketing post

Bij de ontvanger omdat het verbruikt wordt blijft er niets over en is het niet belast.

Nu zeg ik niet dat dit de enige visie is (dat is nu eenmaal niet zo bij belastingen) maar deze visie is goed te verdedigen.

Helaas kan ik deze hele maand niet vissen hier in Thailand omdat ik de btw voor mijn Nederlandse klanten moet verwerken.

[Lars Sieben]

Heb mn belastingwetten 2011 nog niet bij de hand, dus maar ff in een oude wettenbundel gekeken:

art 3.81 IB verwijst voor het begrip Loon naar de Wet op de Loonbelasting.
art 2 lid 1 LB: werknemer is de natuurlijk persoon die tot een inhoudingsplichtige (...) in dienstbetrekking staat.
art 2 lid 6 LB: uitzondering voor vrijwilligers: geen werknemer als in 1e lid indien: vergoedingen/verstrekkingen ontvangen met een waarde van ten hoogste 150 euro per maand en (!) 1500 euro per kalenderjaar. (...)

Vrijwilliger is degene die niet bij wijze van beroep arbeid verricht voor een privaat lichaam dat niet is onderworpen aan de VPB.

Conclusie 1: verdien je niet meer als 150 euro per maand en 1500 euro per kalenderjaar, en is je bollenleverancier geen NV/BV of ander vpb plichtig lichaam val je in de vrijstelling voor vrijwilligers. (btje kort door de bocht)

kzal zo ff verder kijken... moet ff wat bij elkaar zoeken dan...

[Rob Blok]

Wie zegt dat er sprake is van werknemer / werkgever.

Dit hangt heel erg af van gezagsverhouding. Die is er niet echt de werkgever kan niet zeggen wanneer er gevist moet worden.

Ook hoeft er niet op locatie werk verricht worden.

Kijk maar eens naar de vereisten voor een VAR verklaring. Enige probleem kan zijn dat er maar 1 opdrachtgever is. Echter soms wordt dit geaccepteerd in bepaalde beroepen.

[leen goudappel]

Zwart werker denk ik zo


Vele vissen voor een bedrijf niet als fulltime....maar als partime zonder contract

[Rob Blok]

Leen,

Dat is nog niet zwart het is zwart als er inkomsten zijn maar geen belasting over betaald worden.

[K. van den Herik]

Rob wordt in elk geval niet mijn boekhouder. hahahaha

UWV bepaald of er sprake is van een werknemer, die willen vangen. Een kleine 25%.

Vrijwilliger misschien maar dat kan je nooit hard maken als je dat voor een "bedrijf"" doet.

De enige visie is dioe van de inspecteur op het eind zeg maar.

Kees,

De goederen zijn gewoon in geld waardeerbaar.

Er is sprake van inkomen uit overige werkzaamheden, daarom zijn kosten niet aftrekbaar

[Rob Blok]

Dat ik niet jou boekhouder wordt maakt mij niet uit. Het is niet het UWV maar de belastingdienst die dit bepaald. Ik heb ook niet gezegd dat mijn oplossing de enige is, ik heb gezegd dat het te verdedigen is.

Je zomaar overgeven aan de UWV is ook maar wat. Niet alles wat zij vertellen is de waarheid. Het probleem is inderdaad 1 opdrachtgever. Echter hier zijn regels voor en die worden per geval getoetst.

[Lars Sieben]

ff door naar het ontvanger door schenken dan...

kkom nog terug op de dienstbetrekking, maar is wat lastiger..

Art 1 lid 1 sub 3 SW: Belasting wordt geheven over de waarde van al wat door schenking wordt verkregen.

Het begrip schenking in lid 3: een gift bedoeld als in 186 lid 2 Boek 7 BW

artikel 175 lid 1 Boek 7 BW: schenking is een overeenkomst om niet (...)

artikel 175 is het eerste artikel in Titel 3 schenking en dus ook voor 186 lid 2 relevant.

conclusie twee: Het lijkt me dat de collenfirma/sponsor er wel wat voor terug wil. Fotootjes, gebruikerservaring, naamsbekendheid etc. Lijkt me dus moeilijk vol te houden dat er sprake is van een schenking...

[Rene Schouten]

Vrij simpel

Je kan wel zeggen dat je als test visser inkomsten hebt omdat je materiaal gebruikt van die toko. Maar je kosten zijn ook het materiaal gebruik. Want zonder dat materiaal kan je niet vissen voor hun.

Stel je krijgt het materiaal en verkoopt het.. dan is het inkomsten. Nu wordt het materiaal gebruikt om de taak uit te voeren waarvoor je gesponsord wordt.

Je bedoelt "vrij simpelTON"........

Hoe is 't in Godsnaam mogelijk dat wat je KRIJGT tevens JOUW kosten zijn? Wet van Bartjes? Wet van Murphey? Wet van Bangkok (6 hoeren voor de prijs van (g)een)?

[Lars Sieben]

beetje kort door de bocht allemaal ff..
zal zo terugkomen op optie werkgever/freelancer..
kkan maar typen met twee vingers...

[Rob Blok]

Ik ben een boekhouder die wel eens de grenzen wil opzoeken. Fraude.. nee dat niet, maar een pleitbaar punt, dat wil ik nog wel eens proberen.

Het hele werknemer / geen werknemer is een grijs gebied, omdat iemand aan de telefoon je verteld hoe zij het zien betekend niet dat het ook zo is.

Ik zeg ook niet dat ik gelijk heb want het punt is inderdaad dat er maar 1 opdrachtgever is.