Vraagje over belastingen enzo


Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 17:41

Rene Schouten schreef:
Je bedoelt "vrij simpelTON"........

Hoe is 't in Godsnaam mogelijk dat wat je KRIJGT tevens JOUW kosten zijn? Wet van Bartjes? Wet van Murphey? Wet van Bangkok (6 hoeren voor de prijs van (g)een)?



Hoe dat mogelijk is ?

Nou wat heb jij nodig om test visser te zijn aas. Je verbruikt dat aas toch als zijnde testvisser ?



Ik maak het simpeler voor je ik ben reclame visser ik moet een t shirt van een viswinkel aan en krijg daarvoor 500 euro.

Echter ik kan niet vissen zonder aas en een hengel. Die hengel schrijf ik af en het aas zijn mijn kosten.

Nu terug naar het voorbeeld, aas als inkomsten komen binnen.. aas als verbruik gaat er weer uit.
mai pen rai
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 17:50

Lars Sieben schreef:beetje kort door de bocht allemaal ff..
zal zo terugkomen op optie werkgever/freelancer..
kkan maar typen met twee vingers... :wink:


Overigens ben ik me er van bewust dat het niet allemaal zo simpel is. Echter het opgeven zonder slag of stoot van een pleitbaar punt vind ik wat anders.

Ik weet dat de belastingdienst er niet van houd om een VAR verklaring uit te geven als er maar 1 opdrachtgever is. Echter er zijn wel meer voorwaarden en soms kan je dit best nog voor elkaar krijgen.

Ik geef hier ook gewoon simpel antwoord en ik ga niet alles compleet uitdiepen. Maar je kan dus 2 kanten op, die van werknemer en die van freelancer. Die van freelancer is beter maar lastiger om te verkrijgen in dit geval.
mai pen rai
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 18:00

Overigens zelfs als er sprake van dienstbetrekking is hoeft het aas dat gegeven is nog steeds niet als loon gezien worden.

Dit aas is namelijk nodig om te doen wat er verwacht wordt van de dienstbetrekking het aas te testen. Het zou wat anders zijn als er nog extra aas gegeven wordt wat niet verbruikt wordt maar wat weer verkocht wordt dan is er wel sprake van inkomen.

Ieder geval er zijn naar mijn idee meerdere dingen mogelijk. Dit betekend niet dat wat ik hier schijf de enige oplossing is of hetgeen is wat juist is het is echter te verdedigen.
mai pen rai
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 18:25

De casus is dermate vaag dat ik als fiscalist geen standpunt zou kunnen innemen zonder er meer van te weten..

ff kort dan:

stap 1: bepalen of je je inkomsten moet opgeven: (belastbaarheid)
Is er een bron van inkomen?
vereisten: * voordeel beogen? ( je weet dat je bollen krijgt dus aan voldaan)
* voordeel redelijkerwijs te verwachten? ( je krijgt bollen dus aan voldaan)
* deelname economisch verkeer? prive/hobbysfeer zou evt. pleitbaar zijn.
* duurzaamheid? hoevaak/hoeveel moet je er voor doen/hoeveel tijd neemt het in beslag.

Conclusie: vraag of je je inkomsten moet opgeven is afhankelijk van de 'duurzaamheid' van je werkzaamheden.

Stel belastbaarheid is een gegeven: minder als 150 euro per maand, niet meer als 1500 euro per jaar:
je valt onder de vrijwilligersregeling, niks opgeven dus.

Stel je ontvangt meer inkomsten als 1500 euro per jaar:

nu zijn er twee mogelijkheden (of frauderen)
* je hebt een dienstbetrekking
* je hebt inkomsten uit overige werkzaamheden
(je bent zelf geen NV, BV, CV oid)

Ben je niet in loondienst zou je je inkomsten moeten opgeven als inkomsten uit overige werkzaamheden.
Wanneer ben je nu in loondienst?
* er moet sprake zijn van een overeenkomst tussen werknemer en werkgever.
* de werknemer verplicht zich om gedurende enige tijd arbeid te verrichten.
* de werkgever verplicht zich loon te betalen.
* er is sprake van een gezagsverhouding.

Omdat ik niet weet welke werkzaamheden Klaas allemaal gaat verrichten, hoeveel tijd hij er mee bezig gaat zijn, en wat hij er voor terug krijgt, valt er verder weinig over te zeggen.

Gr. Lars
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 18:28

Lars,

Wij verschillen van mening, jij ziet de bollen als inkomsten. Ik zie ze als iets waarmee hij zijn werk (testen van die bollen) verricht.

Dan ga ik er wel even vanuit dat hij wel rapporten moet schrijven of ieder geval moet rapporteren hoe het er mee ging. Dat er verschillende dingen geprobeerd moeten worden ect.

Is dit niet het geval en krijgt hij alleen maar bollen en hoeft hij verder niets te doen dan is het misschien weer een ander verhaal.

Ik ben het overigens wel eens dat je er voor de rest weinig over kan zeggen zonder extra gegevens.
mai pen rai
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 18:35

Rob, ik zie de bollen helemaal niet als inkomsten! Ik geef alleen aan dat er geen conclusies uit de casus van Klaas getrokken kunnen worden, daar zijn niet genoeg gegevens voor aanwezig.
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 18:37

Lars,

Ik zie wel in wanneer je bollen krijg als beloning voor het rondbrengen van spullen voor een winkel in sportvis artikelen het inkomen is.

Echter als je bollen krijgt die je verbruikt en dan daar een rapport over moet schrijven. (of het goed werkte ect) ben ik er echter niet zeker van of dit wel inkomsten zijn. Echter ze zijn verbruikt tijdens het werk.

Het ligt dus wel een beetje aan de situatie.
mai pen rai
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 18:38

Lars,

Ok dan ben ik het met je eens.. gezien de gegevens kunnen we inderdaad geen antwoord geven.
mai pen rai
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 18:43

het enige wat ik geprobeerd heb is Klaas een handvat te geven, zodat hij evt. zelf aan de hand van zijn gegevens een oordeel kan maken over belastbaarheid of niet.

Belastingrecht is zo abstract als de pest... alles draait om pleitbare standpunten..
Laatst gewijzigd door Lars Sieben op 08-01-2011 18:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Rene Schouten
Berichten: 1092
Lid geworden op: 23-11-2006 15:31
Locatie: Soest

08-01-2011 18:44

Nog niet duidelijk? Aan de kant van de ontvanger is er geen proleem, tenzij er inmiddels een boiliegestapo rondwaart waarvan mij 't ontstaan ontgaan is.... Probleem zit aan de verstrekker kant en daar word 't pas zichtbaar als er eens iemand uit z'n hol komt en op controle gaat... Aangezien die daar ook werken middels kosten/baten analyse zul je ze niet snel bij een bollenboer aantreffen die wel of niet wat bollen weggeeft...
Zelfs bij de Belastingdienst gaan ze niet op zoek naar kruimeltje..
If you tolerate this, then your children will be next...
There will be ATTITUDE.
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 18:45

Klopt,

Daarom zei ik ook je moet het niet zomaar opgeven omdat iemand aan de telefoon gezegd had dat het zo was.

Zolang het pleitbaar is kan je er wat mee.
mai pen rai
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 18:48

Rene Schouten schreef:Nog niet duidelijk? Aan de kant van de ontvanger is er geen proleem, tenzij er inmiddels een boiliegestapo rondwaart waarvan mij 't ontstaan ontgaan is.... Probleem zit aan de verstrekker kant en daar word 't pas zichtbaar als er eens iemand uit z'n hol komt en op controle gaat... Aangezien die daar ook werken middels kosten/baten analyse zul je ze niet snel bij een bollenboer aantreffen die wel of niet wat bollen weggeeft...
Zelfs bij de Belastingdienst gaan ze niet op zoek naar kruimeltje..


Klopt ook alleen mij dan even wegzetten als simpelton klopt niet. Waar wij het over hadden was de theorie. En ook daar kon het goed zitten.
mai pen rai
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 18:55

Pfff kzie aan de kant van de boilieleverancier ook geen problemen,...

tis zo simpel: eerst kijken wat voor relatie er nu is: werkgever-werknemer, overige inkomsten, prive-gebruik voor de ontvanger...

is er duidelijkheid over de belastbaarheid, en hoe te belasten, dan kan overgegaan worden op de kosten- en waarderingsproblematiek die spelen bij zowel de ontvanger, als de verstrekker...
Laatst gewijzigd door Lars Sieben op 08-01-2011 20:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

08-01-2011 19:00

Truste,

Het is laat hier in Bangkok, en zoals Lars al zei het is niet te bepalen zonder verdere gegevens.

De andere persoon had ook gelijk echter frauderen omdat het kan doe ik nog steeds niet. Ik zoek liever uit of iets kan of niet.

Pleitbare zaken wil ik best proberen directe fraude niet ook al is de kans klein dat het ontdekt wordt.
mai pen rai
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 19:14

@ Klaas: voor het vaststellen van inkomsten uit overige werkzaamheden gelden voor een (groot) deel, gewoon de winstbepalingsregels, wel degelijk inkomsten minus (bijbehorende) kosten dus.
Gebruikersavatar
Rene Schouten
Berichten: 1092
Lid geworden op: 23-11-2006 15:31
Locatie: Soest

08-01-2011 19:54

Rob Blok schreef:Pleitbare zaken wil ik best proberen directe fraude niet ook al is de kans klein dat het ontdekt wordt.


99 van de 100 keren heeft fraude een overhemd, stropdas en een blazer aan (en werkt bij D&T, PWC, KPMG, Ernst & Young en GIBO die dan niet 't wiel hebben uitgevonden maar wel uurtje factuurtje dictatuurtje...), niet een camobroek en een paar regenlaarzen..... :D
En als een zak bollen krijgen al de definitie fraude mee krijgt mag jij wel oppassen in de rest van "your working career"..
If you tolerate this, then your children will be next...
There will be ATTITUDE.
Gebruikersavatar
Kees Ouwehand
Berichten: 11597
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Nederland

08-01-2011 20:41

Rene doet het voor 1 zak bollen. Dus aasleveranciers, sla je slag. Zeer voordelige field tester.
===== Zen en de kunst van het karperen ======
============Never too old============
======= http://www.karperbeheer.nl/ =======
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 20:52

Bij KPMG en Ernst en Young worden o.a. jaarrekeningen opgesteld en gecontroleerd, komt echt geen fraude aan te pas. Gewoon netjes volgens de wet..

Wel wordt er gebruik gemaakt van de mogelijkheden van de wet, met als gevolg dat er vaak weinig belasting betaald hoeft te worden, waar errug veel verdiend wordt..

Uurtje factuurtje dictatuurtje? Moet je je auto eens naar een willekeurige garage brengen voor een reparatie..

Niet slecht fieldtester zijn.. gratis bollen, inkomsten netjes opgeven als resultaat uit overige werkzaamheden, en vervolgens je voerkilometers als kosten aftrekken.. :wink:
Laatst gewijzigd door Lars Sieben op 08-01-2011 21:04, 1 keer totaal gewijzigd.
Kees Ouwendijk
Berichten: 487
Lid geworden op: 19-11-2007 19:20

08-01-2011 21:01

Hoe zit dat dan als er door gesponserden arbeid op beurzen word gedaan ?
Met een uwv uitkering of zo ?
Het grijze gebied of ?
Gebruikersavatar
Rene Schouten
Berichten: 1092
Lid geworden op: 23-11-2006 15:31
Locatie: Soest

08-01-2011 21:11

Lars Sieben schreef:Bij KPMG en Ernst en Young worden o.a. jaarrekeningen opgesteld en gecontroleerd, komt echt geen fraude aan te pas. Gewoon netjes volgens de wet..

Wel wordt er gebruik gemaakt van de mogelijkheden van de wet, met als gevolg dat er vaak weinig belasting betaald hoeft te worden, waar errug veel verdiend wordt..


Dit is net die naiviteit die ze van hun medewerkers verwachten en op selecteren. Moment dat je/ze/hullie/jullie dat kwijt zijn, komt 't besef dat ze "de binnenbocht" alleen voor zichzelf & de reclame gebruiken. O ja controleren (dat is toch de hele dag vinkjes zetten?) .....

Anders gezegd, flikker de onderdelen neer en je kan er een Porsche van maken , gooi 2 schroeven neer, betaal een miljoen maar 't word nooit een Rolls, 't blijven gewoon 2 schroeven.....
If you tolerate this, then your children will be next...
There will be ATTITUDE.
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 21:13

Met zo weinig gegevens kan er niet veel ver gezegd worden, zal aan de feiten en omstandigheden liggen.

De gesponsorde die een enkele keer 150 euro voor een dagje beurs-staan krijgt, zal wel veelal zwart uitbetaald worden.

Wat betreft de mannen met grotere sponsorcontracten (weet niet of die er zijn, hoeveel geld er in omgaat) zal naar het geheel van inkomsten (en kosten) moeten worden gekeken of er sprake is van een belastbaar feit, cq welk belastbaar feit dwz. dienstbetrekking of niet.

Uiteraard is het ook mogelijk dat er gewoon sprake is van een gewone dienstbetrekking (voor een dag) en dat er Loonbelasting wordt ingehouden.
Lars Sieben
Berichten: 106
Lid geworden op: 17-03-2010 00:45

08-01-2011 21:19

@ Rene: jouw borrelpraat zal het goed doen int cafe. kZie helaas alleen geen argumenten, alleen maar wat loze kreten..

Kom je ook ver mee hoor, kijk maar naar Geertje Wilders... :wink:
Gebruikersavatar
Dion van der Does
Berichten: 574
Lid geworden op: 28-09-2009 14:37

08-01-2011 21:40

Klaas testvisser, gaat ie eindelijk weer is vissen ipv 24/7 posten!
Tight Lines !
Gebruikersavatar
Bart van den Hurk
Berichten: 1568
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Someren
Contacteer:

09-01-2011 00:43

Harnold Kikkert schreef:De 'werkgever' kan het m.i. in de boeken zetten onder reklame/advertentie c.q. sponsorkosten en kan zelfs de btw terugvragen bij de belasting.


Het eerste gedeelte van Harnold klopt. Echter kan je de BTW niet terugvragen, maar dien je deze af te dragen. Je dient bij sponsoring de BTW over de kostprijs af te dragen (immers heb je deze BTW ook teruggevraagd bij inkoop van de grondstoffen/producten/etc.). De kosten van de goederen zelf kan je inderdaad opvoeren als marketingkosten, waarbij hier verder geen limiet aan is. Je mag als bedrijf natuurlijk zoveel weggeven als je wilt...

De sponsoring is hier verder om het even, dus bijv. fieldtesters, prijzen voor meetings, etc. Bij een orgaan als de KSN kan je de sponsoring puur zien als schenking, de producten worden immers geschonken door de firma en er wordt geen tegenprestatie terug verwacht. Het is dus geen inkomen dat opgegeven dient te worden (tot op zekere hoogte). Bij fieldtesters/gesponsorde vissers is het allemaal wat grijzer, immers de meeste hengelsportbedrijven verwachten toch een prestatie terug voor de goederen en geven je niet de producten omdat ze je zo aardig vinden... :wink: . Van een dienstverband is hier mijn inziens geen sprake, maar het is natuurlijk wel een beloning in natura. De visser in kwestie stelt immers zijn naam, foto's, diensten ter beschikking en ontvangt hiervoor in ruil producten. Toch zullen er verwacht ik maar weinig gesponsorde vissers zijn die deze kosten ook daadwerkelijk opgeven bij hun inkomstenbelasting...
mvg

Bart van den Hurk
Gebruikersavatar
Rob Blok
Berichten: 107
Lid geworden op: 22-12-2007 12:09
Locatie: Bangkok (Nothaburi)
Contacteer:

09-01-2011 05:06

Rene Schouten schreef:
99 van de 100 keren heeft fraude een overhemd, stropdas en een blazer aan (en werkt bij D&T, PWC, KPMG, Ernst & Young en GIBO die dan niet 't wiel hebben uitgevonden maar wel uurtje factuurtje dictatuurtje...), niet een camobroek en een paar regenlaarzen..... :D
En als een zak bollen krijgen al de definitie fraude mee krijgt mag jij wel oppassen in de rest van "your working career"..


Het ging niet over 1 zak bollen in dit geval. Ik weet ook wel dat dit soort dingen vrijwel niet aan het licht komen als ze klein blijven. Ik houd er alleen van om dingen netjes te doen, eerst uitzoeken of iets kan volgens de regels. Ik zou me ook niet druk maken om 1 zak bollen. Echter als dit structureel is dan is het toch voor beide partijen beter om zeker te zijn dat alles goed zit en er geen problemen van kunnen komen.

Ik zit hier in Thailand en draag nooit een overhemd, ik werk vanuit mijn huis voor veelal kleine ondernemers en doe gewoon goed mijn werk. Ik werk dus voor mezelf en niet voor 1 van de grote kantoren. Voor mijn uurloon komt een loodgieter of elektricien nog niet eens bij je kijken. Komt er iemand bij mij die wil dat ik help met fraude dan kunnen ze beter een andere boekhouder zoeken. De kans mag misschien klein zijn en het bedrag niet groot maar ik verbind wel mijn naam aan zon boekhouding.

Ik mag het dan wel niet eens zijn met alle regels van de belastingdienst maar ik volg ze wel.
mai pen rai