Bekeuring

[Douwe Bijlsma]

Mijnheer Verhey klein vraagje, hoe zit het met de regel; die je in de landelijke lijst kunt vinden, dat je bij een overtreding geacht wordt zonder schriftelijke toestemming te vissen?

Je kunt nu wel zeggen dat er voor de overtreding met meerdere hengels niets bij kan komen maar dat is toch een bijkomend feit?

Dus ergo: je vist met teveel hengels en je wordt geacht zonder schriftelijke toestemming te vissen.

Niet dat het vaak zo gedaan wordt maar ik ken wel voorbeelden dat een bezwaar bij de rechter niets opleverde voor de klager.

[Kees Verheij]

Heer Bijlsma, hoewel ik ooit iets beloofd heb zal ik bij deze een kleine uitzondering maken. Het strafbare feit is vissen zonder vergunning ("schriftelijke toestemming") met meer dan 2 hengels. Daar is 1 jouw bekende feitcode voor. De andere feitcode (die van 90 euro, H645a uit m'n blote hoofd) geldt alleen voor het vissen zonder vergunning met niet meer dan 2 hengels en kun je dus niet ten laste leggen, den verdachte vist immers met 3 (of meer) hengels. Daarom is die van 3 of meer al zo duur kennelijk. In mijn ogen zelfs te duur in verhouding tot andere delicten, maar dat terzijde.

Het zou toch ook krom zijn om iemand MET vergunning (maar teveel hengels) tweemaal te kunnen bekeuren omdat hij z'n voorwaarden overtreedt, terwijl iemand ZONDER vergunning (die dus geen voorwaarden kan overtreden, want hij heeft niks) slechts eenmaal bekeurd kan worden.

Kortom, de redenatie van jou en ook Aart, als ik me niet vergis, gaat hierop mank. Ben je overtuigd van jouw bewering (jou kennende ) dan zie ik graag de door jou gehanteerde feitcode's verwoord en uitgelegd.

Met eenmalige groet,

Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees een snel antwoord, mij kennende zeg je.
Als ik het zou weten zou ik het niet vragen ik heb jou namelijk ook eens iets beloofd.

Blijft echter het feit dat je bij een overtreding geacht wordt zonder geldige schriftelijke toestemming te vissen.
Of is dat een wassen neus?

Blijft gewoon een vraagje niets meer en niets minder.

Je mag het eenmalig houden dat is jou beslissing.

Ik was ook helemaal niet van plan om hier weer te beginnen, de kleuters spelen nog steeds op de man en laten de discussie voor wat die is.
Geen trek meer in, heb al genoeg aan mijzelf.

[Kees Verheij]

Nee Douwe, het is geen wassen neus, daarom kan diegene ook een bekeuring krijgen. FEIT: je niet houden aan de bepalingen/voorschriften in je vergunning levert het strafbare feit vissen zonder vergunning op. Vis je met drie hengels, en je hebt vergunning voor maximaal 2, dan vis je dus al zonder vergunning en kun je daar niet tweemaal dezelfde prent voor krijgen. Wel kun je, als je bijv. met levend aas vist, en dit staat ook in je vergunning als bepaling, 2 bekeuringen krijgen, nl. levend aas en geen vergunning. Puur een derde hengel levert echter geen extra overtreding op, ook al staat het als bepaling in je vergunning. Dit omdat je al een bekeuring krijgt wegens vissen zonder vergunning. "Gelukkig" is ie al duur genoeg...

Zoals ik al zei zou het dan ook raar zijn als iemand zonder papieren (vist dus met drie hengels teveel) 1 bekeuring zou krijgen en iemand die vist met vergunning, dus 1 hengel teveel, er dan 2 zou krijgen. Het is nu al een beetje krom dat ze dezelfde prent krijgen, evenals iemand die bijv. 10 hengels uit zou hebben staan. Beter zou per hengel teveel het bedrag kunnen oplopen.

[Douwe Bijlsma]

Helemaal duidelijk dank voor je antwoord.

Douwe

[Sven van Anrooy]

Dank Kees, heb meegelezen en is nu behoorlijk duidelijk..

[Raymond Vis]

En toch kreeg ik twee bekeuringen ,
voor die derde hengel wat ik overigens
niet gelijk wist alleen naam en gegevens werden
genoteerd en later kreeg je ze thuis , of het kan of niet KEES
300 euro betalen doe ik echt niet voor de lol !
Misschien word er wel eens een toutje gemaakt , maar
de jongen waar ik destijds mee viste kreeg ze ook !

Gr raymond

[Martijn Nederpel]

[quote="Kees Het zou toch ook krom zijn om iemand MET vergunning (maar teveel hengels) tweemaal te kunnen bekeuren omdat hij z'n voorwaarden overtreedt, terwijl iemand ZONDER vergunning (die dus geen voorwaarden kan overtreden, want hij heeft niks) slechts eenmaal bekeurd kan worden.

Kees[/quote]


Tjah en toch is de boete voor het vissen met 3 hengels terwijl je een vergunning hebt een stuk hoger, dan de boeten voor het vissen zonder vergunning.........gekke wereld

[Aart Lokhorst]

Ondanks wat Kees met stelligheid beweert komen 'dubbele' boetes gewoon voor. Raymon en zijn vismaat zijn echt geen uitzonderingen...

[Marc Schrikkema]

Klopt dat ze voorkomen, geen enkel probleem aangezien oom agent ook foutjes mocht maken toch?

Alleen dan is het aan de bekeurde om hier iets van te vinden en bezwaar te maken, de officier zal er dan minimaal 1 seponeren als je het slim aanpakt kun je de hoogste kwijtspelen.

Nodeloos te melden dat je gewoon de regels moet volgen en niet stout mag zijn.

[Douwe Bijlsma]

Ik kan het alleen maar bevestigen wat Aart zegt.
Ik denk dat het meer een kwestie van de gedachte is.

Je kunt iemand die zonder toestemming vist en met drie hengels ook gerust bekeuren voor twee feiten.
Het gelijkheidsbeginsel is dan ook aan de orde.

Het is mij in ieder geval duidelijk hoe Kees er over denkt en handelt.
Ik ken hier verbalisanten die er anders over denken en een rechter kennelijk ook.

Ik wil hiermee niet zeggen dat ik gelijk heb of dat Kees ongelijk heeft ergens in het midden zal wel de waarheid liggen.

[Kees Verheij]

Ik ben benieuwd naar de feitcodes in dit geval, het KAN en MAG namelijk niet, als het toch gebeurt, is het onwetendheid/onkunde van de verbalisant.

Het is namelijk heel simpel, er is een feitcode voor het vissen zonder vergunning met niet meer dan 2 hengels en er is een feitcode voor het vissen zonder vergunning met meer dan 2 hengels. Voor alletwee schrijven is dus onmogelijk, dat lijkt me duidelijk.

[Raymond Vis]

Kees de bekeuringen stammen nog uit de
guldentijd en waren dus 150 gulden .
Naar nummers heb ik nooit gekeken maar
het was geen uitzondering voor men van de velden
om het zo te doen .

Gr raymond

[Sven van Anrooy]

Kijken of ik Alex volgende week nog op bezoek krijg


Kan ik het hem eens vragen..

[Kees Verheij]

Kees de bekeuringen stammen nog uit de
guldentijd en waren dus 150 gulden .
Naar nummers heb ik nooit gekeken maar
het was geen uitzondering voor men van de velden
om het zo te doen .

Gr raymond

Ja, duidelijk. Dan klopt het ook wel, want toen had je nog sportvisaktes/grote visaktes en daarnaast vergunningen en kon je er inderdaad twee krijgen. Ga ik verder niet uitleggen om de verwarring niet nog groter te maken, want passe.

Groet,

Kees