Purac ontkent schuld vissterfte sep 07

[jacco noordermeer]

Bron, De stad Gorinchem;

20.000 kilo dode vis door lekkage bij Purac
dinsdag 16 februari 2010 00:02
GORINCHEM – De directeur van chemiebedrijf Purac Biochem BV en twee leidinggevenden stonden afgelopen donderdag terecht voor het te laat melden van een melkzuurlekkage in 2007. Het Openbaar Ministerie houdt de verdachten verantwoordelijk voor de sterfte van bijna 20.000 kilo vis, als gevolg van deze lekkage. De officier van justitie eiste daarom 150.000 euro boete van het bedrijf en 150 uur werkstraf voor beide leidinggevende. Het bedrijf ontkent dat er een verband is tussen de vissterfte en de lekkage van het zuur. ,,Hoe kan het dan dat de vissen in onze vijver nog wel leefden? Er was meer aan de hand. Ook de onderzoeken kloppen totaal niet," aldus één van de advocaten tijdens het ruim acht uur durende proces.

Door Peter Stam
In de nacht van vrijdag 7 op zaterdag 8 september 2007 werd een lekkage van melkzuur ontdekt in de Purac fabriek aan de Arkelsedijk in Gorinchem. Het lek was veroorzaakt door een probleem in de koelinstallatie. De leidinggevenden, die donderdag terechtstonden in de rechtbank van Dordrecht, beoordeelden die nacht dat er geen melding gemaakt hoefde te worden bij de overheidsinstanties. Één van de mannen verklaart: “Ik werd die nacht uit bed gebeld met de mededeling dat de PH-waarde van het koelwater sterk aan het dalen was. De oorzaak bleek een melkzuurlekkage. Ik kreeg de informatie dat er ongeveer twee uur lang gelekt zou zijn. In de gauwigheid berekende ik dat als het zuur in de grote vijver bij het bedrijf terecht zou komen dat het dan zo verdund zou zijn, dat het geen problemen meer zou opleveren. “
Later bleek dat er geen twee uur was gelekt maar 48 uur. Hierbij is ongeveer 10,7 kuub verdund melkzuur vrijgekomen. De vloeistof stroomde vanuit de fabriek in een grote vijver en vanuit de vijver in de rivier de Linge. Niet veel dagen later kwamen tientallen meldingen binnen van vissterfte, wat uitgroeide tot een ramp in vissenland. 20.000 kilo vis stikte in het water doordat over een lengte van drie kilometer het water zuurstofloos was geworden. Toch zetten de advocaten van de drie mannen grote vraagtekens bij de oorzaak van de vissterfte: “Hoe kan het dan dat in de vijver van het bedrijf weinig tot geen dode vis is gevonden? Daar zat toch juist de hoogste concentratie melkzuur? Hoe kan het dat er dode vissen stroomopwaarts zijn gevonden?" Op deze vragen waren in de rechtszaal geen éénduidige antwoorden. Volgens de officier van justitie zou het kunnen dat de vissen door langsvarende schepen zijn verplaats. Een visser die ook aanwezig was, vermoedt dat de vissen voelden dat ze doodgingen en daarom eerst nog even stroomopwaarts zijn gezwommen.
Ook bij het onderzoek dat naar de vissterfte is gedaan waren veel onduidelijkheden. Met een stroom van vragen tot gevolg: ,,Waarom zijn de vissen niet onderzocht? Waarom waren de flessen van de genomen monsters niet verzegeld? Waarom zijn de limonadeflessen waarin de allereerste monsters zaten leeg in een kluis gevonden?," vroeg één van de advocaten zich verbijsterd af. Ook hier waren geen antwoorden voor te vinden.
Na ruim acht uur ondervragingen kwam de officier van justitie tot de conclusie dat het bedrijf opzettelijk naïef heeft gehandeld. Zeker omdat het in het verleden vaker niet gemeld is en het bedrijf daar al wat boetes voor heeft gehad. ,,Op papier is alles in orde, maar het blijft bij mooie woorden. Daarom eis ik 150 uur werkstraf voor de twee leidinggevende en een boete van 150.000 euro voor het bedrijf."
Zoals de vissen in 2007 naar zuurstof hapten, zo hapten de drie mannen naar adem bij het horen van deze eis. Het was duidelijk dat dit veel hoger was dan zij hadden verwacht. Bij een van de mannen sprong de tranen in zijn ogen. Zijn advocaat verwoordde: ,,Er zit hier een mens hoor. Een vader, met kinderen. De afgelopen jaren heeft hij veel te weinig aandacht kunnen schenken aan zijn kinderen. Ook vroegen zij wel eens aan hem: 'Papa, bent u een milieucrimineel?'. Met deze eis begint dat er wel op te lijken, maar ik eis vrijspraak voor mijn cliënt. Er is hier geen enkele sprake van opzet geweest." De uitspraak van de rechter is op donderdag 25 februari.

[jacco noordermeer]

Even het Topic welke naar aanleiding hiervan werd gestart.

viewtopic.php?f=39&t=43145&p=521928&hilit=vissterfte+linge#p521928


Mooi bedrag btw, alleen waar gaat het weer heen?.....

[Kees Verheij]

Ik mag er eigenlijk niks over zeggen, maar doe het lekker toch.

Gore leugenaars zijn het, waar zou die vis anders van doodgegaan zijn? De Linge wordt niet zomaar effe zuurstofloos. Ik hoop dat de eis van de officier van justitie door de rechter wordt overgenomen. Daarna kunnen de rechthebbenden hun schadeclaims indienen....

[leen goudappel]

Hoe staat het met het water nu dan? Of eigenlijk de bodem zelf?

Want wij als bedrijf hebben ook purac jarenlang opgeslagen in IBC's en ooit zijn er toen een paar stellingen in mekaar geklapt,met als gevolg duizende liter purac wat de grond in stroomde! 7 jaar vervuild geweest.


Tja ze blijven een rede zoeken om hun eigen vrij te pleite! 150.000 euro is nog te weinig en een lullig taak/werkstrafje. verdund of niet,het blijft tering zooi zuur is zuur en is nooit goed voor natuur!

[Kees Verheij]

Het bedrijf heet Purac en het vervuilende goedje melkzuur. Bij mijn weten is purac geen stof, maar ik kan het mis hebben hoor!

[leen goudappel]

Overbodige quote verwijderd.

Wij sloegen het product voor hun op in de Europoort Melkzuur inderdaad vloeistof dus.

[Peter de Jonge]

ach, gelukkig waren er nog niet genoeg problemen met vissterfte.... mooie bende weer...

[ron bouman]

"Papa, bent u milieucrimineel?"

JA!!!!

[michiel jongste]

Wat is er uit de uitspraak van de rechter gekomen?

mvg

[Bjorn Jonkman]

Dit is wat ik gevonden heb :

9 De beslissing

De rechtbank:

- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.1 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de onder 5 vermelde strafbare feiten oplevert;

- verklaart de verdachte strafbaar;

Ten aanzien van feit 1
- veroordeelt verdachte tot betaling van een geldboete van € 500,= (vijfhonderd euro) voorwaardelijk met een proeftijd van 2 (twee) jaar;
- beveelt dat bij niet betaling van de geldboete vervangende hechtenis zal worden toegepast van 10 (tien) dagen;
- bepaalt dat deze geldboete niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;

Ten aanzien van feit 2
- veroordeelt verdachte tot betaling van een geldboete van € 1.000,= (eenduizend euro) voorwaardelijk met een proeftijd van 2 (twee) jaar;
- beveelt dat bij niet betaling van de geldboete, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 20 (twintig) dagen;
- bepaalt dat deze geldboete niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit.


Dit vonnis is gewezen door mr. G.A.F.M. Wouters, voorzitter, en mr. F.L.J.M. Heijnen en mr. F.F.A.J.M. Haerkens-Wouters, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Westerhof, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 25 februari 2010.

Het gehele verhaal hier : http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BL5671

[Peter de Jonge]

komt er in mijn ogen te makkelijk vanaf....

[bas van geffen]

dat is niet veel boete 1500 euro, dat schud menig directeur zo uit zijn portemonee..... ze zouden ze die 20.000 kilo vis moeten laten betalen!!

[leen goudappel]

En dat is helaas altijd zo,dat ze er makkelijk vanaf komen!

Weer met geld lopen strooien en er is niks aan het handje


Lol als ik een zwaar economisch overtreding maak,in natuurgebied vissen dan is de kans op een prent vele malen hoger

[Peter de Jonge]

juist, of in ieder geval de geleden schade, waaronder de kosten van de reiniging, dan praat je eerder richting tonnen dan duizenden....hufters....goed voorbeeld, de volgende overtreder kan zich mooi beroepen op deze uitspraak en dan zeggen van kijk eens, hij kreeg ook maar 1500 euri.....stakkers

[Kees Verheij]

Ongezien de tiefus voor die gasten, inclusief de extreem falende rechterlijke macht. Slechts voorwaardelijke straffen...ik heb er verder geen woorden voor.

*Gaat stoom uit oren even laten wegsissen*

[Martijn Nederpel]

De visrechthebbende kan naar aanleiding van deze uitspraak uiteraard nog een civiele procedure starten.....

[mark den braven]

De vissen in de koelvijver leven nog maar de vissen in de linge gingen kapot.
Zouden ze het "goedje" anders geloost hebben?
Ook een raar iets vind ik,maar wel jammer dat het weer zo gaat.

groeten

[Kees Verheij]

Daarna kunnen de rechthebbenden hun schadeclaims indienen....

Zeg ik...

@Mark:
In de koelvijver schijnt wel sterfte te zijn geweest. En een snoekvisser, die het water van z'n aasvissen even ververste met het water van de uitstroom, zag tot z'n verbazing dat de visjes heel rap dood waren.

[K. van den Herik]

Martijn,

Vis is geen bezit dus is van niemand, dus niemand heeft dus schade.

Zal wel eens een procedure willen zien waar spiegelkarpers uit projecten dood zijn. Immers van deze vissen staat de herkomst vast

[jacco noordermeer]

Gelukkig zijn er geen dode karpers /spiegels aangetroffen tijdens dit gebeuren.
Of moet ik zeggen helaas?.
Als de karperstand nog "normaal' was geweest op dit gedeelte van de linge zaten er geheid een paar tussen..

Uitspraak is iig teleurstellend en zeker als je weet dat dit niet de eerste keer is.

Maar het kindje is opgelucht nu pa kan zeggen dat het wel meevalt

[Kees Verheij]

Klaas, vanuit jouw optiek blijft dat hetelfde. Uitgezette vis wordt meteen een res nullius. Toch denk ik dat Purac door de civiele rechtbank wel degelijk tot het betalen van visuitzettingen kan worden veroordeeld...

[Aart Lokhorst]

Klaas, dat gaat niet altijd op. Wat jij ook zou kunnen weten is dat destijds (omstreeks eind jaren '90) de federatie Groningen-Drenthe een vergoeding heeft ontvangen van omstreeks 52.000 gulden vanwege opgetreden vissterfte na een lozing. En dit geld is destijds vrijwel geheel besteed aan de uitzettingen van Valkenswaard spiegeltjes (met als animator Roelof Schut namens de KSN en Sjoerd Schoonhoven namens de federatie Groningen-Drenthe).
En als ik het me goed herinner is deze schadeloosstelling niet via een rechtszaak maar via onderling overleg tot stand gekomen.

[K. van den Herik]

Weet ik Aart, maar het is en blijft rest huppeldepupius. Waardoor de betalingen een blijk van goede wil zijn.


Kees,

Ik heb bewijs dat die karpers door ons betaald zijn. De club heeft dus daadwerkelijk aantoonbare schade


MVG

Klaas

[jacco noordermeer]

En hoe wil/kan je dit 3 jaar na dato aantonen dan?

Tis maar een gedachte hé