Moord op onze wateren!

[Bertil Wielink]

Beste Carpboard gebruikers,

Wij kregen onderstaande berichten via een aantal (roofvis)collega sites, volgens ons echt een schokkend verhaal, waar zeker iets mee gedaan moet worden. Willen jullie proberen niet alleen maar boos te reageren, maar alleen zinvol aub. Je hebt grote kans dat er wellicht meegelezen gaat worden door veel 'buitenstaanders'. Bedankt alvast.

Beste beheerders van Karperwereld Online,

Dit schokkende bericht kreeg ik enkele dagen geleden te horen, maar gelukkig word het nu rap verspreid door allerlei vis-sites. Echter gaat dit ook karpervissers aan, want ook heel veel karpers zullen sterven in deze netten. Lees dit alstublieft eens door, en misschien kunt u naar aanleiding van dit ook actie ondernemen via de Karperwereld / Carpboard.


Robert-Paul schreef:
Inderdaad, een beetje een lugubere titel voor een topic, maar het is helaas werkelijkheid. Deze keer heb ik het niet over stropers, beroepsvissers of aalscholvers, maar over onze eigen overheid, welke volgens mij een beetje de weg kwijt is... In het kader van wetenschappelijk onderzoek heeft Rijkswaterstaat het recht gekregen om op een aantal van onze grote wateren te bemonsteren (typische naam). Om precies te zijn, 8 van onderstaande 11 'genomineerden':

Veluwemeer

Eemmeer

Botshol

Rottighe Meente

TerraNova

Markiezaatsmeer

Binnenschelde

Ketelmeer

Wolderwijd-Nuldernauw

Amstelveens poel

Amstelmeer


Deze bemonstering geschied dmv. afvisserij met kieuwnetten, ofwel staand want. En nog wel in de zomer, als het water warm is, er weinig zuurstof in het water zit en de snoeken, snoekbaarzen en karpers op hun kwetsbaarst zijn.

Waar ik serieus van baal is dat het nu eigenlijk al te laat is; beslissingen zijn al gemaakt en nu kijken we de spreekwoordelijke koe in de kont...! De gevolgen voor de visstand en de daarmee samenhangende sportvisserij zullen echter voelbaar groot zijn!

Ik ben boos. Erg boos. Op RWS wat zich blind lijkt te schikken aan de Europese Regelgeving, maar vooral op de federatie en Sportvisserij Nederland, waar voor zover bekend nauwelijks enig tegengas is gegeven. Impulsief zou ik bijna willen roepen: Wiens belangen dienen zij eigenlijk te behartigen????

Uiteraard zijn er andere belangenbehartigers als de SNB. Binnenkort zit de SNB (ikzelf ook) met SVN aan tafel, en dan zal bovenstaande zeker onderwerp van gesprek worden!

Er zal op korte termijn wel e.e.a. in de (digitale) media verschijnen hierover, reken daar maar op. Ik verwijs graag naar een stuk van Bertus Rozemeijer op de site van BEET. Hij verwoord het beter dan ik of ieder ander zou kunnen. Bertus heeft zijn informatie uit eerste hand, omdat hij zitting heeft in de VBC Veluwe-randmeren. Hij schendt hiermee echter zijn geheimhoudingsplicht en springt daarmee op de bres in het belang van de snoek en de sportvisserij. Ik had al veel respect voor deze man, maar dit vind ik echt bewonderenswaardig:



http://www.BEET.nl schreef:

Rijkswaterstaat verantwoordelijk voor terugloop visstand!

Bertus Rozemeijer is actief binnen de VBC en kwam er onlangs achter dat onze vis, via onderzoek in opdracht van Rijkswaterstaat legaal wordt weggevangen!
Onder de kop Kieuwhalen zijn relaas!


Hoe kun je verbazing, boosheid en onbegrip het best verwoorden. Ik weet het nog niet. Boos was en ben ik zeker, en dat is ook de reden waarom ik het even heb laten zitten. Even afkoelen, laten bezinken en proberen te relativeren. Dit alles lukt niet echt omdat ik er nog steeds niets van begrijp.

Waar het over gaat? Het gaat om een activiteit binnen de VBC van tot heden alleen de federatie Noord West Nederland en Randmeren. Tot nu toe en zitting hebbend in de VBC Veluwerandmeren heb ik veel positieve zaken tot stand zien komen. Denk niet dat dit alleen mijn verdiensten zijn, het is een gezamenlijke inspanning. Om dit misschien negatieve verhaal niet al te somber te laten lijken, wil ik eerst de goede, soms uitstekende vorderingen en ontwikkelingen voor het voetlicht plaatsen. Net als in veel ander water, wordt ook op de rand meren erg veel met fuiken gevist. Het is niet alleen aal die de netten in zwemt. Snoek, snoekbaars, karper en meer, voor ons waardevolle vissen verdwalen hierin. Ze zwemmen twee, drie dagen in het net, raken ontslijmt en komen om. Met duizenden kilo’s tegelijk! Wist je dat er per kilo gevangen aal ongeveer twintig kilo schubvis het loodje legt?

Toen in de Weerribben de otter geherintroduceerd werd, werden de beroepsvissers daar zeer royaal voor gecompenseerd om de netten zo aan te passen dat de otter niet de netten in kon zwemmen. Hoeveel er betaald is weet ik niet precies, maar wel gaat het om een bedrag met flink wat nullen. Al wat daar moest worden gedaan, was een keernet voor de fuiken plaatsen. Veel van de beroepsvissers op de randmeren hebben na verzoek binnen de VBC gelijke netten voor de fuiken geplaatst, zodat bijvangst van grotere schubvis tot een aanvaardbaar minimum terug gebracht kon worden. Hiervoor zijn deze beroepsvissers niet gecompenseerd. Op alle randmeren zijn in overleg met de beroepsvissers paai en opgroeigebieden aangewezen. Hier wordt niet met de zegen gevist. Met elkaar zijn dit behoorlijke oppervlakten, waardoor de alweer voor ons belangrijkste schubvissen ongestoord aan het nageslacht kunnen werken. Op de Veluwerandmeren wordt ook kalkzandsteen gewonnen. Afgesproken is niet dieper dan acht meter te zuigen. Op grote oppervlakten wordt tot niet meer dan vijf meter kalkzandsteen weggezogen. Na het zuigen werd de bodem in het nog recente verleden geëgaliseerd. Daardoor ontstaan grote, woestijnachtige oppervlakten, die voor de vis niet interessant zijn. Door leden binnen de VBC randmeren is hierover gelobbyd en aangetoond dat een ruig bodemprofiel de visstand sterk verbeterd en het natuurlijk milieu er sterk op vooruit gaat. Vaar je nu over de randmeren, dan zie je ook in de ondiepere delen een ronduit prachtige structuur, waar op de toppen planten groeien, de hellingen met driehoeksmosselen begroeid raken die op hun beurt weer bijdragen aan schoner water. In het kort zijn dit toch stappen die de natuur onder het oppervlak tegoeden komt.

Binnen zo’n VBC lijkt het dus pais en vree, maar dat is het niet altijd. Er zijn en blijven zorgen over bijvoorbeeld het afzegenen van het water. Beroepsvissers mogen vanaf midden november tot einde maart met de zegen vis als brasem en blankvoorn afzegenen. Die vis wordt bijvoorbeeld verkocht aan Belgische clubs, die daar hun putjes mee dempen. Ongetwijfeld wordt zo ook veel ander vis gevangen, die na het sorteren weer teruggezet moet worden. Ik heb vanaf een afstandje en met een sterke kijker voor de ogen wel eens aan het spioneren geweest en daarbij gezien dat de beroepsvisser inderdaad gelijk vis die hij niet mocht hebben terug zette. Andere geluiden hoor je ook en werd zelfs met beeldmateriaal bevestigd. Je hoort ook veel verhalen. Zo zouden de beroepsvissers de vis (snoek) eerst om zeep helpen en dan, met opengesneden buik, want dan zinken ze gelijk, weer weggooien. Of dit verhalen zijn? Ik denk persoonlijk dat het beter is de oren dicht te houden maar de ogen wijd open te zetten. Pas wanneer zulke verhalen met beeldmateriaal bevestigd worden kan en zal er zeker hard ingegrepen worden.

Maar nu naar de boosheid, het wantrouwen, de achterdocht en een beetje, het onvermogen. Niemand is echt blij met het beleid van LNV en de ruimte die het beroep krijgt de visstand te benutten, of zeg maar gerust waar ze kunnen, te plunderen. Visserij heeft wereldwijd niet veel goeds gebracht en tal van vissoorten staan op de rand uit te sterven. Aal is er een van en wordt nog steeds met alle mogelijke middelen gevangen. Wanneer je weet dat een op elke zevenhonderd alen de zee weer bereiken om zich voort te planten, mag je er niet vanuit gaan dat er weer veel aal terug komt. Aal speelt ook een heel grote rol in het ecosysteem. Het is bij iedereen bekend dat aal een kuiteter is en dat bij het wegvallen van predatie op het kuit meer kuit zich als vis(je) kan ontwikkelen. Dit is in de natuur niet zo berekend en zal zeker consequenties hebben in het ecosysteem onder het oppervlak. Ik vraag me af of er al studie gedaan is naar de eventuele gevolgen hiervan.

Rijkswaterstaat, verder alleen aangeduid als RWS, is gek op studies. Opvallend is de rol die beroepsvissers daar bij spelen. Steeds vaker verlenen beroepsvissers hand en spandiensten bij de bemonstering van de visstand. Ik kan me ook eigenlijk geen betere partner voor RWS voorstellen. Het materiaal en de kennis zijn zo steeds beschikbaar en aan de hand van de bemonstering wordt een beeld gekregen van het bestand aan vis. Binnen de randmeren en de activiteiten van de beroepsvissers zou je denken dat er een zeer goed beeld moet zijn van de visstand in de betreffende meren. Immers: in een periode van vijf maanden intensief zegenen kan al met een kleine inspanning als het meten en tellen van de vis een heel goed beeld van de visstand en de kwaliteit van de vis verkregen worden. Je zou dus kunnen bedenken dat RWS met ons belastinggeld gegevens genoeg verzamelen kan en bovendien het beroep op die manier een financieel duwtje in de rug kan geven. Dat blijkt dus niet zo te zijn. RWS wil meer weten.

Om meer te weten heeft RWS werkend met het Kader Richtlijn Water (KRW) besloten de visstand via een bureau met kieuwnetten te bemonsteren. En wanneer je dat leest wordt je boos. Erg boos! RWS heeft in dit geval zelf contact gezocht met een bedrijf wat de kieuwnet bemonstering kan uitvoeren. Die bemonstering moet volgens RWS uitgevoerd worden om gelijke maatlatten te hebben met de ons omringende landen. Daar wordt dus kennelijk net kieuwnetten gevist en om een gelijk te krijgen, moet dus ook in Nederlands water op gelijke manier bemonsterd worden. De heren E. Lammers van RWS en N. Jaarsma van Witteveen & Bos hebben een achttal meren geselecteerd.

Criterium bij deze selectie zijn: 1e Ze moeten representatief zijn voor Nederlandse meren. 2e De visstand moet bekend zijn. 3e Er moet toestemming van de visrechthebbende en eventuele beheerders verkregen zijn.

Wanneer je dit leest, kan ik alleen maar bedenken dat er bij RWS geld van jou en mij over is om dit aan en visserijkundig bedrijf te gunnen. Laat ik eerst met het meest onbegrijpelijke deel van dit drieluikje beginnen. De toestemming, die is wat betreft de federatie Noord West Nederland / Randmeren al gegeven. Onbegrijpelijk dat er kennelijk zonder al te veel ruggespraak een zo ingrijpende beslissing gemaakt wordt. Kom ik bij het eerste, dan snap ik er ook niet zoveel van. Immers: in ons land en dat geldt ook voor de randmeren is alles ‘handgemaakt’. Er is dus geen enkel vergelijk met de meeste meren in de ons omringende landen te maken, wat het ook in Brussel verdedigbaar maakt een eigen methodiek toe te (moeten) toepassen. Misschien cynisch gezegd, maar daarbij zou je ook mogen opmerken dat er nergens binnen de EU zo intensief gevist wordt als in Nederland De kennis is dus erg groot, waardoor wij leidend moeten zijn over kennis in deze materie.

Het tweede criterium geeft nog meer stof tot nadenken. De visstand moet bekend zijn. Met andere woorden, er is al een bemonstering geweest. Bijzonde daarbij is dat er sprake is van bemonstering op het Wolderwijd / Nuldernauw / Veluwemeer in 2007. Laat het nu juist de herfst en de daarop volgend seizoen zijn dat mijn eigen vangsten ineens zeer sterk naar beneden ging? Werd toen met kieuwnetten gevist? Ik weet dit niet, maar het lijkt er wel naar. In ieder geval is in 2007 reeds inzicht verkregen in de visstand. Dit onderzoek leek gemeten naar mijn eigen vangsten al gevolgen te hebben voor de visstand. Als nu nogmaals onderzoek gedaan wordt met een destructief vangstinstrument als een kieuwnet, kan en zal er uiteindelijk van onze goed visstand niet veel overblijven. Dit alles in de naam van de E.U? Wat kan hier verder uit volgen? Een verdere intensivering van visstand bemonstering met kieuwnetten in alle andere rijkswateren? Ik proef hier een mogelijkheid voor de beroepsbinnenvissers om in ‘naam der wetenschap’ en onder de vlag van RWS toch met staande netten te mogen vissen. Dat zo de hengelsport en het bestaan van duizenden die in de hengelsport hun dagelijks brood verdienen een doodsteek krijgen moet wel tot een serieuze mogelijkheid beschouwd worden.

De bemonsteringen via een kieuwnet is beschreven in NEN-EN 14757. Je vindt een korte omschrijving ervan op internet. Vast staat dat dit een alles behalve visvriendelijke manier is van bemonsteren en wetend dat dit de visstand eigenlijk alleen maar schade berokkend, mag je het RWS verwijten dat er in de onze unieke wateren zo gevist wordt. De werkwijze zelf? Er wordt met “niet meer dan 16 (geschakelde?) netten van elk 30 meter gevist”. Geschakeld betekent dit een totale lengte van 480 meter, wat genoeg is om belangrijke stukken van het water dicht te zetten. Ik denk dat iedereen die wel eens met staand want in aanraking geweest is weet welke consequenties er aan het gebruik van staand want kleeft. Het is voor de vis gewoon het einde. Ik heb in het verleden verschillende keren en via de VBC Noordzeekanaal aan proeven met staande netten meegewerkt. Ook toen om te zien wat er nu werkelijk aan in dit geval snoekbaars op bekende plekken zwemt. Dit alles na aanhoudende klachten van veel sportvissers over slechte / teruglopende vangsten. Er werd gevist met wat genoemd wordt nachtschot. Het net wordt laat in de middag geplaatst en wordt er in de morgen weer uitgehaald. Veel vis zit dus relatief kort in het net, maar toch bleek geen vis nog in leven, of had geen kracht genoeg na bevrijding te overleven. Tegelijk werden ook de nodige duikende vogels aangetroffen, waarmee een zeer negatief zijeffect verkregen werd. Wetend dat er in ons land al duizenden vogels in staande netten om het leven komen, mag je het RWS met deze bemonstering zeker aanrekenen een bewuste duit in de zak te stoppen. In Ierland heb ik zelf kunnen zien welk effect een nachtje multimesh kieuwnetten heeft. Op Lough Mask werden zo in een paar dagen tijd meer dan 240 snoeken boven de tien kilo om zeep geholpen. Ik weet zeker dat dit effect in veel van ons Nederlandse water tenminste zo groot is. In de proeven die RWS houden wil, wordt in de offerte gesproken over een of twee nachten vissen. Iedereen die een beetje met de visstand bezig is weet wat de consequentie is van een zolang staand net in relatief ondiep water. Dat er bij visserijkundigen niet alleen kunde is blijkt ook uit de tijd waarin met die netten gevist wordt. Er moet, met het staande want gevist worden in de zomer. De zomer, voor als u dit leest, mijne heren, kenmerkt zich door het warmere water. Veel warmer dan in de winter. En weet je wat nou zo grappig is? Er is geen beroepsvisser die in de zomer met staande netten wil vissen. En weet je waarom ze dat niet willen? Omdat de vis in ieder geval dood is, meestal veroorzaakt door nog meer stress dan in de herfst en winter. Maar wat vervelender is, ze zijn voor een deel ook aan het verrotten. Een het gewicht van een rottende vis is niet meer te bepalen.

Wat me in dit alles nog het meest stoort is het uiteindelijk doel. Een doel wat compleet voorbijgeschoten wordt. Het moet dus gaan om een beeld te krijgen van de huidige visstand. De vis die in de kieuwnetten gevangen wordt, moet als verloren beschouwd worden. Als die vis dan dus weg is, hoe weten we dan hoe de visstand op dat moment is? Met andere worden: dit onderzoek heeft invloed op het meetresultaat en is derhalve van nul en generlei waarde.

Ik denk dat het de hoogste tijd wordt deze nutteloze, kostbare en zeer visonvriendelijke en voor de sportvisser kostbare methode zo snel mogelijk tot het verleden te laten horen. Ik denk dat RWS beter eens kan bestuderen wat de gevolgen van de enorme benutting van de visstand door het beroep is. Als dat onderzocht is, denk ik zelf dat het werken aan de KRW een stuk sneller verloopt en de schadelijke projecten waarmee ze nu bezig zijn met hun zo geliefde project BEZEM weg kunnen vegen.




Ik hoop dat u er iets mee kunt, het enige wat we er nu nog aan kunnen doen is door het 'hoog' te spelen. Op bijna alle prominente roofvis-sites staat het er op, ook vaak het officiële persbericht van de SNB:
http://www.roofvisnet.nl/artikelen.php?page=show&id=858

Ik, en ik denk duizenden andere sportvissers, zouden het enorm waarderen als dit ook in de wereld van het Karpervissen een hot-item word, want misschien is het nog niet verloren... In ieder geval werkt publiciteit vaak goed in dit soort zaken. Ik hoop echt dat u er wat mee doet...

Met Vriendelijke Groet,

Paul de Wal

[Aart Lokhorst]

Alles wat er aan vis doodgaat bij onderzoeken is natuurlijk erg jammer op zich.
Maar wat hierboven staat vind ik echt stemmingmakerij. Door de deskundigen is berekend dat per vissing met de omschreven staande netten er ca. 150 kg aan dode vissen is te verwachten. Ter zake deskundige beroepsvissers beamen dat. Natuurlijk is ieder 150 kg dode vis erg jammer, maar alleen al de aalscholver vreet op al die genoemde meren al veel meer weg dan 150 kg per dag en hier hebben we het over 150 kg per afvissing. Is ter vergelijking nog niet eens één druppel water op een hele emmer water.
Voor mij hoeven dit soort onderzoeken ook niet, maar je moet wel reëel blijven t.a.v. de gevolgen en geen sterk opgeklopte uitspraken daaromtrent doen naar mijn mening.

[Jan Hilverts]

Misschien een leuke om voor iedereen die een eigen website heeft dit als nieuwsitem neer te plaatsen?

Misschien ook bij leveranciers die hier actief zijn. Is toch wel een minder leuk item dit waar we met zijn allen iets aan moeten doen. Hoe meer het online komt te staan, hoe groter de publiciteit wordt!

[Douwe Bijlsma]

Met Aart eens, de kop vind ik ook zwaar overdreven, moord op onze wateren, tsja als je stemming wilt maken is het zwaar aanzetten een middel.

[Henk ter Maat]

Criterium bij deze selectie zijn: 1e Ze moeten representatief zijn voor Nederlandse meren. 2e De visstand moet bekend zijn. 3e Er moet toestemming van de visrechthebbende en eventuele beheerders verkregen zijn.

1e wat is het criterium van representatief zijn?
2e waarom, voor wie en wat dan wel?
3e beheerders??
4e waar de mens inbreekt in 'de natuur' is de natuur er nooit op vooruit gegaan.

[Mart Honen]

Als ik het goed begrijp gaat men met 480 meter net 1 of 2 keer zo'n 12 uur vissen. Met netten waarin, als ik het goed begrijp, de vis zich vast zwemt. En dan gaat er maar 150 kilo vis het loodje leggen. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. In de zomer legt elke snoek die zich vast zwemt zowiezo het loodje lijkt me. Die gaan echt niet rustig liggen wachten tot ze bevrijd worden, vergelijk het dus maar met een veel te lange dril. Toevallig vis ik zeer regelmatig en met veel plezier op één van de genoemde wateren. Gezien hetgeen ik daar soms op een zeer kleine oppervlak aan snoek weet te haken, gaat men met 480 meter net maal 12/24 uur echt wel meer dan 150 kilo (aan snoek alleen al) om zeep helpen. En het waarom is me niet helemaal helder.
Ik ga niet zomaar roepen dat de geplande afvissing moord is, daarvoor ben ik veel te ondeskundig en te slecht geïnformeerd. Maar als iemand me uit zou kunnen leggen waarom er maar 150 kilo vis sterft bij een dergelijke afvissing, zou ik dat zeer waarderen. En da's geenszins cynisch bedoeld.

Groeten Mart

[Douwe Bijlsma]

Moord is een veel te groot woord, heren het gaat hier om een consumptiedier wat wij er ook van mogen denken.
Niet dat het dier daarom dood moet maar slaan wij niet wat ter ver door omdat het een target voor de visser is?
Zou het om het dier zelf gaan was het behoorlijk rustiger daar ben ik van overtuigd.
Dus eigen belang eerst.

[Aart Lokhorst]

Mart, het zijn netten met verschillende maaswijdten en daardoor komt men in totaal op die 150 kg.

[Paul de Wal]

Mart, ik weet welk water waar jij vist (BS), en daar zou het gaan om 16 netnachten(!) met maximaal 16 netten(!) per nacht, dus 16 x 480 meter net op dat water.. Nou dan sneuvelt er wel iets meer dan 150 kilo vis mensen....

[erwin oosterhoff]

Beste Aart en Douwe,

Ik vind dat jullie de boel wel een beetje te snel lopen te bagatelliseren.
In het rijtje genoemde wateren staan naar mijn eigen ervaring enkele van de beste snoekwateren van Nederland, zo niet Europa, als het gaat om het vangen van grote snoek.
In de laatste tien, vijftien jaar zijn deze wateren een stuk schoner geworden en veranderd van goede snoekbaarswateren in fantastische snoekwateren met echt grote snoeken.
Grote snoeken zijn , net als grote karpers, kwetsbaar.

En om nu met het aalscholverprobleem deze afvissing maar te bagatelliseren vind ik niet juist. De jonge snoek heeft het al moeilijk genoeg met die aalscholvers, dat is nog geen reden om het de grotere snoek ook maar moeilijk te gaan maken met het inzetten van een destructief staand want!

Voor de groeiende groep gespecialiseerde sportvissers zijn vooral die hele grote exemplaren interessant. Met deze vissen dient dan ook zuinig te worden omgegaan. Kieuwnetten passen hier niet bij. Ik weet uit ervaring wat een staand want kan uitrichten op een water en de genoemde 150 kilo dode vis is echt een lachertje. En ik heb zo`n donkerbruin vermoeden dat jullie dat ook wel weten. Dit soort aktiviteiten op een water gaan onherroepelijk het plezier van veel grootwild-jagers sterk negatief beinvloeden.

En dan nog! Als er nou een groter en heiliger doel mee gediend was.. Het gaat potdorie om wetenschappelijk en daardoor niet minder overbodig onderzoek dat in een bureau-la verdwijnt.

Het wordt zolangzamerhand tijd dat SportVisserij Nederland gaat opkomen voor de belangen van diegenen waarvoor zij geacht is op te komen. Of is het inmiddels ook al verworden tot een organisatie die er vooral is om zichzelf in stand te houden? Je zou het voor minder opheffen.

[K. van den Herik]

10 jaar geleden moest beroepsvisser, maar stoppen en viswachter, visgids oid worden. Nu vist ie in opdracht van rws en is het ook niet goed.

Kan me nog een levendig betoog vinden van o.a Marco Kraal over hvr door de sportvisserij. Helaas lukt dat niet en nu wordt er op andere wijze getracht een beeld van de visstand te krijgen.

Ben nu alleen nog benieuwd hoe, wat, waarom en daarna zeker benieuwd naar de echte nadelen van een staand wantvisserij.

Heb je daarnaast nog kundige mensen nodig die een dotje nitwits, vaak politici genoemd, moet overtuigen met argumenten waarom iets wel of niet kan.

Tja en dan svn netje pesten, heb ik ook graag gedaan als iet me niet zinde. Enige wat je ze kwalijk moet en kan nemen, is dat ze niet genoeg naar hun achterban communiceren, niet iedereen leest bijv. visionair (of hoe etem noemt) en dat is dan ook weer hun niet kwalijk te nemen.

Suc6

[Douwe Bijlsma]

Erwin net wat je zegt het plezier vergallen voor de vissers, dus geen moord maar eigenbelang zonder aanziens des vissen.

Belangen opkomen door SVN??
En wat als SVN een advies geeft om iets niet te doen en de waterheerders doen het toch wat wil je dan????????????
En dat dit gebeurd weet ik zelf maar al te goed, in het kader van de KRW kan plotseling heel veel.

[Mart Honen]

Bedankt voor de toelichting Aart. Maar ik blijf er toch een hard hoofd in hebben dat er bij zo'n afvissing maar 150 kg. vis sterft. En ondanks de verschillende maaswijdten lijkt de visserij met staand want me niet heel selectief. Ben zoals eerder vermeld geen expert, verre van zelfs, maar heb wel eens gezien wat er in zo'n net blijft hangen langs de Zeeuwse stranden. En dat varieerde toch echt van een cm. of 30 tot een cm. of 80, tong, harder en zeebaars.

[Douwe Bijlsma]

Misschien voegt dit bericht iets toe aan de denkwijze waarop dit tot stand is gekomen.

http://www.totalfishing.nl/sportvisnieuws,33,10609.html

[Harnold Kikkert]

Ik zou graag willen zien dat iemand (objectief) de resultaten bekijkt op het moment van de vangsten en dan openbaar zal maken...eens zien wat de daadwerkelijke uitkomst is!
Laat me raden...

gr Harnold

[Douwe Bijlsma]

Raden is niet objectief
Ben uiteraard ook wel benieuwd wie het objectief zal kunnen benaderen je zult dan eerst wel een onder en bovengrens vast moeten stellen en ik denk; dus subjectief, dat dat al een hele tour zal worden.

[Harnold Kikkert]

Douwe, als ze jou en mij nu eens zouden uitnodigen...

gr Harnold

[Aart Lokhorst]

Objectief en werkelijkheid is de 80 kg op het Wolderwijd / Nuldernauw (samen 2550 ha water) en die 80 kg is dus in werkelijkheid echt nog niet eens één druppel op een emmer water...

[Mart Honen]

Douwe, dat artikel had ik toevallig onlangs op Sportvisserij Nederland gezien. En de resultaten waar Aart het over heeft waren me ondertussen ook al onder ogen gekomen. En dan moet ik toch eerlijk toegeven dat het allemaal wat minder schokkend lijkt dan ik me aanvankelijk had voorgesteld... Dus bij deze.
Volgens mij heeft overigens deze week een afvissing plaatsgevonden op een water bij mij in de buurt. Is dat mogelijk? Een vismaat vertelde dat men met bootjes bezig was om staken in de plas te plaatsen. Ben benieuwd naar de resultaten.

[Aart Lokhorst]

Mart, in het kader van de KRW worden op een heleboel wateren VKO's gehouden, maar dan niet met staande netten maar meestal met een zegen en electrovisapparaat. Verder is nergens te zien waar jij woont dus specifiek valt jouw vraag ook niet te beantwoorden...

[Kees Ouwendijk]

Ik snap ook niet goed waar het allemaal goed voor is, al die opvissingen op wateren!
Laat die vissen toch met rust.
Ik vind trouwens al die logge organisatie's weinig uitstralen ?
Ook sportvisserij nederland en de waterschappen reken ik hier toe , je krijgt op een email in ieder geval nooit antwoord.
Ze gaan der eigen gangetje en storen zich aan niemand ,zo voelt het althans.