De Vispas; enkel halleluja?

[Michel Hollaar]

Betalingen voor 2008 hadden voor 15 oktober al binnen moeten zijn bij je penningmeester.

Oh Ja ?

Dat maakt elke HSV anders mooi voor zichzelf uit via de statuten en/of huishoudelijk reglement.

Die datum 15 oktober heeft heel ergens anders mee te maken. Check Nieuwsbrief 12 van HSV ledenadministratie maar. Is een deadline tussen HSV en Sportvisserij Nederland over de aanlevering van mutaties in het jaar 2007

http://www.hsvleden.nl/downloads2/nieuw ... sept07.pdf



Niks geldklopperij, diverse secretarissen, penningmeesters van HSV - en alsmede vele sportvisers zelf zijn te besodemieterd e.e.a. uit en/of op te zoeken.

Die luie bestuurders zijn straks een aantal leden kwijt ( zie Kees Verheij )
en
De luie sportvisser is zijn teveel betaalde knakies kwijt.

Geld uit je zak laten kloppen Daar ben je nog altijd zelf bij toch ?

[Kees Ouwehand]

Beetje eenvoudig geredeneerd, Michel.

Zie maar hoe je je geld terug krijgt. Als je maar hard genoeg loopt (lees voor 10 euro bel en postzegelkosten) lukt je dat uiteindelijk wel eens (niet voor iedereen waar). De berichten hierover zijn hoogst verwarrend en het betreft een aanzienlijk aantal sportvissers. Moet er toch ergens een lichtje gaan branden. Zo van, moeten we niet iets gestructureerds doen? Mooi positief artikel is prima, maar geef dan zoiets ook even aan.

Groet, Kees

[Aart Lokhorst]

Kees, jouw conclusie dat de Vispas vooraL goed is gebleken voor de kassa van SVN en niet voor de portemonnee van de sportvissers klopt niet.
redenen:
- op zich was de Vispas niet duurder dan de tot dan toe gebruikelijke vergunning, dus niks extra's te betalen voor een sportvisser
- teveel betaalde dubbele afdrachten aan SVN kan men vanaf 2007 terugvorderen (al gaat dat niet altijd van een leien dakje wat ook vaak weer niet aan SVN ligt), vóór 2007 was dat niet mogelijk, dus wel degelijk een voordeel voor een aantal sportvissers
- in de Landelijke Lijst van Viswateren staan vanaf 2007 meer wateren dan daarvoor die met iedere willekeurige Vispas te bevissen zijn, dus wel een pluspunt voor sportvissers
- dat HSV-en niet al hun wateren inbrengen in de Landelijke Lijst kan men SVN niet verwijten daar iedere HSV een rechtspersoon is die (behoudens de leden) niemand kan dwingen om wateren in te brengen

[pj otte]

Michel,

Als HSV waren we hierom inderdaad verplicht het huishoudelijk reglement aan te passen betreffende contributie verplichtingen van leden. Was voor besturen van HSV ook niet altijd even snel duidelijk. Uitspraken moesten door omstandigheden nog al eens herroepen worden.


Kees,
Sportvisserij Nederland heeft geen zicht op de verplichte terugbetalingen door HSV met subleden die al lid waren voor 2007.


Groet,
Peter

[Danny Mieremet]

Kees, wat je zegt ben ik het helemaal mee eens.
Maar zoals je misschien uit eerdere discussies hebt kunnen lezen, weet je misschien ook dat dit weer een totaal zinloze discussie gaat worden.
Alleen maar geldklopperij enz enz..

Als visser heb je gewoon niets meer in te brengen!

Tuurlijk gaan er nu mensen zeggen dat ik me moet melden bij de plaatselijke HSV en mijn inbreng moet geven voor wat betreft de wensen van de (karper)vissers.
Zo heb ik diverse briefen geschreven aan de plaatselijke HSV om het toe te staan om met 3 hengels te mogen vissen. Of om er inieder geval over na te denken.
Echter heb ik nog nooit een reactie mogen ontvangen van hun. (3e hengel is weer een andere discussie).

Gr Mieremet

Toevallig vandaag reactie gehad! Dus bij deze neem ik mijn woorden terug over de plaatselijke HSV. 3e hengel is vanaf nu een agendapunt die bovenaan staat
Voor de rest blijf ik bij mijn standpunt!

Gr Mieremet

[Kees Ouwehand]

Kan, Peter. Maar dat geldt toch voor velen? Met ingang van 2007 ga je toch niet ineens spontaan van meer verenigingen lid worden.

Krijg wel ineens een gratis exemplaar van het visblad gericht aan de familie... Kennelijk weten ze meer?

Zal eens aan mijn zoon vragen of hij ook zo een blad op de mat bij hem thuis krijgt. Anders moet ik het nog doorgeven.

Ja ik weet het, allemaal geneuzel en die paar centen mogen ze houden. Maar de manier waarop vind ik niet erg zorgvuldig.

Groet, Kees

[martijn dekker]

Ik heb net het formulier van teruggaaf 2007 (lijkt de belastingdienst wel) ingevuld, ben lid van 3 HSV's dus ben benieuwd wat ik terug krijg. De meeste vissers weten dit niet of vinden het de moeite niet. Wat kan ik eigenlijk terug verwachten?

Wat ik belachelijk vindt is dat je nog steeds zoveel vispassen nodig hebt, er bestaan naar mijn mening teveel HSV's. Hier in de buurt zitten een aantal vereningen die maar 1 of 2 wateren in hun vergunning hebben.
Daarom veranderd ik na een aantal jaar van vereniging.
Waarom kunnen die niet gewoon samengevoegd worden!

[Aart Lokhorst]

Martijn, nog één keer dan...
Iedere HSV is een zelfstandige vereniging en dus ook rechtspersoon. Niemand, behalve de leden, kan een HSV (bestuur) dwingen om wateren in te brengen, te fuseren etc. etc.
ER zijn inderdaad veel HSV-en in Nederland, namelijk ca. 1000, maar nogmaals, alleen maar de leden (dus ook wij allemaal) kunnen daar verandering in aanbrengen. Zolang echter maar circa. 1 % van de leden de ALV bezoekt zal er niets veranderen...

[Henk ter Maat]

Mijn conclusie is dan ook dat de Vispas vooral goed is gebleken voor de kassa van SVN, en niet voor de portemonnee van de sportvisser.

Groet,
Kees

Kees,
ik vis (pas) 42 jaar en sinds 2007 ook met pas.
Voorheen was het ook al niet best voor de portemonnaie, enkel derden (HSVen en Feds) en wedstrijdvissers worden er beter van.

[pj otte]

Beste Kees,

Mijn eigen ervaring, van onze HSV vullen er van de 700 leden er gemiddeld een 200 de acceptgiro in die ze op de mat krijgen. Als het beter weer wordt gaat de rest naar de plaatselijke hengelsportwinkelier om een vergunning te halen in de vorm van een hernieuwt lidmaatschap. In de nieuwe situatie moet je dan bij SVN zijn voor teruggave als je lid bent van meer dan een aangesloten HSV. Je moet een weten hoeveel telefoontjes je krijgt van dat soort leden die elk jaar te laat zijn hun betalingen en dan nu hun dubbele afdrachten terug eisen. Maak het ook mee dat men bij de ene HSV wel op tijd betaald en bij de ander niet. Hoe wil men dan als lid weten bij wie men het teveel betaalde bedrag terug moet vragen? Nu komen er nog incasso’s bij me binnen terwijl de termijn die er voor 2008 voorstond allang verstreken is.

De operatie vispas heeft bij SVN letterlijk veel bloed, zweet en tranen gekost. Krijg je op het beslissende moment ook nog een grote computer storing dan zakt je broek iets te snel naar beneden zonder dat je op de WC zit. Heb ondanks dat er zaken fout zijn gelopen veel respect voor Jan Kamman en zijn collega’s van Sportvisserij Nederland. Je wilt niet weten hoeveel km zij afgelopen jaren door heel Nederland zijn gecrost om o.a. aan voorlichting te doen.

Weet dat het op termijn allemaal goed komt, hoewel als ik lid ben van zes HSV kan dit niet gauw in mijn voordeel werken als ik al die waters moest bevissen. Maar dat is een andere discussie.

Groetjes,
Peter

[Michel Hollaar]

Michel,

Als HSV waren we hierom inderdaad verplicht het huishoudelijk reglement aan te passen betreffende contributie verplichtingen van leden. Was voor besturen van HSV ook niet altijd even snel duidelijk. Uitspraken moesten door omstandigheden nog al eens herroepen worden.


Kees,
Sportvisserij Nederland heeft geen zicht op de verplichte terugbetalingen door HSV met subleden die al lid waren voor 2007.


Groet,
Peter

Verplicht ??

Laat me niet lachen.

Een HSV is zelfstandig.

Er is geen organisatie de een HSV kan verplichten haar statuten of Hiushoudelijk Reglement aan te passen.

Die organisatie kan je hooguit als lid royeren en wedden dat ze dat niet doen. ? Kost 95 % van hun HSV-en.

Er zijn geen 5 % van de huidige HSV-en waar je je contributie voor 15 oktober vooruit betaald moet hebben.

Ik zou graag die verplichting eens zwart op wit zien.

[Jan Peter Teerling]

Die mensen hebben toch gewoon een betaalde baan bij SVN?

[Michel Hollaar]

Beetje eenvoudig geredeneerd, Michel.

Zie maar hoe je je geld terug krijgt. Als je maar hard genoeg loopt (lees voor 10 euro bel en postzegelkosten) lukt je dat uiteindelijk wel eens (niet voor iedereen waar). De berichten hierover zijn hoogst verwarrend en het betreft een aanzienlijk aantal sportvissers. Moet er toch ergens een lichtje gaan branden. Zo van, moeten we niet iets gestructureerds doen? Mooi positief artikel is prima, maar geef dan zoiets ook even aan.

Groet, Kees

Kort door de bocht ? Dat zal best maar dat ligt meestal niet aan Sportvisserij Nederland. Heel vaak wel aan die luie bestuursleden van HSV-en.

Sommige zelfs onterecht overactief lees ik ook. Die bestuursleden halen zich verplichtingen op de hals die NIET opgelegd kunnen worden. Effe gewijzigde statuten van hun federatie doorgeworsteld. ( zoekopdracht op oktober 0 resultaat, zoeken op 15 dan, yes 1 hit. Jammer dan, betreft een artikel 15, dat artikel had helaas niks te maken met contributieverplichtingen van HSV -Leden)

Lachen dus Of toch maar niet

[pj otte]

Ho,ho, je moet dit zien om er voor te zorgen dat onze leden op tijd (1 januari) hun vispas in huis krijgen. Die verplichting naar onze leden hebben we als bestuur zo voelde wij het althans.


Kom het bij meer verenigingen tegen dat men huishoudelijke reglementen aanpast.

Peter

[Rene Schouten]

Ach weet je, ik vind het niet zo heel boeiend of die zgn. dubbele afdracht nu terugkomt of niet. Je word toch ook geen lid van een HSV op basis van hun contributie. Maw of ze nu 20 of 35 rekenen, je word lid of je word 't niet.
Belangrijker vind ik 't om te weten dat dit EXTRA geld, of BONUS afdracht of wat voor naam je hier ook voor verzint, ook als zodanig word gebruikt. Dat een SVN of HSV nu eens een project ten uitvoer brengt, waar al jaren tegen aangehikt word wegens gebrek aan middelen.
En niet dat 't slechts leid tot een TWEEDE schaaltje bitterballen op de VASTE STOK vergadering.

[jacco noordermeer]

van dat schaaltje mag jij ook mee eten als je lid bent

[John Pannekoek]

Na drie weken geleden het internet formulier te hebben ingevuld kreeg ik afgelopen Vrijdag € 11,50 teruggestort. Redelijk snel toch. Al bedroeg m'n teveel betaalde afdracht destijds € 32,00?????
Groet,

John

[K. van den Herik]

En niet dat 't slechts leid tot een TWEEDE schaaltje bitterballen op de VASTE STOK vergadering.

Ik zeg nix, maar hij is om in te koppen.

OK

http://www.karperwereld.nl/board/viewto ... highlight=

[Klaas vd Herik]

Speciaal voor Eus..

Jim schreef, en dat vind ik eigenlijk het enige minpunt:

Heel erg veel hsv,s hebben hun verenigings water niet ingebracht.

Volgens mij zijn de aanloop problemen met het terugbetalen enzo, wel achter de rug. Inbreng van water ligt aan jezelf, want daar beslist je hsv voor. Blijft dit na 4 jaar nog steeds overeing:

Kees, jouw conclusie dat de Vispas vooraL goed is gebleken voor de kassa van SVN en niet voor de portemonnee van de sportvissers klopt niet.
redenen:
- op zich was de Vispas niet duurder dan de tot dan toe gebruikelijke vergunning, dus niks extra's te betalen voor een sportvisser
- teveel betaalde dubbele afdrachten aan SVN kan men vanaf 2007 terugvorderen (al gaat dat niet altijd van een leien dakje wat ook vaak weer niet aan SVN ligt), vóór 2007 was dat niet mogelijk, dus wel degelijk een voordeel voor een aantal sportvissers
- in de Landelijke Lijst van Viswateren staan vanaf 2007 meer wateren dan daarvoor die met iedere willekeurige Vispas te bevissen zijn, dus wel een pluspunt voor sportvissers
- dat HSV-en niet al hun wateren inbrengen in de Landelijke Lijst kan men SVN niet verwijten daar iedere HSV een rechtspersoon is die (behoudens de leden) niemand kan dwingen om wateren in te brengen

Zeiken hoe kut het allemaal wel niet ( ) is, is simpel. Lijkt me leuker om eens iets positiefs te doen:

Wat kan er beter of zou anders moeten?

Eus?

Als jij veel typ, beloof ik dat ik het lees...

Zelf vind ik de nachtvispas conform systeem de noordelijke federaties top.
Mag van mij zo landelijk ingevoerd worden. Doe dan wel van elke pas eur 2,50 voor een stichting (SBBK?) die gelden inzamelt voor karperbeheer. Dan betalen alle karpervissers mee en niet alleen de sponsors.
( he shoots and hij scoort toch Mies?)
MVG

Klaas

[pj otte]

Gek dat vele nog steeds niet weten hoe het systeem ten opzichten van vroeger werkt. Kan niet aan SVN liggen er is zo veel voorlichting gegeven en nog steeds voor handen. Dat er zijn die het vodje papier liever terug willen hebben is onbegrijpelijk.

De werking van rigs kan men hier tot achter de , uitleggen. Nu de vispas nog.

Groet,
Peter

[Michel Hollaar]

Heb ik straks ook een portemonnee vol met VISpassen

1 Landelijke VISpas
1 Landelijke NachtVISpas
1 Landelijke 3e HengelVISpas
1 Landelijke KarperuitzetVISPas ( of die goal buitenspel was of niet zal binnenkort wel blijken )

Allemaal op 1 plastiekje door middel van symbooltjes weergegeven ?

m.vr.gr.

[mitsz van der kamp]

Ik pas. Dank u

[Eus Molewijk]

Klaas,

Leuk dat je het nog even naar boven haalt aangezien het in het andere topic niet echt van toepassing was.

Ik heb zeer weinig affiniteit met de vispas, ik zie als een stukje noodzakelijk kwaad maar het valt me erg op dat er weinig anders is t.o.v. de oude visakte behalve dan dat je een deel van je knaken terug krijgt als je van meerdere verenigingen lid wordt. Ik weet er daardoor ook te weinig van af om harde uitspraken te doen.

Wat ik zou willen zien is een pas waarmee ik gewoon overal terecht kan en ik dus altijd in het bezit ben van het juiste document, waar ik ook ga vissen. Natuurlijk ben ik bereid hier meer voor te betalen dan de prijs van de standaard vispas.

Verder ben ik van mening dat er met het geld van de vispas meer controle aan de waterkant worden uitgevoerd. Niet alleen op het in bezit zijn van de juiste vergunning, derde hengel en illegaal nachtvissen maar vooral ook op troep, herrie, kampvuren, scooters, enz. Hier moeten dan ook boetes voor worden uitgedeeld!

Als laatste vind ik dat verenigingen die maar 1 water hebben maar een beperkt aantal vergunningen uit mag geven, misschien is dat al zo maar daar merk ik dan vaak niet veel van, of dat beperkte aantal is dan nog veel te hoog.

[Kees Ouwehand]

Na de slordigheden van 2007 is het teveel betalen wat mij betreft netjes opgelost.

De visrechthebbenden zijn verantwoordelijk voor de organisatie van het visrecht op hun water. Eén pas voor alles is dus iets waar Sportvisserij Nederland naar streeft, maar niet iets waar zij over kunnen beslissen. Niettemin heeft dit streven wel vruchten afgeworpen.

Controleurs van de visrechthebbenden zijn geen bijzonder opsporings ambtenaar en hebben dus niet de bevoegdheid om boetes uit te delen. Die taak ligt bij de overheid.

Ik weet het goed gemaakt. Geef het visrecht terug aan het beroep en stop met de sportvisserij. Levert een aardige bezuiniging op van overheidstaken.

Groet, Kees

[Martijn Nederpel]

Nu nog ervoor zorgen dat de pas geldig is ZONDER de lijst van viswateren. Anders heb je nog niks aan het handzame formaat. Wat zo in de portomonee past (die heb je altijd bij je) nu krijg je een prent als het (doorweekte) boekje in je andere tas zit.
Je hoeft bij je rijbewijs immers toch ook niet het verkeersregelement bij je te hebben?