Toekomst: Bekeuring voor onthaakmat!

[Douwe Bijlsma]

Volgens mij is het beter om weer haakloos te gaan vissen.

[Harold Hoekstra]

Volgens mij is het beter om weer haakloos te gaan vissen.

ehmmmm weer haakloos, of weerhaakloos...?

Dat eerste gaat mij nml wel een beetje erg ver..

[K. van den Herik]

het is beter als iedereen stopt met vissen, behalve ik. Of zou dat niet leuk zijn?

Lees:
Met het Oog op de Karper - Frans of Simon of?

MVG

Klaas

[Douwe Bijlsma]

Net zo het er staat weer haakloos

[tino beunk]

zulle we veel gaan vangen denk ik...

[K. van den Herik]

maakt voor mij niet uit vang toch nix.

[Dries Jacke]

Bekeuring? Wat een onzin zeg, waar gaan we heen in dit land, ik ben dus tegen!!

[Cees Ouwehand]

Hallo,

Nu ik de reacties heb gelezen vraag ik me af wat velen van ons in het verre verleden verkeerd hebben gedaan om geen onthakingsmat te gebruiken.

Ik kan mij niet heugen dat ik ooit een karper nadat ik hem op mijn net in het gras legde en onthaakte beschadigd terug zette.
Maar ik ga er wel een kopen, want ik ben pas weer begonnen met vissen.

Van bewaarzakken moest ik al helemaal niets hebben. Geen fototoestel geen foto was mijn motto.

Dat geld eigenlijk ook voor het vergeten van je vispas.
Geen vispas is geen boete en niet zeuren op oom agent want die man doet gewoon zijn werk.
Ik vind het trouwens ook een beetje raar, want je vergeet je hengels toch ook niet als je gaat vissen.

Ja, ik ben wel een keer mijn aas vergeten en dat is natuurlijk ook stom.

[Cees Ouwehand]

Ik bedoel natuurlijk geen vispas is een boete.

Tja, het blijft moeilijk typen.

Vang ze

[michiel van willegen]

Bij ons is de onthaakmat verplicht en opgenomen in de vergunning.

niet bij je?...halen of opruimen....
(vind ik trouwens ook niet meer dan normaal...).

groeten

[rob smit]

Beste Martijn van der Worp,

Met alle respect hoor, maar een beetje mat heb je al voor 20€. Het gras waar jij je vis oplegt is niet genoeg, ik vind dit een zwak excuus. Ik denk trouwens niet dat ik de enigste ben die er zo over denkt.

Misschien reageer ik een beetje fel, dat komt omdat van dit soort praktijken me broek afzakt.

Back ontopic:

Als je hier ook al boetes voor gaat opleggen is het einde zoek en krijgen we helemaal van die vissers razia's. Ik zie het alweer op teletekst staan, weer zoveel honderden vissers gepakt. Ik vind controles erg goed en zeker nodig, maar we moeten er niet in doorslaan.

Een onthaakmat is simpelweg een must voor de karpervisserij, het hoort erbij.

ja maar goed als je een andere vis vangt gaat ie ook niet je mat op,ik heb nog nooit een karpervisser een brasem op zijn mat zien onthaken,dus voor die vis gelden weer andere regels?als je een onthaakmat verplicht vind moet dat voor elke tak van de vissport gelden.

gr martijn

precies leggen jullie ook die slijmerige brasem neer op die mat? dan vind ik dat je pas recht van spreken heb. sorry voor het felle reageren. hoor maar in vind dat je alle vissen dan moet doen en niet alleen de karper alle visse zijn gelijkt ook de brasem

[Davey vd liefvoort]

Ik vind... (ohooo) dat men daar niet TE streng moet naar kijken, hier in Veghel staat in de vergunning dat je onthaakmat bij moet hebben.
Maar waar ik vis ligt een dikke grasmat dus vind ik dat men daar niet te streng moet naar kijken, misschien wel een waarschuwing ofzo.
Maar dat mensen hun karpers op de kiezels onthaken geloof ik eigenlijk niks van, of je moet wel echt heel achterlijk zijn, nog stommer dan een dode koe.
Maar zeker geen bekeuring, ze moeten er wel naar kijken of men een onthaakmat bij heeft, maar als er een mooie groene grasmat ligt waar je de vis ook fatsoenlijk op kan onthaken moeten ze daar niet over gaan zeuren. Mocht het zo zijn dat visser de grond wel mooi vind maar controleur niet, dan wel iets van zeggen dat visser hem of moet halen of naar huis!
Overigens, voor alle duidelijkheid, ik heb wel een onthaakmat he

[M.van Zanten]

ze geven ook een bekeuring als je met drie hengels zit van 110 euro . dan moeten ze zonder onthaakmat 250 euro van maken of meer! ik heb daar geen medelijden mee

[Marco Reurink]

Vind best dat meneer de agent er iets van mag zeggen, maar bekeuren? Beetje overdreven..

[Douwe Bijlsma]

ze geven ook een bekeuring als je met drie hengels zit van 110 euro . dan moeten ze zonder onthaakmat 250 euro van maken of meer! ik heb daar geen medelijden mee

Sorry foutje, is per 01-01-2007 € 160,00.

Die andere bekeuring die je wilt geven is complete waanzin.

[Jacob van Wensveen]

Juist,

Die hele onthaakmat is onzin.

Gewoon de hengelsportwinkels inlopen en de verkoper beschimpen...

En een boete? Lees hierboven hoe er over gedacht wordt!

Net zo als het erop toezien dat kinderen in een gordel hangen. Belachelijk: je moet toch zeker zelf weten of dat kind vast zit?
In de jaren 60 hadden ze nog geeneens gordels, netzomin als er toen onthaakmatten waren!!! En toen ging het toch ook altijd goed? En nu wordt je notabene bekeurd omdat je kind (zeggen ze) bij een aanrijding langs je heen door de vooruit zou vliegen????

Mensen, mensen, denk toch eens een keer na.

Groet,
Jacob

[Douwe Bijlsma]

Jacob de kans dat je kind zonder gordel of zitje bij een aanrijding door of tegen het raam vliegt is vrij groot.
Ik vind de vergelijking dan ook nergens op slaan.
De controles bij scholen en bekeuren bij het niet dragen van een gordel of een zitje vind ik dan ook zeer terecht.

Een onthaakmat bij je hebben bij het vissen is heel raadzaam, en niet alleen bij het karpervissen.
Maar om er op te gaan bekeuren is complete waanzin.

[Jacob van Wensveen]

Douwe,

Ikzelf zit bij een vereniging en bij een "club" waar het gebruik van een onthaakmat verplicht is gesteld. Punt. Heb je hem niet bij je, dan mag je niet vissen. Einde discussie. Toch discussie? Lever je vergunning/pas maar in. Zo gaat dat.

Wat geeft men als reden op? Doordat er op deze wateren regelmatig gevist wordt, wil men het risico op beschadigingen zo klein mogelijk houden zodat anderen ook de kans krijgen een puntgave vis te vangen.

Ik ben het met het bovenstaande helemaal eens.

Nu komen we bij de kern van de discussie: Mag er voor bekeurd worden?

Ikzelf zou zeggen dat het verbieden van de overtreder om door te vissen, genoeg zou moeten zijn. Op bepaalde wateren kan dit ook. Sterker nog, er zijn wateren die zo bekend zijn vanwege de vissen, dat als je het daar zou presteren om zonder mat te gaan zitten, je binnen no time door een of meerdere vissers wordt aangesproken en vriendelijk doch dringend wordt verzocht ergens anders naar toe te gaan. Zo "zuinig" zijn ze op deze kapitale vissen.

Maar, nu heb je ook knollenputjes waar de "profi's" niet komen. En hier is dus ook geen goed toezicht/"sociale" controle. Zo'n bestand bestaat uit kleine misvormde en beschadigde vissen. En deze beschadigingen zijn alleen maar veroorzaakt door vissers (niet door paai of andere natuurlijke oorzaken!!!). Nu kun je zeggen dat dat niets uitmaakt. Maar de (meestal) beginnende vissertjes op deze putjes, komen ooit op de wateren waar de mooie bestanden zwemmen. Deze beginnertjes hebben in de regel weinig geld. Ze kopen een zakje boilies van 10 euro en weg is het zakgeld. Als laatste denken zij aan een mat, mede omdat zo'n onding ook nog eens enorm onhandig is op de fiets om mee te nemen. Als je zegt dat een terechtwijzing genoeg moet zijn, heb je het mis. De volgende keer tref je ze weer zonder mat aan!

Als controlerende instantie zou je dus bij constatering de visser(s) moeten sommeren te stoppen met vissen én moeten bekeuren omdat ze zonder geldige papieren vissen (in de vergunning staat dat het niet vissen volgens de reglementen wordt beschouwd als het vissen zonder vergunning!!!). Als je nu gaat stellen dat je het niet bij je hebben van een onthaakmat niet wilt bekeuren en alleen met het laten stoppen van het vissen af wilt doen, dan heb je grote kans dat deze persoon een uur later ergens anders zonder mat, of de volgende dag weer zonder mat zit te vissen. En dààr gaat het allemaal om!!! Die bekeuring zal, mij althans, een rotzorg zijn. Hoofdzaak is dat iedereen zich aan de regel(s) houdt en als daar een bekeuring voor nodig is, het zij zo.

Er is nog een alternatief. Bij overtreding wordt er aan de vereniging melding gemaakt en bij bijvoorbeeld drie overtredingen, wordt de vergunning ingetrokken!!! Maar dat vereist een aparte closule in de vergunning en ik denk dat verenigingcontroleurs hier nog wel wat in zien, maar politie/BOA's hebben beslist geen zin in deze waarschuwingrompslomp!!! Overtreding = overtreding en dus schrijven...

Ik hoor dat er steeds meer verenigingen komen die de mat verplichten.
Goede zaak. De tijden veranderen. Iedereen weet dat er allerlei extreemlinkse politieke partijen op de loer liggen die hun bestaan danken aan hun geveinsde "hart" voor de dieren... Ik wil hier geeneens op ingaan.
Maar het laatste wat ik wil zien is dat we (de hengelsport) n.a.v. gemekker van dit soort naar hondenpoep ruikende partijen worden verplicht. Dan kun je beter de eer aan jezelf houden en waarom ook niet?

In alle gevallen is de karper verzekerd van een goede ondergrond op het droge, of er nu wel of geen gras ligt. Als je het belangrijk vind om je gevangen karper zo goed mogelijk te behandelen en je hebt daardoor sowieso altijd al een mat bij je, dénk je er geeneens aan dat het een verplichting is!!!

Zo nu en dan kom ik zelf nog wel eens op de putjes waar ik ook begonnen ben. En het doet me goed dat jongens die ik een paar jaar geleden nog op het belang van een goede mat gewezen heb, nu zelf vol trots hun mat tentoonstellen! Ook deze jongens staan op het punt om de overstap te maken naar het "serieuze" water; ze vragen mij om info. En ik geef ze advies omdat ze laten zien dat ze er klaar voor zijn.

Groet,
Jacob

[Remco Oudhuyzen]

Zou iemand die bij hun vereniging de onthaakmat verplicht heeft gesteld, hun clausules en het stukje tekst wat in de vergunning hebt staan hier kunnen vermelden?

Wij willen ook zien te regelen dat mensen die echt gericht op karper vissen ook een onthaakmat bij zich moeten hebben.

kan iemand mij hier mij mee helpen?

Gr. Remko

[Douwe Bijlsma]

Oke Jacob een hele lap tekst, de essentie is mag een vereniging op eigen water in zijn voorwaarden een onthaakmat verplicht stellen.

Antwoord is JA dat mag, moet hij wel de eigenaar of pachter van het water zijn anders mag het niet zonder toestemming van de visrechthebbende.

Mag een HSV iemand weigeren/wegsturen/schorsen/royeren die zich niet aan de voorschriften houdt.

Antwoord is JA dat mag, moet zij het wel in de ALV gooien die zich dan definitief uitspreekt.

Mag een HSV een Vispas innemen bij overtreding op de voorwaarden.

Antwoord is JA dat mag nu, maar alleen binnen de visserijwet of op ernstige overtredingen op de statuten.

Mag de politie een VISpas in beslag nemen?

Antwoord, NEE dat mag niet, alleen een HSV of federatief controleur mag in EIGEN gebied een VISpas in beslag nemen en dan ook nog onder bepaalde voorwaarden.
In Friesland komt daar straks verandering in, alle controleurs komen onder de federatie te vallen en na een extra opleiding krijgen die een pas met een landelijk karakter.
Worden ze ingezet bij een andere federatie mogen die dus ook buiten eigen gebied een VISpas in beslag nemen.

Mag een HSV (laten) bekeuren op eigen voorwaarden?

Antwoord is NEE dat kan niet, een rechter toetst aan de (visserij)wet en dingen die niet in een wet geregeld zijn kun je niet op bekeuren.
Iedereen die een bekeuring zou krijgen omdat hij geen onthaakmat gebruikt hoeft de bekeuring niet te betalen.

Kortom een HSV kan heel veel, moet zij wel visrechthebbende zijn, maar zij mag geen EIGEN WETTEN stellen.
Dat is het verschil tussen eigen regels en voorwaarden, en wettelijke regels en voorwaarden.

Ik zou mij op water wat ingebracht is in de Landelijke Lijst van Wateren ongeacht of het nu federatief of algemeen water is niet laten wegsturen door een stelletje vissers die de aaibaarheidsfactor aan het overdrijven zijn.
NO WAY!

Op typisch verenigingswater moet je je uiteraard houden aan de extra voorwaarden zoals, onthaakmat, weerhaakloos, geen gevlochten lijnen enz.

Zo is er een verschil in VISpas en verenigingspas.

Ik ben het compleet oneens dat het niet hebben van een onthaakmat zou betekenen dat je zonder geldige schriftelijke toestemming vist.
Dat is koren op de molen van de DB, het is MAAR een vis hoor.
Wil je het dier zover troetelen stop dan met vissen, je veroorzaakt meer ellende bij de vis door het haken, drillen, onthaken, bewaren enz. dan het niet neerleggen op een matras.

Je kunt het er mee eens zijn of niet, dat doet er niet toe het is zo het nu is.
En het is niet wenselijk dat er nog meer wetjes komen die alleen maar leiden tot het einde van de Sportvisserij.

[Jacob van Wensveen]

OK Douwe,

Ik zal nog eens kijken hoe de verplichting t.a.v. een onthaakmat in de verenigingsvergunning is opgenomen (ik heb de papieren nu niet voorhanden).

Ik weet wel dat er in staat dat het zich niet houden aan de reglementen zoals die door de vereniging worden opgemaakt, inhoudt dat men zonder vergunning vist...

Je hebt dus waarschijnlijk gelijk dat als er een agent voorbij komt, en hij constateert dat de visser zich niet aan het reglement houdt, hij niet zelf de gevolgtrekking gaat maken dat deze persoon dus kan worden beschouwd als iemand die zonder papieren vist? Stel dat de agent zelf een karpervisser is en hij weet dat de mat tot een verplichting behoord en hij kan dit aan de overtreder laten zien middels zijn eigen vispapieren?
Dan kan hij tegen de visser zeggen dat hij geen onthaakmat heeft aangetroffen en daarmee de vergunning als niet verstrekt beschouwd?

Misschien dat er duidelijkheid in geschept kan worden, want de politie weet ook altijd snel te vertellen dat je "maar" met 2 hengels mag vissen, terwijl ik ontheffing heb om met 3 hengels te vissen op een aantal verenigingswateren... Dus waar ze deze wijsheid vandaan halen, zou dus ook de verplichting voor een mat in moeten worden opgenomen.

Ik kijk het nog eens na en zal het hier z.s.m. vermelden (Remko vroeg ook al om een voorbeeld van dit reglement).

Groet,
Jacob

[Douwe Bijlsma]

Jacob maak nu toch echt een onderscheid in verenigingsvergunning en de VISpas anders kom je er niet uit.

Hengels is opgenomen in de visserijwet, meerdere hengels is veranderd omdat de grote sportvisakte is komen te vervallen voor de sportvisser.
Een schriftelijke toestemming van de VISRECHTHEBBENDE is nu voldoende.

Met een VISpas alleen mag je NIET met meer dan twee hengels vissen.
Je MOET nu een verklaring van de visrechthebbende tonen anders heb je de bekeuring alsnog.
Haal nu de visserijwet en de dingen die jij graag wilt ZIEN niet door elkaar.

Voor mij hoef je de voorwaarden niet tevoorschijn te halen ik ken ze wel en weet ook heel goed hoe je dingen in een vergunning in kunt bouwen.

[Theo Nieuwenhuijsen]

Onthaakmat, het zou wat. De enige plekken waar ik vis is langs slootkanten met dik gras. Een onthaakmat geeft naar mijn mening dan meer risico's (bijvoorbeeld besmettingsgevaar) dan minder. Karpers lopen meer verwondingen op tijdens de paai dan tijdens het onthaken in gras. Dus ik gebruik geen mat. Laat de controleur van mijn visvereniging maar aangeven waarom ik onverstandig handel. Natuurlijk, wanneer je op stenen moet onthaken is een mat onontbeerlijk. Maar hier wordt weer alles over één kam gechoren. Is er al eens onderzoek gedaan naar het effect van de onthaakmat op het verspreiden van virussen ed? Met min manier van vissen gebruik ik geen onthaak mat. En ik heb 'm ook niet nodig. Ik gebruik ook geen onthaakmat bij het strandvissen. Ik zie Nederlandse visprogramma's waarbij onthaakmatten worden gebruikt voor karpers in het gras, terwijl diezelfde visser een zeebaars zomaar de kade optrekt. Kom nou zeg.

[janieck spithoff]

Theo, ik vind het inderdaad ook erg jammer dat ze er zo ver doen, ik heb nu wel een onthaakmat, maar eigenlijk vind ik het niet nodig als er ook gras is, oke, ik ga m'n mat er dan weg gebruiken, voor de veiligheid van de vis (als dat effectiever is dan gras) maar eigenlijk heb ik hem gekocht omdat mijn mail box vol staat met commentaar omdat ik geen onthaakmat gebruikte, dit vind ik erg jammer. Maar goed, ik heb nu een onthaakmat dus zou wel geen commentaar meer krijgen, maar jammer is het wel

Jantje

[Jacob van Wensveen]

De onthaakmat wordt als volgt genoemd in het bewijs van lidmaatschap 2007 van mijn visvereniging:

Algemene vergunningsvoorwaarden:

Gevangen snoek en karper dienen te worden onthaakt op
de daarvoor verplichte onthakingsmat.

Voorts staat er nog een opmerking dat vissen in strijd met vergunningsvoorwaarden hetzelfde is als vissen zonder vergunning.

Dit geldt tevens (logischerwijs) als men wel over de papieren beschikt maar niet op het moment van de controle bij zich heeft/kan tonen.

Dus inderdaad, er staat niets in over het bekeurd kunnen worden bij het niet bij zich hebben van een onthaakmat. Wél dat het (door in ieder geval de controleur van de vereniging) wordt beschouwd als vissen zonder vergunning!!! Laten we het erop houden dat bij controle van de verenigingscontroleur dit kan worden beschouwd als vissen zonder vergunning, maar ik heb eerlijk gezegd geen enkel idee of deze jongens ook "mogen schrijven" voor het vissen zonder vergunning. Zo ja, dan kan er wel degelijk bekeurd worden!!!

Hoe het zit met controle door politie en BOA's weet ik niet. Ik heb geen idee of zij de kennis hebben en/of de moeite zullen nemen om de visser om zijn/haar vergunning te vragen en hem/haar te controleren op naleving van de vergunningsvoorwaarden...

Hieronder vallen bijvoorbeeld ook:

Het niet in zijn/haar bezit hebben van snoek
Het vissen met levende aasvisjes
Het vissen met rode maden, etc.

Nogmaals, ik heb geen flauw idee of politie/BOA's kunnen/mogen controleren op vergunningsvoorwaarden én eventueel bij een constatering van overtreding, hiervoor mogen schrijven...

Wie het weet, mag het zeggen!

Groet,
Jacob