donorcodicil

[Ronald Ermes]

Als je zulke voorbeelden ook van dichtbij kent... dan snap ik niet dat je de mogelijkheid dat je orgaan bij een slecht iemand terecht komt zwaarder laat wegen dan dat je orgaan bij een 'gewoon' iemand terecht komt...

Naar mijn mening lopen er nog steeds meer goede dan slechte mensen op deze wereld.

Die slechte personen staan sowieso wel op de donorlijst.. hoe eerder die geholpen zijn hoe eerder er ook weer 'goede' mensen geholpen worden.

[Douwe Bijlsma]

Ronald jij trekt een zin uit het verband, de rest van dat antwoord is ook behoorlijk respectloos.
Voor wat mij betreft eindig jij ook in diervoeding.

[Ronald Ermes]

Een codicil is ook emotie, ik kan het niet in mijn systeem krijgen dat iemand gered wordt dankzij mijn codicil die daarna terug valt in een oude gewoonte of daarna rustig ernstige misdrijven (blijft) plegen.

uit verband ????

[hans van loghem]

Heren, dit topic is niet bedoeld om mekaar aan te vallen. Alhoewel ik bij sommige sterk de vermoedens heb dat hem op een of andere manier ernstig onrecht is aangedaan en het vertrouwen in de medemens helemaal weg is. Zo zie je maar hoeveel een mensenleven voor sommige betekent

[Douwe Bijlsma]

Hans je kunt conclusies trekken tot je een ons weegt, je zit er voor wat mij betreft compleet naast.

Ronald mijn welgemeende excuses ik heb te snel gelezen ik bedoel Rene Schouten

"nu MOET iedereen 't eens zijn met mij" zegt al voldoende.
En wat jouw organen betreft: Frolic, al dan niet drijvend.

[koen bril]

Als ik dood ben stoppen ze me maar onder de grond. Heb niet zoveel met dat donor gebeuren. Mensen moet zelf beslissen vind ik wat er na hun leven met het lichaam gebeurd.

[Jeroen Leuven]

Als ik dood ben stoppen ze me maar onder de grond. Heb niet zoveel met dat donor gebeuren. Mensen moet zelf beslissen vind ik wat er na hun leven met het lichaam gebeurd.

Tot dat je zelf in een benarde positie komt waarbij je afhankelijk ben van donoren codicil .... en dan?
Ik denk dat je dan blij ben dat er mensen zijn die het fatsoen kunnen opbrengen om een codicil in te vullen.

Nu niet allemaal reageren m.b.t. het woord "fatsoen" dit betreft mijn persoonlijk mening.

Gr,
J.

[jim versluis]

he mannen,

Het is voor iedereen een persoonlijk keus, als je maar een keuze maakt.



Ik wil wel ff zeggen: Respect voor iedereen die donor is! (dat geldt ook voor alle mensen die bloeddonor zijn)


mzl jim

ps heb hem zelf al enige jaren geleden ingevuld en het duurt echt niet zo lang om een keuze te maken!

[koen bril]

Maar als je donor codicil invult moeten ze als je sterft meteen de organen er uithalen toch? En als je hersendood bent moeten ze je in het ziekenhuis aan de instrumenten aansluiten om het lichaam in leven te houden. Dus de kans dat je je organen goed afkunt staan is dan toch heel klein of niet?

[Rick Boerboom]

Koen, klopt wat je zegt. Al geef je jezelf op om donorcodicil te zijn. Je organen zijn inderdaad alleen te gebruiken als je in het ziekenhuis sterft en je lichaam na overlijden "aan de praat wordt gehouden". Anders zijn organen niet te gebruiken. Als je organen niet van zuurstof worden voorzien sterft het weefsel blijkbaar dermate snel af dat ze niet meer bruikbaar zijn voor transplantatie.
De kans is dus inderdaad heel erg klein dat je organen gebruikt worden, ook al ben je donor.

[hans van loghem]

Baat het niet dan schaad het niet.

[Boudewijn Margadant]

Lees deze topic nu pas, maar misschien kan ik wat meer duidelijkheid verschaffen. Je moet inderdaad hersendood zijn en in het ziekenhuis liggen willen ze een orgaan van je gebruiken. Er is een uitneemteam en een inbrengteam. Afhankelijk van het orgaan moet deze binnen een bepaalde periode uitgenomen en ingebracht worden. Het is dus niet zo dat de kans klein is dat je organen daadwerkelijk gebruikt worden om deze reden. Wel speelt mee of het orgaan door de controle komt. Een orgaan dat in aanmerking komt voor transplantatie wordt zeer streng onderzocht door artsen en bij afwijking wordt het afgekeurd. Hierdoor vallen er een hoop beschikbare organen af. Hier in Nederland is iedereen die een donorcodicil heeft geregistreerd en de nabestaanden hebben zeggenschap over donatie of niet, eigenlijk ook min of meer ongeacht wat jij hebt ingevuld. (maar wat is er nou mooier dan een stukje van je overleden naaste te laten voortleven in iemand anders die hierdoor het leven gered wordt?) Het is aan hen om jouw keuze te respecteren en dat die duidelijk is. Je kan een orgaan niet specifiek aan iemand toewijzen. De ontvanger moet door een screening die, ivm het weinig beschikbare aantal organen, al jaren zeer streng is (ook weer afhankelijk van wat er getransplanteerd wordt). Daarbij vallen Junks, alcoholisten enz. al snel af, ook omdat het ene orgaanfalen al snel beschadiging aan andere organen te maken heeft in deze gevallen en degene die op een transplantatie wacht verder gezond moet zijn. Wie voor een bepaald orgaan in aanmerking komt is afhankelijk van verschillende factoren en afhankelijk van het soort orgaan. Denk hierbij aan lengte, gewicht, bloedgroep, cellen. Als je als westerling bijv. op een hart wacht kan je geen hart krijgen van een van oorsprong Afrikaan of Aziaat. Hoe veel een nieuw orgaan je levensverwachting vergroot is afhankelijk van veel factoren. Omdat niet alle transplantaties bijv. 50 jaar gelden begonnen zijn kan men nu nog niet zeggen dat de levensverwachting zeker 50 jaar bedraagt, of een bepaald percentage hiervan. Ook gaan de ontwikkelingen op dit gebied zeer snel, dus neemt de levensverwachting toe. Overigens is het volgens mij zo dat als ze je organen gebruiken, je er bij de opbaring niets van ziet... Overigens ben ik meer voorstander van de wetgeving in onze omringende landen; iedereen is donor, tenzij je uitdrukkelijk te kennen geeft dit niet te willen zijn. In dat geval kom je zelf ook niet in aanmerking voor een transplantatie.

[Anonymous]

Ruud heeft een alholist of een junkie of iemand die willens en wetens zijn lichaam zelf vernield dan wel recht op medische hulp??
Iemand met een zelfmoordpoging die niet helemaal lukt maar wel de toeschouwers de stress in jaagt moet je die dan nog wel met heel dure medische teams operatief helpen?

Erg kort door de bocht, omdat je niet iets af wilt staan mag je ook niet iets van een ander krijgen.

sorry Douwe
maar ik vind dat een alcolist of een junkie of iemand anders die zelf zijn leven vergalt
ergens achter in de rij mogen gaan staan
en mensen die dus niet zelf hun leven verzieken voorang op hun mogen hebben
ik zeg niet dat ze ze kapot mogen laten gaan maar ze kiezen hier zelf voor

[hans van loghem]

Sssssssssssssssssssssssssst. dadelijk wordt douwe wakker!!!!!!

[Douwe Bijlsma]

Douwe is altijd wakker.
Enrico lees de rest ook eens dan kom je er achter dat ik hetzelfde zeg.
Jij begint bij de vraag en leest niet wat er achter die vraag zit.

[Chris Noorlander_]

Enrico,
Een alcoholist of junk achteraan de rij.
En de mensen die vanwege hun werk -tegen beter weten in- de hele dag verf staan te snuiven? Ergens middenin de rij?
De mensen die -ondanks dat ze weten dat het slecht is- vaak in de auto zitten en zodoende meer uitlaatgassen binnen krijgen? 17e plek in de rij?
Een roker achterin de rij? En iemand die graag op visite gaat bij zijn zwaar rokende vrienden? Plekje 24?

Wat ik bedoel te zeggen eigenlijk, het lijkt heel eerlijk om mensen die hun organen zelf verzieken achteraan de rij te zetten...maar dan krijg je wél van dit soort vragen. Waar ligt de grens? ("Waarom mag ik niet eerder? Ik woon al mijn hele leven middenin het bos en hij recht aan de snelweg, terwijl ie wist dat dat slechter voor je longen is") Zo heb je natuurlijk ook heel veel grijs wat betreft eet en drinkgewoontes, van het ene uiterste alcaholist tot aan het andere uiterste kerngezond eten en drinken. (Ik drink nooit wat, maar hij gaat 1 keer per twee weken lekker zuipen met zijn vrienden dus ik mag eerder)

Je hebt mensen die hun lichaam compleet verzieken, mensen die hun lichaam een beetje verzieken en mensen die hun lichaam niet verzieken én alles ertussenin. Als er een wet zou komen voor donororganen wat dit betreft, dan kan er net zo goed een wet komen voor het wachten op zorg an sich. Dat zou betekenen dat wij als karpervissers minder snel aan de beurt zouden moeten zijn voor een kwaal aan de rug dan iemand die altijd goed op zijn rug let. Enzovoort enzovoort enzovoort. Lijkt me een slechte ontwikkeling.

m.v.g. Chris

[fernando breevaart]

Ik heb dat codicil ook ingevuld en ben gewoon donor.
Maar er zou gewoon een soort regel of wet moeten komen, dat iedereen die dat formulier invult voorang heeft op iemand die het niet heeft ingevult, want als jij het niet wil geven waarom zou een ander dan wel aan jou zijn of haar organen afstaan?

Fernando

[Boudewijn Margadant]

Het is het aantal beschikbare donororganen dat de selectie in Nederland streng maakt. Iemand die veel drinkt of drugs gebruikt kan, indien na onderzoeken blijkt dat die persoon gezond is, ook in aanmerking komen voor een orgaandonatie, als diegene bereid is de gedragsregels die na een transplantatie van toepassing zijn na te leven. Je weerstand is namelijk nagenoeg nihil en als je dan wat pillen of een paar flessen drank naar binnen gooit is de uitwerking natuurlijk niet misselijk; de kans op afstoting en beschadiging is veel groter. Daarom zijn artsen in de huidige situatie (een gigantisch tekort aan donoren) genoodzaakt om zeer selectief te werk te gaan en de mensen met een hogere levensverwachting (waarbij dus ook aan discipline in levensstijl en depressies gedacht moet worden) voorrang te geven. Je ziet bijv. in Belgie en Spanje al dat men minder selectief is dan hier. Ik ken iemand van 28 die in principe in aanmerking zou komen voor een donorhart, maar afgewezen is. Reden: heeft langdurig veel gerookt, heeft suiker, overgewicht en een te hoge bloeddruk. Op dit moment is het met het huidige aanbod dan einde verhaal en kan je je tijd uitzitten.

[Douwe Bijlsma]

Fernando ik ga dit niet weer over doen er staat genoeg te lezen in dit topic.
Jou mening vind ik ZEER kort(zichtig) door de bocht geredeneerd.

[Josef Stalscu]

Verdrietig dat alle junks en alcoholisten over 1 kam worden geschoren.

Deze mensen worden niet zomaar een junk of alcoholist. Daar zijn redenen voor (uitzonderingen daargelaten).

Die mensen zijn niet per definitie slecht. Een vader die zijn kinderen verliest, aan de zuip gaat, heeft die dan geen recht op een nieuwe lever?

Wat een walgelijk selectie criterium.

[Douwe Bijlsma]

Tsja er zijn vast wel redenen om je heil in de drank of in de drugs te zoeken.
En inderdaad je wordt niet zomaar alcoholist of verslaafde daar moet eerst heel veel voor wegzuipen en of spuiten/snuiven/slikken enz.
Ik heb er nu al weer medelijden mee.







maar niet heus.

[Josef Stalscu]

Wat ben je toch een hartelijk persoon Douwe.

[Douwe Bijlsma]

Ervaringsdeskundig?

[Josef Stalscu]

Ja. En jij?

[Douwe Bijlsma]

Verdere discussie is dan zinloos, en dat is ook ervaringsdeskundigheid.