An Inconvenient Truth - Al Gore

[Andre Kip]

Heel nobel van ons om er in Nederland weer het braafste jongentje ven de klas te willen zijn. Maar wij stellen geen ene reet voor. Vertel die miljard Chinesen of Rusland of weet ik wat voor landen daar in die omgeving dat ze het broeikaseffect terug moeten dringen.

Daar in die landen wens ik Al Gore een hoop succes..

[Kees Verheij]

Wat gaat het nu worden?
Een ijstijd of teveel opwarming?
Lijkt mij nogal tegengesteld.

Ik wil dolgraag in een auto rijden die op zonnebloemolie loopt.
De techniek is er en de brandstof ook, maar ergens gaat het niet goed.
De olie industrie houdt het met succes tegen.
Gebruik je dit soort brandstoffen, dan moet je ook belasting betalen, hypocriete overheid!

Dat we met zijn allen de aarde naar de kloten helpen staat voor mij als
een paal boven water (vergeef me deze zinspeling).
Ik denk eerder dat dit een keer versneld gaat worden door een kernoorlog.

En zolang de VS het Kyoto verdrag aan de laars lapt en ook Rusland en China het niet zo nauw nemen, hebben onze inspanningen het effect van een druppel op een gloeiende plaat, wat niet wegneemt dat we het niet zouden moeten doen.

Met bezorgde groet,

Hij die pal langs een steeds hoger staande rivier
en beneden NAP woont.

[Harnold Kikkert]

Hij die pal langs een steeds hoger staande rivier
en beneden NAP woont.

Ik adviseer om een woonboot aan te schaffen

gr Harnold

[Willem Barnas]

Vergeet niet dat deze docufilm op feiten is gebaseerd en op voorspellingen op basis van talloze wetenschappelijke onderzoeken (en niet alleen uit de USA ).

Om de twijfelaars even aan het denken te zetten: Gore noemt het aantal wetenschappelijke studies/rapporten die over het broeikaseffect geschreven zijn (728 geloof ik). Er was er niet één die één van de andere 727 studies/rapporten tegensprak.
Van de niet-wetenschappelijke spraken 53% van de rapporten elkaar tegen... Hiermee doel ik nadrukkelijk op de invloed van de pers op de publieke opinie.

Met zorgelijke maar strijdlustige groet,

Frank (die in Drenthe woont, wat tussen de 10-32 meter boven NAP ligt )

Tja... Een lijn wordt doorgetrokken en is dan het toekomstbeeld. Een toekomstbeeld dat steunt op de aannames/veronderstellingen van geselecteerde wetenschappelijke bronnen.

En daar trap ik dus niet zomaar in.

Hoe lang volgt men het klimaat al? 100 jaar of zo?
Hoe lang bestaat de wereld al? Iets langer, aha... jajaja...

Ooooo, dus de eerste ijstijd was ook een ramp?

Hebben we toch veel geleerd zeg.....

Tot over 50 jaar,
WB

[Jeroen houdijk]

Hoi,

Het klopt dat er maar 100 jaar gemeten wordt, maar door bijvoorbeeld boringen in diepe ijslagen kunnen luchtbelletjes uit lang vervlogen tijden worden bestudeerd, aan de hand daarvan is er wat te vertellen over hoe het klimaat in de loop der tijd veranderd is. Het normale patroon van ijstijden en warmere perioden wordt nu dus doorbroken, en dat is dus het punt.

Jeroen

[Bert Vooijs]

Zal allemaal wel.

Vandaag zag ik bij mijn stek een Japanse Kers in bloei staan (beetje magertjes). Eindelijk lente...

Bert.

[Ruud Visser]

Kunnen ze ook versnellingen meten?


Jooow,

[Ronnie Kwast]

http://www.climatecrisis.net/trailer/

hier zie je een voorstukje van de film van al core



groetjes raymond

[vandecasteele christof]

Er is volgens mij zeker iets aan de hand,
Ijstijden zijn er altijd geweest, ja, ok, maar moesten ze dan ook in grote steden met gasmaskers rondlopen door de co2 uitstoot van wagens/transport, Neen. Er zal een ijstijd in het voorruitzicht geweest zijn volgens moeder aarde, maar door onze dommigheden zal het wel Vlugger gaan en rampzaliger

we hebben hier ook een boompje staan die aan het knoppen is, hallo het is 14december

[Hans Brinkel]

Deze film is in z'n geheel,ondertussen ook te huur bij de videotheken.

Heb hem gisteravond bekeken en het kwam verontrustend op mij over.
De impact van de film is behoorlijk.

Een enorme gemiste kans vind ik overigens het volgende:
Men komt met huis-tuin en keuken tips aanzetten hoe wij persoonlijk ons steentje kunnen bijdragen voor een beter mileu gedurende de .....aftiteling v.d film
De meesten zetten hun t.v uit of gaan wat anders doen zodra de aftiteling begint...oliedom!

gr
HB

[Jeroen houdijk]

Ter illustratie gebruikt Gore satelietbeelden van Lac du Chad (Afrika) bedenk bij het zien van dit opdrogende megameer wel dat het gemiddeld slechts vier meter diep is en de afgelopen duizend jaar meerdere malen eerder is opgedroogd, het is dus een normaal proces.

Klimaatverandering zou wel bij kunnen dragen aan versneld en vaker opdrogen, maar grote irregatieprojecten en onttrekking van grondwater door omliggende landen speelt hierbij ook een niet te verwaarlozen rol.

De afgelopen jaren neemt het kleine bassin zelfs weer in omvang toe.
Het is maar hoe je het bekijkt...

Door de propagandistiche methodes ben ik geneigd te denken dat Gore overdrijft of iets te verbergen heeft. Het zal wel gewoon de amerikaanse manier van communiceren zijn. Want dat het klimaat aan niet natuurlijke veranderingen onderhevig is staat inmiddels wel vast

Jeroen

[Arjen Dijkstra]

This video is no longer available due to a copyright claim by Paramount


Meer krijg ik niet te zien, was wel nieuwsgierig

[Hans Brinkel]

Deze film is in z'n geheel,ondertussen ook te huur bij de videotheken.
gr
HB

Arjen....

[Daaf Wolters]

Hoe we het ook wenden of keren, feit is dat we ontelbare hoeveelheden koolstofatomen, die miljoenen jaren nodig gehad hebben om in fossiele brandstoffen omgezet te worden, binnen enkele jaren zo weer de atmosfeer in jagen.
Iedere boerenlul kan zich bedenken dat dat enige vorm van invloed moet gaan hebben.

[Rick Boerboom]

Invloed? Vast wel. Maar schadelijk? Daar valt over te discussieren. Zijn veranderingen altijd negatief? Het is niet eens zeker dat de (kleine) temperatuursteigingen die we nu zien wel door de mensen veroorzaakt worden. We maken ons met zn allen zorgen over een graadje warmer terwijl de aarde ijstijden en tussenijstijden kent. Er zijn altijd al temperatuurschommelingen geweest, veel extremer als waar we ons nu druk over maken. En dat heeft altijd gevolgen voor natuur en milieu. Soorten zullen verdwijnen, nieuwe soorten zullen komen. We merken door opwarming dat er steeds meer plantensoorten vanuit zuid europa zich hier vestigen, maar ook handhaven. Geldt ook voor sommige libellen- en vlindersoorten. Ook bepaalde plaagdieren op vegetatie gedijen beter. Daar waar het andere soorten minder goed vergaat. Ik zou me daar niet te druk over maken. Je kunt niet alles naar eigen hand zetten. Alles controleren. Die dramatische voorspellingen met doorgetrokken lijntjes van gemiddelde temperaturen en zo, die exponentieel stijgen zijn natuurlijk makkelijk op te pakken door de bezorgde medemens. Met dit soort documantaires (en veel onderzoeken ook) is het resultaat makkelijk te sturen naar wat je wil aantonen. Met andere woorden, je laat mensen zien wat ze willen zien! Er worden weinig grafieken getoond van de temperaturen 500 jaar of 5000 of 50 miljoen jaar geleden. Nee, die zijn er ook niet! We baseren onze mening op wat we hebben. Blind voor het verleden en wat de aarde voor extremen kent. Ik maak me al met al dus vrij weinig zorgen en de film van Al Gore maakt ook niet echt indruk.

[Kees Ouwehand]

Enige relativering blijft wenselijk. De mens gaat uit van een stabiele situatie die niet bestaat. Wij versnellen mogelijk, maar het effect is onontkoombaar des aards. Bovendien wordt er bij een grote vulkaanuitbarsting meer CO2 ineens de lucht in geblazen dan wij met zijn allen over zeer lange termijn zouden kunnen bijdragen. Er zijn grote vulkaanuitbarstingen in de toekomst te verwachten. Kan 10 jaar duren of 1000 jaar, maar ze komen en zullen alles teniet doen. Het zou al enorm veel helpen als Gore thuis de autobranche aanpakte zodat ze daar overgaan op de huidige Europese technologie die vele malen zuiniger is dan nu geaccepteerd in Amerika.

Dit gezegd hebbende moeten we natuurlijk onze uitstoot zoveel mogelijk beperken binnen de mogelijkheden die onze economie biedt. Maar dat lijkt mij niet meer dan normaal en geen gevolg van de vertelsels van Gore.

Groet, Kees

[Hans Brinkel]

Zo denk ik er ook over Kees...mooi verwoord!
niet meer en niet minder...
gr
HB

[Fred Hazenbroek]

Ja Kees in principe heb je gelijk, maar denk jij dat en amerikaan
met een 1.8 liter motor gaat rijden..??
ha, ha, ha je mag kiezen tussen de grapjas of de lolbroek
gr, fred

[Hans Brinkel]

Ja Kees in principe heb je gelijk, maar denk jij dat en amerikaan
met een 1.8 liter motor gaat rijden..??
ha, ha, ha je mag kiezen tussen de grapjas of de lolbroek
gr, fred

Fred...simpel, dan moet de overheid de benzineslurpers keihard in hun portemonai raken

[Gerrit Pook]

http://www.youtube.com/watch?v=dGTftb2kqFc

[Michel Admiraal]

Andre,

Jij geeft aan dat het heel nobel is om WEER (?) de braafste jongen van de klas te zijn. Maar volgens mij mij zijn we inmiddels wel op een punt beland dat wijzen geen zin meer heeft.

Kees,

Jij geeft aan dat we moeten proberen de uitstoot te beperken wat binnen de mogelijkheden van onze economie ligt. Hetgeen voor de meeste bedrijven betekent doorgaan op de reeds bestaande wijze. De huidige toegestane CO2 belasting is dusdanig hoog dat bedrijven vrijwel geen enkele moeite hoeven te doen voor verbetering.

Ik ben gewooon van mening dat de huidige criteria veelal wordt bepaald door economische belangen. En vind het dus een goede zaak dat Al Gore deze kwestie naar voren haalt. Heeft iemand zich weleens afgevraagd waarom er tot op heden weinig tot geen milieuvriendelijke auto's rondrijden.

MVG Michel
Voor de rest vond ik de film erg boeiend.

[Kees Ouwehand]

Dat is onzin Michel.

De industrie is wel degelijk de afgelopen jaren bezig maatregelen te treffen.

De toename in de CO2 uitstoot is de afgelopen jaren ook afgenomen.

Er draaien al programma's om de uitstoot nog verder te beperken.

Europses auto's zijn en worden wel degelijk steeds milieuvriendelijker.

Dit loopt allemaal al. En niet naar aanleiding van Gore.

Je kunt je altijd afvragen of meer nodig is, maar het is onzin om te doen alsof er sinds Kyoto niks gedaan is.

Regeringen kunnen meer maatregelen treffen. Daar moet het toch van komen.

Natuurlijk moet je het afwegen tegen economische aspecten. Onmogelijk en ook zinloos om de welvaart 100 jaar terug te draaien.

Misschien moet je zelf eens kijken wat je kunt bijdragen.

(en niet naar anderen wijzen )

Groet, Kees

[Michel Admiraal]

Kees,

Tuurlijk zijn er diverse maatregelen getroffen in de industrie. Maar wat mij verbaasd is dat men (energiebedrijven) toch nog steeds investeert om energie op te wekken via kolen. Je zou toch verwachten dat in de huidige maatschappij voldoende mogelijkheden zijn voor schone energie. Hetgeen volgens mij onvoldoende wordt gestimuleerd/gesubsidieerd door de overheid.

Naar mijn mening zijn de huidige auto's nog steeds niet milieuvriendelijk. Er zijn inderdaad ontwikkelen die ervoor zorgen dat de uitstoot minder groot is maar deze blijft wel degelijk aanwezig.

Het is inderdaad zinloos om de welvaart 100jaar terug te draaien. Maar de huidige trend dient wel een schone technologie ontwikkelen te zijn.

Verdrag van Kyoto, tja. als de uitstoot nog steeds groeiende is heb je volgens mij te weinig beperkingen opgelegd.

Maar gelukkig heeft een ieder zijn eigen mening.

Groet Michel

[Frank Huisman]

Wat mij telkens opvalt bij welke discussie ook over het milieu is dat de hoofdoorzaak nooit wordt genoemd: Overbevolking.

Nu snap ik dat geboortebeperking vanuit religieus oogpunt erg lastig ligt, maar het is wel een feit dat minder mensen ook minder vervuilen.
China is bij mijn weten het enige land ter wereld wat aan geboortebeperking doet. Over de manier waarop valt stevig te discussieren, maar feit is wel dat zonder geboortebeperking China in 2005 200 miljoen inwoners meer gehad zou hebben.

Da's een leuke om eens over na te denken hè?

Frank

[Rick Boerboom]

Overbevolking is samen met religie de oorzaak van bijna alle wereldproblemen.