Betaalwater van de KSN?

[Stefan Slechten]

Ik zou er weinig problemen mee hebben om een vergunning van pakweg 50 euro (of nog wat meer?) te kopen als ik dan vervolgens gewoon legaal mag nachtvissen in de hele regio hier.
Ik blijf erbij, het woord betaalwater heeft een zeer negatieve bijklank en ik heb zelf ook fel tegen foute betaalwateren gesproken.

Maar de opzet:

KSN (of een andere grote vereniging?) beheert visrechten van een aantal wateren. Men mag tegen betaling van jaarvergunning er vissen en dient vervolgens de regels en wetten te respecteren. Zo houd je de boel wel onder controle en blijft er overzicht. Als de KSN dan bijvoorbeeld met het geld voor de vergunningen onderhoud pleegt aan het water en bijv. een bedrijf inhuurt die er een keer per week prullenbakken leeg komt maken heb je ook nog eens een heel mooi water om je huis.

Persoonlijk denk ik: als een grote karpervereniging het niet doet dan doet iemand anders het wel en god weet wat je dan voor woekerbedragen gaat betalen. Engelse toestanden zie ik hier echt nog wel gebeuren hoor..

Tis en blijft natuurlijk heel lastig, maar ik denk dat je hier wel met z'n allen eens goed over rond de tafel moet gaan zitten, met het oog op de toekomst.

De manier waarop er hier in rap tempo steeds meer wateren verboden gebied worden voor karpervissers doet mijn knieën beven. Moet straks iedereen naar België en Frankrijk om nog fatsoenlijk rustig en legaal snachts te kunnen vissen?

Groet,
Stefan.

[Peter krijnen]

Peter, er zijn ook minder validen die die mogelijkheid niet hebben...
Tevens vakantie met het gezin (dus huisje) waar vismogelijkheden zijn.
Alleen maar aan jezelf denken is op z'n minst een beetje kortzichtig te noemen...

UUUuuuh oeps je hebt gelijk Aart stom van me had ik niet aan gedacht mijn excuus voor de minder validen

En natuurlijk lekker op vakantie met je gezin en dan viswater voor de deur is niet verkeerd maar ik bedoelde meer op een betaalwater een huisje huren puur voor het vissen vind ik niet zo maar voor de minder validen onder ons zou dat wel leuk zijn maar dan zouden ze het dan ook puur voor de minder validen moeten doen want de anderen kunnen ook gewoon lekker in in een tentje zitten aan het water.

[Douwe Bijlsma]

Ik hoop dat Brussel die lage lat accepteerd Aart, anders mag RWS het huiswerk overdoen, inspanning is niet meer voldoende.
Mede door de cursus visstandbeheer en de uitleg van Marco Kraal over de KRW ben ik toch anders gaan denken, wat volgens mij alleen maar goed is de kop in het zand steken is helemaal naïef.

Al met al bedoelde ik meer met mijn opmerking dat de huidige visrechthebbenden dat recht kwijt raken aan RWS of het Waterschap.
Je kunt nu wel plannen maken maar die kunnen best wel eens doorkruist worden door RWS of de Waterschappen uit angst voor hoge boetes vanuit Brussel, daar hebben zij al kennis mee gemaakt hoe hoog die uit vallen.
Sterke samenwerking in grote regio's van Federaties lijkt mij iets om verder uit te werken.
Boven de grote rivieren lijkt dat wel goed te komen.

Douwe

[Douwe Bijlsma]

Stefan als je goed leest zie je dat de huidige visrechten straks komen te vervallen die gaan allemaal naar de waterbeheerders.
Dat hoeft geen kommer en kwel te worden zo is het niet maar er gaat wel iets veranderen.

Overdenkpunt: vis die zichzelf van nature niet voort kan planten hoort niet in dat water thuis.
De aal is van de rode lijst afgevoert omdat hij zich hier niet voort plant.
Overdenk nu maar eens of je nog een economisch belangrijke vissoort kunt vinden die zich in Nederland niet zonder uitzettingen in stand kan houden.

[Mark Noorman]

Douwe,

Ik denk dat de karpervisserij een behoorlijke bijdrage levert aan de economie. Het is een van de grootste, zo niet (qua omzet) de grootste tak van de hengelsport waar behoorlijke bedragen in om gaan en flink wat mensen hun brood in verdienen. En er zit nog altijd groei in.

Groeten,

Mark

[Douwe Bijlsma]

Mark daar ben ik het volkomen mee eens, laat onverlet dat de KRW toch iets is om bij stil te staan, iedereen ook de niet vissers krijgt er mee te maken hoe je ook wend of keert.

[Kees Ouwehand]

Stefan als je goed leest zie je dat de huidige visrechten straks komen te vervallen die gaan allemaal naar de waterbeheerders.
Dat hoeft geen kommer en kwel te worden zo is het niet maar er gaat wel iets veranderen.

Overdenkpunt: vis die zichzelf van nature niet voort kan planten hoort niet in dat water thuis.
De aal is van de rode lijst afgevoert omdat hij zich hier niet voort plant.
Overdenk nu maar eens of je nog een economisch belangrijke vissoort kunt vinden die zich in Nederland niet zonder uitzettingen in stand kan houden.

Aardig punt.

Dit hangt meer samen met geschikte paaiplaatsen.

Bij de aanleg van veel wateren in Nederland is aan dit punt onvoldoende aandacht geschonken. Je kunt dus niet van de ene op de andere dag van visie veranderen en dan verwachten terug te keren naar een natuurlijke situatie. Wat die dan ook zou moeten wezen.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees, niemand weet nog hoe het één en ander ingevuld zal worden.
Dat het enige consequenties zal hebben lijkt voor de hand te liggen.
De visrechten gaan zonder meer naar RWS en de waterschappen, lijkt mij ook logisch als je ergens verantwoordelijk voor bent wil je de rechten ook.
Ze zijn veel te bang om afgerekend te worden door Brussel.

Ik denk dat de enige manier om er invloed op te krijgen samenwerken is.
Boven de grote rivieren gaat dat vast wel lukken.
Friesland, Groningen/Drenthe, Oost Nederland en de POS dat zou al een mooie grote regio zijn.

Ik weet ook dat de inrichting van paai- opgroeigebieden de aandacht hebben van de waterschappen.
Wij kunnen niet ontkennen dat de vorm van de karper zo wij die het liefst zien niet van nature in Nederland voorkomt, ergens anders ook niet overigens.
Bij gelukte voortplanting krijg je uiteindelijk de oervorm terug en dat is nou net waar de karpervisser niet op zit te wachten.

[Kees Ouwehand]

Weet ik Douwe,

Hoewel ik niet zeker ben van de vorm van de oervorm. Dat heeft ook weer met wildgroei (overbezetting) op voedselarm water te maken, waaraan we een veronderstelde oervorm denken te kunnen relateren.

Ik denk niet dat natuurbeheer door menselijke invloed ooit zal kunnen stoppen om dan een gewenst resultaat op te leveren. Dat is een illusie.

Groet, Kees

[Aart Lokhorst]

Doemdenken heeft in ieder geval geen zin. Samenwerking in de VBC's gebeurt in veel gebieden al, op Rijkswateren met RWS en in de overige gebieden met de waterschappen. Zie en merk ik niet als een bedreiging voor de sportvisserij...

[Douwe Bijlsma]

Aart, volgens mij doe ik nergens aan doemdenken en dat bedoel ik ook zeker niet.
Ik heb het ook niet over bedreiging de enige bedreiging zou zijn als er helemaal geen belangenbehartigers in de ruimste zin van het woord met deze materie bezig zouden gaan.
Er zijn gelukkig ook beroepskrachten mee bezig dit gaat echt boven de gewone vrijwilligerspet.
Het lijkt mij leuk om een discussie te voeren met mensen die ruimer kunnen denken dan alleen hun eigen straatje.
Ook jij kunt niet ontkennen dat er iets gaat veranderen ook op visstandbeheerniveau, heb ik het nog niet eens over lood en voer - oeps

[Kees Verheij]

Een door de KSN beheerd viswater heeft absoluut geen meerwaarde. Dat doen vele HSV's tegenwoordig al op voortreffelijke wijze. Aanbevelingen doen en waarschuwen voor uitwassen is de KSN volgens mij nu al genoeg mee bezig. En een soort politieagentje spelen van dit water wel en dat net niet lijkt me ook onwenselijk, nog afgezien van de juridische gevolgen die dat zou kunnen hebben.