Betaalwater van de KSN?

[Kees Verheij]

In de nieuwe karperwereld (nummer 48 voor degene die na 3 jaar dit topic leest ) breekt Jan Junge een lans voor een "structuurplan betaalwateren" danwel een door de KSN beheerd betaalwater. Dit omdat het volgens hem er toch wel van komt, dan maar reguleren.

In hetzelfde nummer schrijft Joris Weitjens niet geheel toevallig ook iets over betaalwateren. Hij raakt bij mij de juiste snaar als hij het vissen op "vrije gezonde karpers" bejubeld. Dat jonge jongens zich op zulke wateren nog heldhaftig kunnen voelen en ouwe lullen er hun laatste ding doen, kan hij nog begrijpen, maar als de karpervisser met de uitstraling van een professional zonodig een opgediende maaltijd van afgelikte karpersoep met ballen met evenveel welbehagen consumeert, moet hij dat maar in stilte doen en ons de halelujaverhalen besparen. Aldus Joris.

Zonder de discussie van alle voors en vooral tegens van betaalwateren opnieuw op te willen rakelen vraag ik mij toch af wie er meegaat met het verhaal van Jan Junge. Moet de KSN nu echt gaan roeren in die karpersoep? Ik vind van niet. De KSN heeft ooit een enquete laten invullen door beheerders van betaalwateren, en die bleken vooral "voorbeeldig" te zijn ingevuld, en niet conform de werkelijkheid.

Wat vinden jullie?

[karel meester]

Ik snap de ksn toch al niet ?
Zijn ze nu voor of tegen betaalwater ??
Het meest fout beheerde betaalwater van nederland vind ik het weddermeer in de provincie groningen.
Vroeger adverteerde deze plas met reeds 10.000 karpers uitgezet, het karpermekka van nederland enz enz.
Ook bleek dat toen der tijd een visgids ( volgens mij peter genaamd ) in opdracht van het park grote karper kocht van particulieren.
Nu lees ik tot mijn schrik een artikel in het visblad.
Dit artikel gaat over een aantal ksn mannen die een paar hele leuke dagen beleven op het wedermeer.
Dit artikel is natuurlijk een advertentie verkleed in een leuk onschuldig lijkend verhaal.
Ik zie dit toch echt als dat de ksn betaalwater helpt promoten.
Ik vind deze geschiedenis raar maar waar

[jan van kranenburg]

K & K,

KSN - enquete was destijds een dappere poging om de bokken van de schapen te scheiden.
Heeft, jammer genoeg, niet geleid tot een vorm van klassering.
B.v. "hier wel en daar niet".
Verder onderzoek zou boven de KSN-Begroting gaan.

Maar het was wel een poging, die lof verdient.
Op basis van de enquete moet je zelf maar een oordeel vellen.

Voor mij duidelijk, Plashuis, het enige BTW waar ik ooit gevist heb,
kan er net mee door.
Op een "Noordelijke" vakantie heb ik een dagje het Weddemeer bezocht.
Naar mijn waarneming gaat 't daar alle perken te buiten.
Zou daar nooit gaan vissen.

E.e.a neemt niet weg dat ik een groeiende ontwikkeling van BTW's verwacht.

Het zou niet verkeerd zijn als de KSN zou proberen hierop invloed te krijgen d.m.v. bij voorbeeld adviezen bij het Visstand beheer.

[peter postema]

Kees,
ik sluit mij volledig bij jan junge aan op een aantal van de door hem aangekaarte zaken en moet zeggen dat hij een goed punt heeft op dat gebied. Sta er niet afwijzend tegenover, if you can`t beat them join them on your terms
mvg,
Peter

[Rick Van Derks]

wat mij betreft zou elke aktie voor wat betreft betaalwateren meteen de kop ingedrukt moeten worden. de term betaalwater staat bij mij gelijk aan vissers die er niet te veel moeite voor willen doen, en op een gemakkelijke manier grote vis willen vangen. Daarnaast vind ik dat dit zowiezo de karpervisserij niet ten goede komt. We worden al uitgemolken door de hoge prijzen van produkten voor de karpervisserij, dus wie zit nu hier op te wachten. Wateren die nu nog door iedereen bevist kunnen worden verdwijnen straks uit het vrije circuit, een slechte zaak vind ik.

[Martijn Julien]

Mijn emotionele kant voelt het meeste voor het stukje van Joris. Helaas ben ik een realist, die inziet dat betaalwateren een gegeven zijn. In dat opzicht ben ik het dus helemaal eens met Jan. Als er dan toch betaalwateren bij komen, laten we het dan maar reguleren. Dan is de kwaliteit in ieder geval gewaarborgd.
Of de KSN daarvoor de juiste instantie is, dat weet ik niet? Lijkt me ook iets voor de NVVS.

[Aart Lokhorst]

Karel, ik begrijp jouw gedachtengang heel goed. Nu bestaat dat park niet van de visserij maar van de verhuur van de huisjes en komen daar geen echt grote vissen voor, is dus volgens de definitie geen puur betaalwater. Maar gezien de hoeveelheid daar uitgezette vissen vind ik het persoonlijk ook helemaal niks en af te keuren. Wat 3 individuele KSN leden doen kun je trouwens niet op het KSN conto schuiven daar geen enkele democratische vereniging leden ´de wet kan/mag voorschrijven´.
Martijn, de NVVS bestaat niet meer! Sportvisserij Nederland zal zoiets trouwens nooit gaan ondernemen.
Waar m.i. behoefte aan is zijn geen betaalwateren op zich maar huisjes die langs wateren staan waar men dus ook kan vissen en waar een fatsoenlijk visstandbeheer wordt gevoerd. Geldt absoluut niet alleen voor karpervissers. Zoiets is op zich niet haalbaar voor verenigingen, ook hun taak niet. Wel kunnen zij een gedegen advies omtrent het te voeren visstandbeheer geven.

[jan van kranenburg]

Klaas,

Je hebt volkomen gelijk in "waar behoefte aan is".
Ik heb echter dat soort huisjes alleen maar gevonden in recreatie-parken.

Vorig jaar was ik op zo'n park in Limburg.
Huisje lag aan pal aan een watertje van ca 20 mtr. breed en max 80 cm.
diep.
Goed te vissen, leek me. Was in zekere zin ook zo; het water barstte van
kleine spiegels van 1 1/2 to 4 pond.
Afkomstig van recente uitzettingen.
Heb diverse witvissers gezien die om de haverklap hun 8/100 lijntjes zagen sneuvelen.

Van enige kennis van zaken of beleid was m.i. geen sprake.

Ben verkast naar de grote "visplas", ving hier instant vrij easy aantal vissen van 20+, waarvan de grootste op 25.
Collega-visser, zoon parkmanager, was al enkele dagen ook s'nachts bezig.
Als maar de helft van het door hem genoemde aantal karpers waar is,
heeft die supernachten gehad. Volgens hem zwommen er ook enkele 30 plussers.

Had gesprek gehad met de parkmanager zelf, die me vertelde dat die 20+
vissen afkomstig moesten zijn van oude uitzettingen.
Hij was nou bezig met "Duitsland" om aankoop van echt grote vissen te regelen. Als dat goed zou gaan, zou die in Karperbladen gaan adverteren.

Ik heb me in zekere zin prima vermaakt; fysiek kan ik niet meer dan vissen op dergelijke wateren, maar de ontwikkeling geeft te denken.

Mocht je opmerkingen/vragen hebben, kan je helaas door omstandigheden de komende weken niet antwoorden.

mvg

Jan

[Klaas van den Herik]

Een pint voor het juiste nummer van het blad.

Frans F. heeft eens een aardig stukje geschreven over een btw. Hij stelde voor om de ijsbaan in Leeuwarden te kopen.. Schaatsen en (overdekt) vissen kunnen elkaar afwisselen.

Probleem is Kees dat die afgelikte ballen 70 pond en meer zijn...

MVG

Klaas

[mark res]

Ik ga absoluut met Joris mee en ik vind dan ook dat de KSN stelling tegen betaalwateren moet blijven maken.
Ik heb net in de zelfde Karperwereld het stukje van Herwin Kwint gelezen over de vissen die verdwenen zijn uit grote delen van volgens mij de Saöne en de betaalwateren die in de zelfde buurt als paddestoelen uit de grond geschoten zijn.
Wanneer mensen op een water gaan vissen waar grof geld voor betaald moet worden willen deze mensen buiten dat ze veilig zitten ook gewoon grote karpers vangen en dan het liefst nog veel ook.
Er moeten dus meer grote vissen zitten als een gemiddeld openbaar water en deze grote karpers moeten toch ergens vandaan komen,niet!
Jij en ik hebben mischien onze principes en zullen nooit op een betaalwater gaan vissen waar zich over gezetten karpers in bevinden maar aangezien karpervissen tegenwoordig een Nationale sport aan het worden is zullen er genoeg vissers over blijven die wel zonder scrupeles op dit soort wateren zullen blijven vissen.
Gr Mark

[ferenc van de vorstenbosc]

In mijn ogen is er niet veel mis met het in beheer nemen van wateren. De term betaalwater is misschien ook wel veel te breed en met een negatieve bijsmaak. Je zou eerder moeten zeggen dat de KSN dan wateren in beheer neemt en de vergunningen verstrekker is. Zonder dan te morrelen aan het visbestand etc.


Groet,
Stefan

Als het daarbij blijft,waarom moet de ksn dan het water beheren?

[Douwe Bijlsma]

Ik blijf erbij dat de KSN geen water in beheer moet nemen, zij zijn een belangenbehartigers geen waterbeheerders.

[ferenc van de vorstenbosc]

De plaatselijke vereniging?Denk niet zomaar dat de ksn een water kan gaan beheren en onderhouden zonder dat de vissers een redelijk bedrag moeten betalen.Dus kom je uit op een betaalwater,of je dit nou per sessie of eenmalig een extra dure vergunning moet kopen komt op hetzelfde neer.


Mij maakt het niks uit,ik ben niet tegen betaalwateren maar ga niet zogenaamd tegen zijn en ondertussen zelf een water beheren.

[Mark Noorman]

Ferenc,

Je slaat nu wel heel gemakkelijk een héél belangrijk punt over, en dat is de commercie. Stel dat de KSN een water zou gaan beheren, dan hoeft daar geen winst op gemaakt te worden. Slechts de onderhoudskosten hoeven worden terugverdiend, en dat staat in schril contrast met de commerciële wateren die we nu kennen en waarmee heel wat monden moeten worden gevoed.

Groeten,

Mark

[mitsz van der kamp]

ik geef het voor eeuwig op en ga mijn heil zoeken op het grootste meer dar Nederland rijk is....

tabé

[Hans Brinkel]

Wel 4 x heb ik hier reeds een berichtje geplaats en wel 4 x uiteindelijk toch maar weer gedeleted
Vind het een uiterst lastige materie...
Graag had ik eigenlijk in deze poll ook de stelling van Mark Noorman in meegenomen (to put or not to put KSN 67)

Gevoelsmatig zit ik op 1 lijn met de reactie zoals Martijn Julien dit reeds heeft beschreven in deze stelling.
En ja..voor de stelling van Douwe valt ook wel wat te zeggen...waar trek je die dunne scheidslijn.

Wel een groot compliment zoals Joris W. de toestand netjes heeft beschreven op de Vossepoel

Ben er nog niet geheel uit, dus ik houd me maar even op de vlakte

[Aart Lokhorst]

Het zal m.i. in ons land heus niet zo'n vaart lopen met betaalwateren, daar er heel veel mooie wateren zijn waar met een normale vergunning ook de nodige mooie karpers te vangen zijn. Het probleem is dat het in heel veel gevallen (nog) niet goed geregeld is. Daarmee bedoel ik dat er nog veel te weinig wateren of gedeelten van wateren zijn waar officieel nog niet het hele jaar door gevist mag worden. Bovendien blijft het 'onderkomen' voorlopig nog een probleem, gezien de WOR.
Aan beide is echter wat te doen, in het eerste geval via de visrechthebbende (HSV of Federatie) en in het tweede geval met de gemeente (ook via de HSV c.q. Federatie).
Het zet veel meer zoden aan de dijk als karpervissers zich hiervoor zouden inspannen inplaats van te 'miauwen' over wel of geen betaalwateren en wie die dan zou moeten beheren, maar goed, dat is mijn mening. De visrechthebbenden zijn de HSV-en c.q. Federaties en naar mijn mening moet dat ook zo blijven inclusief het beheer (ook visstendbeheer), alleen moeten er, zoals reeds gezegd, veel meer wateren komen waar officieel het hele jaar door 's nachts mag worden gevist en vanaf 1-1-2008 ook een 'onderkomen' officieel geregeld is. Het is een taak voor de KSN, maar ook voor alle karpervissers die geen lid zijn om zich hiervoor in te (gaan) zetten. En wat eventuele b-wateren, door wie ook beheerd, zetten absoluut geen zoden aan de dijk t.o.v. het totale legioen karpervissers, wel hetgeen hierboven al is geschreven.
Dat er behoefte is aan wateren waar men het hele jaar door, met een 'onderkomen' mag vissen blijkt (als voorbeeld) bij Zeumeren. Voor de straks 50 uit te geven nachtvispasjes hebben zich tot nu toe al 138 vissers aangemeld...
Nog een ander voorbeeld: in de meeste wateren van de Federatie Oost-Nederland mag het hele jaar door gevist worden (is al jaren zo...), deze Federatie gaat ook alle gemeenten (is in de laatst gehouden ALV UNANIEM goedgekeurd door alle aangesloten HSV-en) in haar gebied benaderen om vanaf 1-1-2008 op zoveel mogelijk plaatsen een klein vistentje gelegaliseerd te krijgen. In dit gebied zal er m.i. na 1-1-2008 dan geen enkele behoefte zijn aan een eventueel b-water...
Vanaf 1-1-2007 gaat deze Federatie ook nachtvispasjes uitgeven (kosten 10 Euro), wie geen nachtvispasje heeft mag dan vanaf 1-1-2007 ook niet 's nachts vissen. De opbrengst van de gelden van die pasjes wordt besteed aan extra BOA's/controles. En wie zich niet aan de regels houdt daarvan wordt simpelweg het nachtvispasje weer ingenomen en vanwege de centrale administratie kan zo iemand in dit gebied ook niet meteen weer zo'n nachtvispasje kopen...

[Douwe Bijlsma]

Aart ik zal heel kort blijven, blik op 2015 visrechthebbenden en de KRW?

[karel meester]

Aart ik zal heel kort blijven, blik op 2015 visrechthebbenden en de KRW?

Ik zie niet wat het kaderrichtlijn water hier nu mee te maken heeft ?
Wees eens duidelijk AUB ?

[Retze Pietersma]

Volgens mij is douwe ZEER duidelijk en ligt het echt aan jou!!

gr

[Aart Lokhorst]

Dat zal wel meevallen Douwe. RWS is momenteel heel druk bezig de KRW (en ook de vogel- en habitatrichtlijn te implementeren) voor alle rijkswateren. T.a.v. de KRW wordt de maatlat zo laag mogelijk gehouden om zoveel mogelijk gevrijwaard te blijven van eventuele latere boetes. Ook de meeste waterschappen zijn (of waren) al druk bezig met de KRW, te verwachten valt dat ook zij de maatlat laag zullen houden. Over het algemeen gezien zullen visrechthebbenden maar weinig 'problemen' daarvan ondervinden al zal de visstand wel 'natuurlijk' moeten worden afhankelijk van het watertype. Uitzettingen van vis op grote schaal hoort daar niet meer bij, maar zeer terughoudend, zoals b.v. bij de SKP's, zal m.i. gewoon mogelijk blijven. De uiteindelijk verantwoordelijke voor de visstand is/wordt wel de waterbeheerder. Het kan dus best op een water zo worden dat of RWS of een waterschap (i.v.m. met het streven naar zo schoon mogelijk water, passend bij dat watertype) b.v. een afvissing van een teveel aan brasem zal gaan doorvoeren.

[Peter krijnen]

Ik heb maar 1 mening...

Betaalwater NEE
Huisje langs het water huren NEE

Ik zit liever in me bivy op een Coleman brander me eten warm te maken al die luxe hoort wat mij betreft niet bij het vissen......

[Aart Lokhorst]

Peter, er zijn ook minder validen die die mogelijkheid niet hebben...
Tevens vakantie met het gezin (dus huisje) waar vismogelijkheden zijn.
Alleen maar aan jezelf denken is op z'n minst een beetje kortzichtig te noemen...

[Peter krijnen]

Peter, er zijn ook minder validen die die mogelijkheid niet hebben...
Tevens vakantie met het gezin (dus huisje) waar vismogelijkheden zijn.
Alleen maar aan jezelf denken is op z'n minst een beetje kortzichtig te noemen...

UUUuuuh oeps je hebt gelijk Aart stom van me had ik niet aan gedacht mijn excuus voor de minder validen

En natuurlijk lekker op vakantie met je gezin en dan viswater voor de deur is niet verkeerd maar ik bedoelde meer op een betaalwater een huisje huren puur voor het vissen vind ik niet zo maar voor de minder validen onder ons zou dat wel leuk zijn maar dan zouden ze het dan ook puur voor de minder validen moeten doen want de anderen kunnen ook gewoon lekker in in een tentje zitten aan het water.

[Douwe Bijlsma]

Ik hoop dat Brussel die lage lat accepteerd Aart, anders mag RWS het huiswerk overdoen, inspanning is niet meer voldoende.
Mede door de cursus visstandbeheer en de uitleg van Marco Kraal over de KRW ben ik toch anders gaan denken, wat volgens mij alleen maar goed is de kop in het zand steken is helemaal naïef.

Al met al bedoelde ik meer met mijn opmerking dat de huidige visrechthebbenden dat recht kwijt raken aan RWS of het Waterschap.
Je kunt nu wel plannen maken maar die kunnen best wel eens doorkruist worden door RWS of de Waterschappen uit angst voor hoge boetes vanuit Brussel, daar hebben zij al kennis mee gemaakt hoe hoog die uit vallen.
Sterke samenwerking in grote regio's van Federaties lijkt mij iets om verder uit te werken.
Boven de grote rivieren lijkt dat wel goed te komen.

Douwe