De Karper nr 66

[Mark Noorman]

Paul,

Je opzegging is bij onze ledenadministratie binnengekomen, dus tot 31-12 ben je lid. Je hebt immers De Karper 66 ook thuisgestuurd gekregen? Het feit dat je niet aanstaande zondag op de ALV reageert of middels een ingezonden brief, geeft aan dat je doel niet is om de verslaggeving te corrigeren, maar bewust mensen en de vereniging openbaar te beschadigen. Dat je er vanaf het begin allerlei zaken bij haalt die helemaal niets met jullie wangedrag te maken hebben spreekt boekdelen.

Als ik ook een citaat uit het colofon van De Karper 66 mag halen:

"Het is niet toegestaan zonder uitdrukkelijke toestemming van het bestuur uit De Karper te citeren".

Tot zondag bij de rondvraag?

Groeten,

Mark

[paul veenendaal1]

Mark,

Wil jij mij die opzegging even sturen.

Ik heb nl niks opgezegd,dus ben zeer verbaast dat er van mij een opzegging is.

En Mark,misschien overbodig om te zeggen,maar in de meeste gevallen heb je het systeem, van woord en weerwoord/hoor en wederhoor.

Dit is niet toegepast,en omdat achteraf te doen is weinig zinvol,dit komt een beetje over als mosterd na de maaltijd.

Maar als hiedoor,in de toekomst gewoon misstanden van te voren kunnen bepraat en niet achteraf (na veroordeling) is er al een hoop verbeterd.

Ik heb nl geen problemen als er fouten gemaakt worden,mijn probleem is altijd de geheimzinnigheid die er toegepast wordt of anderen nooit iets fout doen.

We zijn gewoon mensen,en we kunnen allemaal fouten maken,maar om dan gelijk afgeserveerd te worden gaat me iets te ver.

Ik denk als fouten van anderen ( ook bestuursleden ) gewoon bepraat kunnen worden en niet altijd afgeschermd ,je meer en beter begrip krijgt dan nu,maar dit is mijn visie op het geheel.

dat is de reden,dat ik in het openbaar een discussie (aanval) aanga om dit eens aan de kaak te stellen,ook wetend dat IK een lading van kritiek kan krijgen,maar dat gebeurd nu eenmaal met deze dingen.

gr Paul

[Frank van Amerongen]

Paul,

Ben je aanwezig a.s. zondag in Leerdam?

Gr. Frank

[Pascal Rijzinga]

Paul,

Ik vraag me écht af: ben je nu werkelijk zo dom...of doe je als of??

Als je een échte vent bent, dan kom je zondag en spreek je ze er op aan. Maar dát lef heb je niet. In plaats daarvan ga je hier je gal lopen spuwen op iets wat hier niet eens thuis hoort. Lekker makkelijk vanuit je luie stoel reageren zonder dat men je gezicht zit.

Zielig en triest, meer woorden heb ik er niet voor over.

Ik heb mijn zegje gedaan, jij zal wederom zinloos gaan regaeren. Ik raak er aan gewent...

Pascal

[paul veenendaal1]

Pascal,

Ik ben de laatste, die een confrontatie uit de weg gaat.

En als ik 2 afspraken kan verzetten ben ik zeker aanwezig.

Maar even voor de goeie orde,ik heb al eens gevraagd om aan tafel een discussie aan te gaan,dit was nadat de discussie verplaatst was na CW ;
===============================================

Peter,

Die fase was en ben ik al voorbij,heb getracht met fatsoen te reageren maar schijnbaar wil dat er niet in bij een aantal,een werkelijke discussie wil ik wel een keer samen aan tafel aangaan maar niet meer hier.
Iedereen schijnt het toch te lezen hoe hij of zij het wil.

Gr Paul

===============================================


Dus jouw reaktie slaat kant nog wal.

Gr Paul

[peter postema]

Paul,
welke peter en welke reactie ? er zijn twee peter in deze discussie.
het probleem met jou is dat je eerst om je heen slaat en achteraf probeert een discussie aan te gaan. Ik ben er imuum voor dat scheelt maar dat er dan mensen zijn die met jou geen dicsussie meer willen aangaan nadat je ze eerst tegen je in het harnas jaagt kan ik me heel goed voorstellen.

mvg en neem ook aan tot zondag,
Peter

[paul veenendaal1]

Peter.

Dit keer,was het een reaktie naar jouw op CW ik dacht dat P.Otte daar niet gereageerd had.

En die vruchtbare uitwisseling zonder schelden hadden wij inderdaad via pb maar kan me ook herinneren dat jij er klaar mee was,en ik van jouw een paar verwijten kreeg.

Ook toen heb ik al aangegeven dat er meer was,maar die discussie wren we al voorbij geloof ik.

Gr Paul

[Mark van Balveren]

Kan deze discussie a.u.b. intern gevoerd worden, zowel die van Paul als die van KSN(bestuurs)leden hier? Deze discussie op deze plek dient m.i. het KSN belang absoluut niet en dient hier absoluut niet gevoerd te worden.

Vriendelijke groet, Mark

[peter postema]

Paul,
zo als ik vertelde tot zondag ?
mvg,
Peter

[Roelof Schut]

Ik sluit mij bij Mark van Balveren aan.
En langzamerhand begint zich bij mij een gevoel van plaatsvervangende schaamte te ontwikkelen...

[Douwe Bijlsma]

Paul wat mij nog het meest stoort in je topic is het feit dat je alvast een voorschot neemt op het recht van hoor en wederhoor.
Op deze manier tracht je m.i. alvast wat zieltjes te winnen voor een beslissing van de ALV.
Het citeren uit een clubblad op voorhand is een beetje onverstandig je maakt wederom een fout; het citeren uit het blad is zonder toestemming niet toegestaan.

Als het op een stemming aan zou komen is de uitslag mede door dit soort topics op te starten te voorspellen, zou het anders uit vallen is de vereniging de vereniging die jij zegt dat het is, een wassen neus met alleen eigen belang.

Ik ben geen lid heb dus ook geen stem, behalve mijn stem hier, mijn stem zou in het nadeel van jullie uitpakken.
In mijn opinie laten jullie het bestuur geen andere keuze dan royering te vragen aan de ALV, dit had ook gewoon een eigen opzegging kunnen zijn.
De verklaring in de Karper is een normale zaak, het bestuur draagt de verantwoording en kan op de ALV de partijen horen.

Jullie laten het ook in dit topic niet na om er dingen bij te halen die helemaal niet aan de orde zijn.

Als niemand meer in een bestuur mag zitten omdat hij eens een regel heeft overtreden bestond er helemaal niks meer in Nederland.

Oja met het plaatsen van de mail schend je ook het briefgeheim van de voorzitter.
Jullie willen geen lid meer zijn van een vereniging als de KSN wat maak je je dan druk.

[Harnold Kikkert]

Kan deze discussie a.u.b. intern gevoerd worden, zowel die van Paul als die van KSN(bestuurs)leden hier? Deze discussie op deze plek dient m.i. het KSN belang absoluut niet en dient hier absoluut niet gevoerd te worden.

Vriendelijke groet, Mark

Als ik dit zo allemaal eens volg, denk ik dat de KSN en Paul eens om de tafel moeten gaan, en de zaak uitpraten.
Ook ik ben van mening dat deze discussie hier niet zou moeten plaatsvinden.Ofschoon ik de reaktie van Paul me erg goed kan voorstellen. Je moet per slot van rekening toch je ei kwijt!
Ik denk dat ook de KSN zich beter had moeten informeren, en voorbereiden voordat er conclusies c.q. consequenties werden getrokken.
Persoonlijk vind ik het te gek voor woorden om zo met elkaar als volwassenen om te springen.
Een ieder bestuurslid of niet van de KSN, houdt zich niet aan de wet.
Bivvys daar waar het niet is toegestaan, vissen met 3 hengels daar waar niet toegestaan, op plekken vissen daar waar niet toegestaan.
Worden al deze mensen geroyeerd?
Dacht het niet, en ben daar ook zeker geen voorstander van.
Zondag dient dit te worden rechtgezet.
Bij dit gedonder is niemand gebaat.

Ik sluit mij bij Mark van Balveren aan.
En langzamerhand begint zich bij mij een gevoel van plaatsvervangende schaamte te ontwikkelen...

Jij, en schaamte

gr Harnold

[Robert Valkeneer]

Ik ben sinds kort lid van de KSN en ben van mening dat dit intern uitgesproken moet worden zoals het hoort van man tot man. Dit is geen reclame voor de KSN en de karpervisserij in het algemeen. Helaas.

[Rob Manenschijn]

In mijn opinie laten jullie het bestuur geen andere keuze dan royering te vragen aan de ALV, dit had ook gewoon een eigen opzegging kunnen zijn.

Douwe,

Dat jij ook niet correct op de hoogte bent met deze zaak blijkt wel uit de reactie, waarin je stelt dat ik niet bedankt heb voor de ksn. Ik heb op 6 augustus 2005 een mail, met een word document als bijlage, gestuurd naar de heren K v/d Herik en W. Peters, waarin ik per 01-01-2006 bedank als ksnlid, deze mail heb ik ook schriftelijk naar de K v/d Herik gestuurd. Het lidmaatschap ga je tenslotte voor een heel kalenderjaar aan.

Zo blijkt dus dat bestuursleden elkaar niet de juiste correspondentie toe sturen, of hier hun eigen draai aan geven, zoals in het verleden al vaker is gebeurt. Mocht je dusdanig geïnteresseerd zijn dan wil ik je die opzegging wel toe sturen.

Ik verwijt de voorzitter dat hij dingen schrijft en publiceert zonder de personen in kwestie uit te nodigen voor een gesprek en hen daardoor in een kwaaddaglicht steld, alleen vergeet hij hierin dat het leden zijn uit de vereniging waarvan hij de voorzitter is en daarmee dus de vereniging ook schade berokkent. Dit vindt ik een ondoordachte handeling van de voorzittter. Zoals de hr Postema ook al aangaf heb je nu eenmaal voor- en tegenstanders.

En nu roept iedereen dat we dit intern hadden moeten bespreken, terwijl het bestuur al een oordeel heeft geveld zonder rond de tafel hebben gezeten met alle betrokken personen, terwijl de ksn in dit geval hier aan voorbij gaat en de publiciteit zoekt. Dat dingen op een andere manier hadden gekunt ben ik het mee eens. Paul heeft al eens openlijk hier omgevraagd maar geen enkele uitnodiging op gekregen.

Verder wil ik iedereen, die hier als een kip zonder kop heeft lopen schreeuwen/reageren of zijn het papagaaien¿¿¿, bedanken voor hun bijdrage aan deze topic.

Groenten,
Grootmeesteropperblanker.

[jan van kranenburg]

Deze discussie gaat op een soort van tragi-komedie lijken, en kan nooit op deze manier tot een bevredigend einde lijden.

Kan me wel een beetje verplaatsen in de gevoelens van Paul, maar hij zoekt op een volkomen onjuiste plaats de mogelijkheid zijn mening te geven.

Let wel, ik zeg niet "schoonpraten", want al veel eerder heeft Paul aangegeven in de fout te zijn gegaan.

Dat deze geschiedenis nu weer opgerakeld wordt in de Karper", verdient evenmin de schoonheidsprijs.

Paul moet in gesprek met bestuur KSN, en/of zijn grieven kenbaar maken op de ALV.
Kiest hij voor de eerste optie, kan in alle rust meningsverschillen worden doorgesproken, en zou met een gemeenschappelijke verklaring een eind kunnen worden gemaakt aan deze affaire.

Op de ALV moet Paul m.i. wel met de nodige oppositie en opwinding rekening houden.

Heeft die zelf voor gezorgd middels opening van dit topic.

Ik hoop op wijheid van twee kanten; after all Paul is/was ook een zeer verdienstelijk KSN-lid.

[Douwe Bijlsma]

Nee Rob zo simpel ligt het dus niet.
Je hebt opgezegd perfect dat was de enige juiste beslissing.

Zou het bestuur er geen aandacht aan besteden - jullie hebben het immers uitgemeten op dit forum maar ook op een ander forum - dan zou het bestuur te verwijten zijn.
Zij zoeken de publiciteit niet zij geven in een besloten blad een verklaring aan de leden.
Jullie meten het in de openbaarheid uit, er worden zelfs persoonlijke mails in het openbaar geplaatst, dit is een verkeerde afweging die zich tegen je keert.

In het verkeerde daglicht stellen hebben jullie zelf al gedaan daar hoeft een bestuur niets meer aan te doen.
Ik denk dat het bestuur al unaniem een beslissing had genomen getuige het handhaven van een schorsing tot einde lidmaatschap.,
Hoor en wederhoor is wel zo netjes maar als een zaak zo duidelijk is hoeft het niet je kunt het dan ook aan de ALV over laten.
Wil je de mening van de leden moet je naar de ALV gaan.
Je bent nog lid en daar is het de enige juiste plaats om het aan de kaak te stellen.
Ik denk overigens dat je dat niet zult gaan doen, praten op een forum is van een ander kaliber dan in een ALV met gemotiveerde mensen en meningen als tegenstander.

Om in jou termen te blijven, het is blijkbaar mogelijk om onzin te blijven kakelen ook zonder kop.

[Rob Manenschijn]

Douwe,



Waarom ben je niet lid van de ksn¿¿¿

Als jij nu ook lid wordt van de ksn en dan de regio Friesland, die men wil opstarten, voor je rekening neemt kun je het goede voorbeeld geven en iedereen laten zien hoe het moet.

Groenten,
Grootmeesteropperblanker

[Douwe Bijlsma]

Rob ik heb mijn redenen om niet weer lid te worden van de KSN.
In een bestuur stap ik ook niet weer, dit komt mede door leden zoals hier komen zeiken ipv constructief bezig te zijn.

Beetje vreemde vraag trouwens, wij zijn elkaar een paar keer tegengekomen op een meeting of vergadering.
Ik heb je al eens proberen uit te leggen waarom ik geen lid meer ben.
Onthouden is ook selectief geworden?

[Bart Siderius]

Onthouden is ook selectief geworden?

Selectief geheugen heet dat Douwe

Solly vool de offtopic leply...

[Henk ter Maat]

1) Begeleiders zijn alleen zaterdagmiddag aangesproken over het aggregaat,dus niet meerdere malen zoals u schrijft.
2) Ook heeft Aart 1x gemeld dat het niet mag.
3) Tot op heden,hebben we nog steeds geen reglementen van Sassenhein mogen ontvangen.
4) Reglementen op de site van hun geeft nergens aan dat het niet mag.

1) Ook Begeleiders moeten weten dat 1x waarschuwen ook een waarschuwing is..
2) Toch 2x gewaarschuwd, en nog niet genoeg..Topstukje van selectief geheugen.
3) Mondelinge afspraken zijn ook bindend.
4) Regelement heeft geen nut..word toch met voeten getreden.
Rest van de punten doen in het kader van "hoor en wederhoor" niet ter zaken, staat ook niks in het boekje De Karper 66.

[bart van bezouw]

Heren Moderators,

Ik denk dat iedereen zijn zegje heeft kunnen doen. Kan deze topic gesloten worden? Zoals ik al in 1 van de eerste berichten aankaartte was dit gedoemd om een moddergooi topic te worden. Het is beter dit intern af te handelen zoals ik ook al meldde.

Groeten Bart

[Peter Ponsteen]

Waarom gesloten?

Dit is wat met noemt een 'discussie'

Het is wel een pittige discussie, maar daarvoor hoeft hij niet gesloten te worden!

[bart van bezouw]

Peter,

Het probleem is dat deze discussie plaats vind op een plek waar ook de mensen die er niks van weten van kunnen mee "genieten" Nou is het niet erg dat mensen het lezen, maar doordat er over en weer verwijten worden gemaakt krijg je snel dat mensen ongegrond een kant kiezen. Dit kan en mag, maar het is wel wat kortzichtig denk je niet? Ik ben dus van mening dat dit echt een discussie is die gevoerd moet worden met alleen de betrokken partijen. Aangezien dit ook buiten het CB om kan lijkt mij dit een veel beter oplossing.

Groeten Bart

[Douwe Bijlsma]

Beste Bart, een topic sluiten wordt op sommige site,s wel eens te snel gedaan, op die manier kun je nooit fel discuseren.
Een felle discussie is nu net wat de heren willen, prima dat kunnen ze krijgen.
Zodra het echt uit de hand gaat lopen grijpen ze wel in zolang het met normale discussiewoorden blijft is er niks mis mee.

Als diegenen die volgens jou onbewust een kant kiezen nu ook nog de inhoud van de eerdere discussies kennen was die keuze toch al eerder gemaakt.

[bart van bezouw]

Douwe,

Wie zijn "de heren" ?

Bart