boete voor voeren!!!

[patrick lodewijks]

beste j
ik zal je een tip geven
heb je recht bijstands verzekering
zo ja dan heb je een advocaat bij de hand en wel gratis
laat hun het uitvogelen en meteen voorlaten komen
bij het gerecht betaal de bon niet !!!!! mits dat i duurder word natuurlijk maar laat je recht bijstands een brief op stallen naar de officier van justitie dan komen er ook geen extra kosten bij want dan is de zaak
bezichbij justietie maak eventueel fotos van de plaats delict
en erzamel zo veel mogelijk info
en laat het zeker voor komen bij het gercht het zal zeker bij het kanton gerecht voorkomen zeg het kanton gerecht in de slechtse zaak dat je toch moet betalen laat het dan bij het hoger gerecht komen
als je eventueel moet reizen alles wordc vergoed door justietie wel de bonnetjes bewaren maar zet door en hou mij en de rest op de hoogte
mvg
patrick lodewijks veel sucess

[Ruud Laros]

jeroen gaat door voor de koelkast

[Marco Mensing]

Rechtsbijstand komt heus niet in actie voor een bon van 25 E hoor. Als ze al in actie komen voor een bekeuring ( lijkt me niet, lees de kleine lettertjes eens ) komen ze geloof ik pas in actie als het minimale "schade" bedrag 100 of 200 E is.

Overigens succes met aanvechten !

[Aart Lokhorst]

Joery, zoals Douwe ook reeds heeft gezegd. Vraag aan de visrechthebbende (HSV) een brief waarin zij verklaren dat je daar wel mag voeren. En stuur dit met een kort duidelijk briefje van jezelf (zodra je de boete hebt ontvangen) naar de instantie waar je in beroep kunt gaan. En dan zal de boete echt niet doorgaan! Bij de kantonrechter heb je trouwens geen advocaat nodig, daar mag je zelf verweer voeren, maar dat terzijde. Zover zal het niet komen.

[patrick lodewijks]

bij mij niet hoor
la shet al om 2 cent gaat kan ik ze al inschakelen je betaald toch ook premie @##@$!@!$^%%#@

[Patrick Hitija]

Ben dan wel benieuwd hoeveel premie je betaald, patrick!

Alles is te verzekeren!!!!

[Marco Mensing]

Vreemd dat ze voor jou een uitzondering maken Patrick !

Ik betaal nl ook al ruim 10 jaar geen gering bedrag. Verleden jaar een geschil had met een schoenenverkoper ( jaja ), helaas was het bedrag van de kinderschoenen ( zo'n 70 E ) niet hoog genoeg voor de heren om in actie te komen

[Marco Mensing]

FF gesjekt ;

Dit zijn enkele kleine lettertjes van de Arag ;

Polisvoorwaarden ProRechtPolis® Particulier

4. In welke gevallen bestaat geen aanspraak op rechtsbijstand?

In de volgende gevallen kunt u geen beroep doen op uw rechtsbijstandverzekering:

a. Als het geschil zo laat gemeld wordt, dat de behandeling van de zaak hierdoor voor ARAG aanmerkelijk moeilijker of kostbaarder is geworden.
b. Als u zonder toestemming van ARAG aan iemand opdracht tot behandeling van de zaak heeft gegeven
c. Als u onjuiste informatie verstrekt of niet de medewerking verleent die bij de behandeling van de zaak is vereist.
d. Als het belang dat u heeft bij de zaak minder is dan € 200. Rente en incassokosten worden hierbij buiten beschouwing gelaten. Voor verkeerszaken (module A) geldt geen minimum schadebedrag.
e. Als het geschil gaat over belastingrecht of daarmee verband houdt. Onder belastingrecht vallen in dit verband ook invoerrechten, accijnzen, leges, retributies en andere heffingen. Als module D is meeverzekerd, bestaat er wel dekking voor de in die module genoemde belastingzaken.
f. Als het geschil gaat over wetten of regels die de overheid heeft vastgesteld of wil vaststellen en die voor iedere burger gelden.

Punt D geeft al aan dat de zaak minimaal 200 E moet zijn......
Punt F staat nog te bezien aangezien de agent zijn "eigen" regels maakte ?

Premie is overigens slecht E 209.19 per jr

[Rob de Boer]

Goed, rechtsbijstand kun je dus wel sjeeken. Maar het is geen verloren zaak. Als er geen voerverbod geld op het betreffende water is de bekeuring onterecht.

Al moest ik er naderhand 100 €uro bijleggen zou ik puur voor de eer het gevecht aangaan.


Oftopic:
Sommige agenten weten niet meer waneer ze aan het werk zijn of waneer ze aan het werk zijn. Mijn moeder heeft al 2 keer een bekeuring geladen voor het dragen van een boodschappentas aan haar fietsstuur.
Natuurlijk is het gevaarlijk....maar tot hoediep kan je eigenlijk zinken als agent zijnde.

Zijn er geen vissende meeforumende agenten online?

[Patrick Hitija]

Jawel!!!

Maar ik denk dat ze, wijselijk, hun mond houden..

Is ook eerder iets persoonlijks( mbt de bekeurende dienstklopper) dan dat dit het gehele "korps" aangaat..


Hmmmmmmmmmmmm, besef me ineens wat " korps" in een andere taal betekend....

[Rob de Boer]

Het gaat inderdaad niet over alle lijken tegelijk.

Maar misschien dat er ééntje tussen zit die een voor normale stervelingen niet begrijpende verklaring heeft voor het gedrag van zijn collega.

[Chris Noorlander]

Joery, belachelijk. Ik ben wel heeeel erg benieuwd hoe dit gaat aflopen, en waarschijnlijk ben ik niet de enige. Zul je er zeker van zijn dat je de afloop verteld hier op het board?
dank, groeten, ChrisN

[Robbie Faber]

Een boete voor het voeren!!!!
Joery wat zal jij raar hebben staan te kijken
Dit slaat werkelijk nergens op,,,een voer verbod op bepaalde wateren is voor mij trouwens ook nieuw,heb ook daar nog nooit van gehoord.
Het word met de dag gekker hier.

Ik wens je i.i.g. veel succes ,en dat je voor die 25 euro maar gewoon boillies gaat halen,kan je weer voeren


mvg.....

[j van der beek]

ik zal zeker laten weten hoe dit afloopt. ik heb gister al met de hengelsport vereniging gesproken en die snappen er ook helemaal niks van! verder ben ik naar het bureau geweest. ze gaan me vandaag terug bellen maar als ik vanmiddag nog niks gehoord hebt dan bel ik zelf. het enige wat ik op het bureau te horen kreeg was dat de agent er wel een reden voor gehad zal hebben. wat een onzin!! zijn vrouw zal die avond er voor wel geen gehad hebben! (of waarschijnlijk vriend)

ik heb nog geprobeerd uit te leggen dat die vissen het voer OOK op eten. wij laten ons bord met eten toch ook niet staan? maar zelfs dat ging er niet door. ik heb bezwaar aangetekend en ga het binnen kort maar uitleggen. neem ik me zakje boilie's wel mee.

en ze zouden zeker eens bij die wedstrijdvissers moeten kijken!! ben benieuwd wat hij dan doet. komt hij zeker in een wit pak aangelopen. alsof je een aanslag wilt plegen door middel van sensas! haha
ohohohohoh!! wat een knuppel!
jullie horen van mij

grtz

[Bas Jansen]

ben net terug van het bureau en ze gaan voor me uitzoeken hoe dit kan gebeuren. maar waarschijnlijk zal de agent weg gelijk hebben werd er tegen me gezegd! hier word je toch niet goed van!
de boete die ik heb gekregen was 25 euro.

grtz

De agent zal altijd "gelijk" krijgen.... anders zou het zo zijn voor de wet dat een wout niet te vertrouwen is...

(Heb het meegemaakt met een kennis die door een liegende agent 53 weken ONTERECHT heeft vast gezeten.... omdat meneer zei dat hij het had gezien en die kennis van me de dader was)

[j van der beek]

dat is het probleem waarschijnlijk. mijn woord tegen zijn woord. maar ik krijg van de hengelsport vereniging een brief thuis gestuurd waarin staan dat ik daar wel mag voeren. en dat ons voer niks met de waterkwaliteit temaken heeft. weer een plus puntje!

grtz

[Frank Avezaat]

het is ver gezocht
maar het is altijd mogelijk om een klacht in te dienen tegen de betreffende ambtenaar. Dit doe je op het bureau.

De beslisser van dienst / chef van dienst zal de persoon erbij halen en als jullie het na overleg niet kunnen bijleggen zal het verder gestuurd worden...

nogmaals, dat gaat heel ver

[menno laarmans]

Peter R inschakelen ???

[Daaf Wolters]

het is ver gezocht
maar het is altijd mogelijk om een klacht in te dienen tegen de betreffende ambtenaar. Dit doe je op het bureau.

De beslisser van dienst / chef van dienst zal de persoon erbij halen en als jullie het na overleg niet kunnen bijleggen zal het verder gestuurd worden...

nogmaals, dat gaat heel ver

Bovendien is het in zo'n geval belangrijk om te bedenken dat zo'n agent een mens is en dat die je misschien de volgende keer pakt op die bankstick die volgens veel vergunningen niet de grond in mag. Het probleem is dat als zo'n man een probleem met je heeft er vaak heel veel kleine lettertjes in vergunningen blijken te staan die normaal genegeerd worden maar tegen je gebruikt kunnen worden.
Probeer maar eens aan te tonen dat je ongelijk behandeld wordt, jou woord tegen het zijne

Deze bekeuring slaat natuurlijk nergens op, dus ik zou het zeker voor laten komen, als dat al nodig is.
Wat stond er trouwens als omschrijving van het delict op je pv? Er zal toch vast niet gewoon "voeren" staan?

[peter andrae]

Maar als er in de vergunning niet staat dat er op het betreffende water een voerverbod geld dan had hij jou niet mogen bekeuren,meer moet je er niet van maken denk niet dat het heel veel uitmaakt om een zak bollie,s mee te nemen is niet relevant gaat om de regelgeving die geld voordat water.

mvg peter.

[Harnold Kikkert]

beste j
ik zal je een tip geven
heb je recht bijstands verzekering
zo ja dan heb je een advocaat bij de hand en wel gratis

Kan alleen bij arbeidsconflicten!

Laat maar voorkomen.
Ik heb laatst een proces gewonnen , waarvan de ovj € 375,- eiste en de tegenpartij € 2500,- aan schadevergoeding vroeg.
De rechter stelde mij in het gelijk.
Ik kan goed lullen want ik wilde geen advocaat, en heb derhalve zelf mijn zegje gedaan.
Nooit liegen, dat filteren de rechters zo.

gr Harnold

[Douwe Bijlsma]

Hangt helemaal van je rechtbijstandverzekering af, er zijn diverse module,s af te sluiten.
In dit geval helpt die verzekering niet het bedrag is te laag.
Maar ook zonder rechtsbijstand is dit een ABC tje.

Douwe

[j van der beek]

ik ga er geen tierelantijnen bij halen en alles. ik krijg een brief van de hengelsport vereniging en die stuur ik samen met mijn bon op naar justitie en dan zien we wel verder. lijkt me logisch dat zoiets genoeg moet zijn.

het gaat me vooral om het feit dat zo'n jojo zomaar iets uit schrijft zonder dat hij er ook maar iets van weet. hij denkt het te weten. en als het blijkt dat ik dan gelijk hebt dan zal het denk ik vanzelf wel bij die knuppel op zijn bureau terecht komen.
het blijft een zielig ventje!

[Mark v Jaarsveld]

zekers, gewoon een treurig figuur!
watskebeurt??
..

[Martijn van Ierland]

Nou ik wilde nog even reageren om te zeggen dat dit ronduit belachelijk is van een dergelijke 'diender'. Maar helaas, laatst heb ik zelf ook meegemaakt hoe aardig die mensen kunnen zijn.

Daarnaast meteen de kanttekening: stel dat ze iedereen (en nu gewoon in algemeen, want het 'verboden te voeren verhaal' is 100% duidelijk een misvatting) rustig om uitleg moesten vragen en altijd maar geloofden.. Tjah, dan was het hek van de dam.

Kortom: deze discussie is op de vorige pagina al geëindigd. De HSV heeft uitgelegd dat er GEEN voerverbod is. Die is er dus niet, je kunt er dus ook niet voor bekeurd worden. Je kunt het die agent niet kwalijk nemen dat hij je niet geloofde, en dat hij niet wist dat het op dat ene water wel verboden was en op het betreffende watertje niet. Ook op het bureau kun je ze dat niet kwalijk nemen, aangezien dat ook geen kenners zijn van elk detail. En de zin 'waarschijnlijk had de agent gelijk', dat krijg je ALTIJD te horen. Helaas hebben ze ook altijd het hoogste woord, maargoed.. In dit geval is het 'delict'/de gedraging niet strafbaar, er is dus geen overtreding.

Kortom, alhoewel je natuurlijk al niet wakker lag van die 25 euro, je hoeft je er ook niet meer druk om te maken: gewoon een foutje van een onwetende (tikkeltje arrogante) agent.

En wat hierboven ook al gezegd is: ga niet te hard en met alles wat je kunt smijten (en dan bedoel ik klachten/etc) richting die agent. De volgende keer pakt hij je dan namelijk wél op mierenneuker-dingetjes die niet mogen, maar die normaalgesproken door de vingers worden gezien.

De politie lacht uiteindelijk altijd het hardst.