boete voor voeren!!!

[Kees Verheij]

Ah! Hier hebben we het verlossende antwoord op deze topic!

[Michiel ter Beest]

Gefeliciteerd met je overwinning, ookal kom ik hier een beetje laat mee.

Altijd leuk als de wouten geowned worden, ookal heeft dat een half jaar geduurd

[randy nieman]

Michiel,

Altijd leuk als de ''wouten (agent kan ook) geowned'' worden....ehh wat is dat, ge-owned......???

mvg,

Randy

[Kees Verheij]

Ik zit eigenlijk nog steeds met de vraag of e.e.a. uberhaupt ooit heeft plaatsgevonden en krijg daar ondanks herhaald aandringen nog niet de gewenste info over!

[Jaime Bennett-Leaver]

hey ik denk zet het in eze topic ik heb bekeuring gekreg nwegens nacht vissen van de beukring klopte niks namelijk bvb inplaats vn 30 euro kreeg ik 60 thuis gestuurt.
maar nou is me vraag hoelang duurt het voordat je hoord of hoor je niks van of je moet betaln of neit want ik wacht al mee dan half jaar is in juni gebeurt.
mvg Jaime

[John de Vries]

Ha boys,

Hier is hij hoor. Een meepratende agent on board.
Ik moest even door de topic spitten.
Het is eigenlijk vrij eenvoudig. Bij ons zit het zo. Als je controleert voor een wet, moet je weten waar je over praat. Weet je het niet, moet je niet controleren. Zo simpel is. Dat een diender ook fouten maakt, mag. Maar om nu alles de verwijtende sfeer in te gooien gaat mij te ver. Hier in de omgeving wordt ook gecontroleerd. Ook door mij.
Met name het oog voor de natuur ben ik fel op. Rotzooi om de tent of in het water. De rest valt wel mee. Als dat allemaal in goede smanewerking gaat met visser, politie, POS etc, dan is er niets aan de hand. Ook niet voor de visser. Het gaat er nogmaals om; hoe stel je je eigen zelf op.
Gaat je voor een grote mond, dan zal de diender je waarschijnlijk bekeuren voor gedrag. Ook niet goed maar wel begrijpelijk.
Voor een ieder: Ga eens voor de spiegele staan en vraag het jezelf eens af of je goed bezig ben geweest. Zo niet Hoe kun je dat de volgende keer beter doen.

Groetjes,

Brigadier dog.

Tsjoe muskee.

[John de Vries]

PS.

Let niet op de typefouten. Het ging erg snel. Ik moet nu koffiedrinken.
Want wat de honing voor een beer is, is de koffie voor een ........

Groetjes

brigadier dog

[stephan kerger]

Sorry John,

Maar je maakt me.....nogal boos.
Sorry, maar ik heb het niet op agenten, sterker nog ik walg van die gasten. Prima als het jouw werk is, maar vat het niet te persoonlijk op, of toch wel.
Ik word kotsmisselijk van de opmerking "Ga eens voor de spiegel staan"
Ik weet dat ik me altijd goed gedraag en dat niemand last van me heeft, maar ik kan me binnenkort wel verantwoorden voor meneer de rechter en dan hoef ik heus niet aan te komen met "Ik heb ivoor de spiegel gestaan.
Je had bij de situatie moeten staan, geen grote bek , geen rotzooi rond de plu en alle vergunningen.....laat maar, kom toch alleen maar een bak frustratie uit mij over jullie.

Doei!

[John de Vries]

Stephan,

Als ik het goed begrijp, heb jij die prent overdag gehad. Dan heb je mijn bericht niet goed gelezen. Er zijn onder ons ook dienders, die nergens verstand van hebben. Dan gaan ze voor dingen schrijven, waar ze eigenlijk niet aan moeten beginnen. Van die spiegel bedoel ik wel, dat degene die de schoen past hem aantrekke.

Zo zit het en niet anders. Laten we wel wezen. Een ieder hier op het board, doet gerust wel eens dingen, die niet door de beugel kunnen.

Dat gebeurd in ieder vak. Ook bij de politie.

Dat je walgt van alles wat politie is, kan ik begrijpen. Je moet echter niet alles over een kam scheren. Daar is die spiegel ook voor bedoeld.

Ik moet nu eten, want ik moet fluiten vanavond bij het zaalvoetbal.

Spreek je.

Groetjes John

[randy nieman]

Stephan,

Als je niks gedaan heb, waarom moet je je dan in hemelsnaam verantwoorden bij een rechter ?. Daar moet volgens mij nogal wat voor gebeuren ?. Of heb ik het mis ?.

mvg,

Randy

[stephan kerger]

Randy,

Ik moet me verantwoorden omdat ik het vertik om 95 euro te betalen voor illegaal kamperen, omdat ik van mening ben dat ik niks fout heb gedaan. Bizarre is zelfs dat de week erna dezelfde agent opeens van mening is dat ik dan wel correct zit te vissen in tegenstelling tot de week ervoor. Terwijl alles precies het zelfde was. Je snap het wel.
Als ik een prent verdien heb ik bewust de keuze gemaakt het risico te lopen, dan zou je me ook niet horen. Maarja, ik hoop dat de rechter het met me eens wordt.

MVG,

Kerger!!

[Kees Verheij]

Pom pom pom

Still waiting.....................

[stephan kerger]

Nou,

Ik heb ook gewacht en bisteren kwam hij binnen. De brief van het Arrondissementsparket. Ik krijg nog één kans om te betalen en anders krijg ik een uitnodiging om naar de Kantonrechter te komen. Op deze zitting van de Kantonrechter eist de Officier van Justitie dan wel een tenminste 20% hoger transactie bedrag. Dat komt dus op minimaal 144€. Nu heb ik toch maar de officier gebeld of ik nu niks anders kan doen dan wachten op een uitnodiging (na deze bedreiging). Deze vertelde me dat ik gewoon een bezwaar kan opsturen naar het adres boven aan de brief.
Dit wil ik dus ook gaan doen en ik heb de tijd tot 31 maart.

Bij deze de vraag of iemand ervaring heeft met de situatie; Een boete krijgen "Voor recreatief nachtverblijf kampeermiddelen geplaatst (houden)buiten kampeerterreinen". Dit was dus binnen het nachtvis seizoen, om 09.45 's ochtends onder een shelter.
Of misschien dat iemand ervaring heeft met het opstellen van een bezwaarschrift of wat dan ook. Ik ben overtuigd van mijn onschuld, maar hoe vertel ik dat de Officier van Justitie?

BVD,

Kerger!!!

[Arjan den Breejen]

Kees ik begrijp niet helemaal wat jij aan het doen bent?
Ben je soms ook agent?
Waar maak je je eigen toch druk om

[remon van dusschoten]

Misschien dat John de Vries hier op kan antwoorden

[Klaas van den Herik]

Stephan,

Precies hoe het er staat

"Voor recreatief nachtverblijf kampeermiddelen geplaatst (houden)buiten kampeerterreinen".

En dat mag niet volgens de wet. Hierbij wordt niets over tijd genoemd. Dus verlies je altijd. Hooguit een rechter die vind dat het niet de geest van de wet is zal je veroordelen en een lagere of geen boete geven.


<------ Of:?

Visrechten als beleidsinstrument ten aanzien van het kamperen door sportvissers langs de waterkant na de opheffing van de WOR
Datum: 9 mei 2005
Auteur: Mr. J.W.Wijnstroom en Drs. M. Kraal, NVVS

Inleiding, aanleiding notitie
Met de voorgenomen opheffing van de WOR zal beleid inzake vrij kamperen via gemeentelijke of provinciale regelgeving plaatsvinden. Daarmee ontstaat een goede mogelijkheid ook het gebruik van kampeermiddelen door sportvissers op het niveau van gemeente of provincie te regelen.
De meest logische weg is om daarvoor aansluiting te zoeken met de privaatrechtelijke visrecht uitgifteregelingen die de meeste gemeenten en andere (lagere) overheden zijn aangegaan met plaatselijke en regionale hengelsportorganisaties. In het navolgende wordt het juridisch kader van deze uitgifte praktijk geschetst, e.e.a. in aanvulling op hetgeen in de NVVS brochure Nachtvissen is geschreven.

Visrecht
Visrecht is het recht om in een water te vissen.
Visrecht zit aan het eigendom vast: de eigenaar van de grond onder het water heeft het recht te vissen, vis uit te zetten, het visrecht te verhuren of vergunningen voor het vissen af te geven. Het visrecht vloeit voort uit de gebruiksbevoegdheid die de eigenaar van de grond onder het water heeft met betrekking tot de ruimte boven de grond. Deze gebruiksbevoegdheid is geregeld in artikel 21 boek 5 van het Burgerlijk Wetboek.

NB Op de hoofdregel dat het visrecht deel uitmaakt van de eigendom van de grond onder het water bestaat één uitzondering: het oude, zakelijke visrecht. Dit is het van voor de invoering van het Burgerlijk Wetboek (BW) in 1838 daterend, zakelijk recht om met uitsluiting van anderen te vissen in water boven de grond van een ander. “Zakelijk” wil zeggen dat bij eigendomsovergang van de grond, de zakelijk visrechthebbende zijn visrecht behoudt. Sinds 1838 kan het visrecht niet meer van de grond onder het water worden gescheiden. De Visserijwet verbiedt in artikel 63 het vestigen van visrechten, afgescheiden van de eigendom van de grond onder een viswater.
De op de inwerkingtredingsdatum van het BW bestaande zakelijke rechten zijn geëerbiedigd (Artikel 1 Overgangswet van 1829 en artikel 641 oud- BW). Vandaar dat men spreekt van “oude zakelijke rechten”, als men het heeft over de nog bestaande zakelijke visrechten van voor 1838. Ook bij de invoering van het Nieuw BW in 1992 zijn de toen bestaande oude zakelijke rechten gehandhaafd ingevolge artikel 69 Overgangswet Nieuw Burgerlijk Wetboek. De nog bestaande oude zakelijke rechten kunnen wel op een ander overgaan, door overdracht na koop, vererving en verjaring.

De volgende situaties en categorieën visrechthebbenden zijn, gelet op bovenvermelde uitgangspunten, te onderscheiden:

• eigendom van de grond onder het water: eigenaar is visrechthebbende, behoudens in geval er sprake is van een oud, zakelijk visrecht;
• verhuur van het visrecht door de (grond)eigenaar: huurder is visrechthebbende, voor zolang de in de huurovereenkomst bepaalde duur (artikel 24 e.v. Visserijwet);
• in geval van erfpacht en vruchtgebruik: erfpachter en vruchtgebruiker zijn visrechthebbende, voor zover de grondeigenaar zich het genot van het visrecht niet heeft voorbehouden;
• ingeval van pacht van landbouwgrond op grond van de Pachtwet: pachter is visrechthebbende, voor zover de verpachter visrechthebbende was en zich het genot van het visrecht niet heeft voorbehouden;
• een zakelijk visrecht.


Uitgifte visrecht door verhuur biedt mogelijkheid tot sturing
De huur en verhuur van visrecht is in artikel 24 e.v. van de Visserijwet geregeld. Daarin zijn voorschriften opgenomen over totstandkoming, vorm en goedkeuringprocedure van huurovereenkomsten van visrecht. De Kamer voor de binnenvisserij (art 45 e.v.) heeft in deze goedkeuring een (marginale) toetsingstaak. Voor het onderwerp van deze notitie kan verdere bespreking buiten beschouwing blijven.
Bij de uitgifte maakt de verhuurder gebruik van een privaatrechtelijke bevoegdheid. De in de Visserijwet geregelde administratieve randvoorwaarden doen daar niets aan af. Verreweg de meeste lagere en ook de Rijksoverheid geven hun visrecht uit aan locale hengelsportverenigingen en regionale federaties van hengelsportverenigingen via deze verhuurconstructie, omdat daarmee de verantwoordelijkheid kan worden gelegd bij een goed stuurbare groep gebruikers. De Visserijwet biedt daarvoor het juiste instrumentarium doordat voor het vissen steeds een visvergunning is vereist.
De verhuur van visrechten geeft de mogelijkheid via nader overeen te komen voorwaarden o.a. gewenst gedrag van deze vergunninghouders op en langs het water te sturen. Het gebruikmaken van kampeermiddelen is één van de onderwerpen die zo kan worden geregeld.

Verbod te vissen zonder visvergunning
De visvergunning is de schriftelijke toestemming om te mogen vissen in het water van de visrechthebbende, geldig voor de in de vergunning aangegeven visserij.
Artikel 21 is daarvoor het centrale artikel. Dit artikel geeft een verbodsregeling: het is verboden te vissen zonder (vis)vergunning van de rechthebbende op het visrecht en daarmee regelt de wet datgene wat voor de binnenvisserij sinds meer dan honderdvijftig jaar als één van de grondbeginselen geldt.

De visvergunning als sturingsinstrument
De wettelijke regeling van de vergunning geeft het juridisch kader waarbinnen de vereiste toestemming tot vissen aan een niet-rechthebbende moet worden vorm gegeven. De binnenvisserij kan niet zonder dat kader. De vergunning is, zoals boven aangegeven een belangrijk middel om vissers voorlichting over vis, visserij en natuur te geven, evenals sturing te verzorgen met betrekking tot welzijn van vis en gewenst gedrag. Voorts is de vergunning een essentiële schakel in het visstandbeheer: Betreffende voorlichting en sturing is de vergunning maatschappelijk van belang. De vergunninghouder kan op het naleven van vergunningvoorwaarden worden aangesproken door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. In het meest extreme geval kan de vergunninghouder zijn vergunning worden ingenomen.

Wettelijke vereisten vergunning
Artikel 22 en artikel 23 geven voorschriften over de voor vergunninguitgifte vereiste toestemming van de Kamer voor de Binnenvisserij en voor de minimumeisen waaraan een visvergunning moet voldoen
Voor het verlenen van visvergunningen voor ten hoogste twee hengels is geen toestemming van de Kamer voor de Binnenvisserij nodig.
De wet heeft de rechthebbende op het visrecht een grote vrijheid gegeven waar het betreft de lay-out en inhoud van de vergunning, mits wordt voldaan aan artikel 23 lid 1, 2 en 3 waarin minimum eisen voor de geldigheid van de visvergunning zijn gesteld.
Die minimumeisen betreffen
• de naamsgegevens en plaats van vestiging van de rechthebbende op het visrecht
• de naam van het water
• de vistuigen waarvoor de vergunning geldt
• de geldigheidsduur (maximaal drie jaar)
• de voor het gebruik van de vergunning eventueel berekende vergoeding.
• de naam, voorletters, woonplaats en geboortedatum van de vergunninghouder

Extra vergunningvoorwaarden ten behoeve kamperen langs de waterkant
Kamperen langs de waterkant door sportvissen gebeurd in bijna alle gevallen door sportvissers die in de nacht willen vissen. Teneinde het kamperen door sportvissers langs de waterkant in goede banen te leiden en overlast te voorkomen kan daarom het kamperen door sportvissers het best geregeld worden door een zogenaamde extra nachtvisvergunning uit te geven door de huurder (visrechthebbende) van het visrecht.
In deze extra nachtvisvergunning zal de huurder (visrechthebbende) in samenspraak met de gemeente of provincie, verantwoordelijk voor het kampeerbeleid, de volgende vergunningvoorwaarden kunnen opnemen ten aanzien het kamperen door sportvissers langs de waterkant:

• Aanduiding van de specifieke oevergedeeltes waar mag worden nachtgevist en gekampeerd, dit ter voorkoming van overlast aan bewoners van huizen in de nabijheid van het viswater;
• Visparaplu’s of vistentjes dienen binnen een afstand van 5 meter vanuit de oever te worden geplaatst;
• Voorwaarden ten aanzien van visparaplu’s en vistentjes:
- alleen neutrale kleur (bruin, groen, camouflagekleur) toegestaan
- maximale afmeting vistentje: 3,00 bij 3,50 meter
• Open vuur (kampvuur, barbecue, e.d.) is niet toegestaan;
• Iedere visser dient een schepje bij zich te hebben voor het begraven van zijn behoeften;
• Drankmisbruik en lawaaioverlast zijn verboden;
• Afval dient in het vistentje of onder de visparaplu te worden bewaard en na het verblijf te worden meegenomen of in een daarvoor bestemde vuilnisbak te worden gedeponeerd;
• De visplek dient schoon te worden achtergelaten;
• Men dient voor 21.00 uur te zijn gearriveerd op de visplek;
• Het is strikt verboden schade aan planten en dieren toe te brengen;
• De voorwaarde dat bij het niet nakomen van de vergunningvoorwaarden de nachtvisvergunning zal worden ingetrokken.

Wettelijke regeling strafrechtelijke handhaving
Hoofdstuk VI van de wet (artikel 55 e.v. strafbepalingen) regelt:
• plichten van degene die door een opsporingsambtenaar bij het vissen wordt gecontroleerd
• strafbepalingen (opsomming strafbare feiten en strafmaxima per feit)
• wie bevoegd zijn tot het opsporen van strafbare feiten ogv de Visserijwet (uitsluitend de daar gemelde opsporingsambtenaren)
• de (extra) bevoegdheden van deze opsporingsambtenaren (o.a. ambtenaar in de gelegenheid stellen vaartuig te betreden, plicht op vordering ambtenaar ter inzage geven akten, vergunningen, mogelijkheid inbeslagneming ook buiten heterdaad)

Overtreding van de wettelijke vergunningplicht is in artikel 56 strafbaar gesteld. Dit is evenals de overige hier vermelde feiten een overtreding.

Strafrechtelijke handhaving
Regiopolitie en vooral buitengewone opsporingsambtenaren houden zich bezig met handhaving van de Visserijwet. Deze is vaak projectmatig ingepast in handhaving en projectmatig veldtoezicht van de groene wetten. Daarbij wordt vaak nauw samengewerkt met de circa 2000 controleurs (zonder opsporingsbevoegdheid) van federaties en hengelsportverenigingen. Ook zijn via de hengelsportorganisaties diverse BOA’S aangesteld

Handhaving vergunning privaatrechtelijk
Met privaatrechtelijke handhaving wordt bedoeld de handhaving door een niet-opsporingsambtenaar/handhavinginstantie.

In principe zijn er de volgende mogelijkheden:

1) waarschuwing
2) innemen vergunning
3) rapportage gedraging lid naar bestuur
4) schorsing (tijdelijke maatregel) en ontzetting door bestuursbesluit
5) eventueel gecombineerd met publicatie sanctie
6) boete.

7 Maart mag je de mensen kiezen die het moeten uitvoeren>

MVG

Klaas

[Douwe Bijlsma]

Klaas toch zitten er haken en ogen aan deze bekeuring.
Stephan zegt zelf:
Zijn er mensen die ervaring hebben met een boete krijgen voor vissen binnen het nachtvis seizoen met een shelter (zonder grondzeil) om 10.00 h. 's ochtends??

Mijn maat zat zelfs onder een open paraplu (2.50 m.) en kreeg ook een boete.

Aan een water waar het gedoogd is te nachtvissen onder een paraplu volgens de nachtvisvergunning?

Indien hij met deze gegevens en een kopie van de nachtvisvergunning bezwaar maakt lijkt het mij toch dat een rechter dit niet als overtreding kan aanmerken.

De meelezende politieagenten kunnen Stephan toch wel per PB inlichten omtrent een bezwaarschrift?

[John de Vries]

Stephan,

Helpen bij een bezwaarschrift kan altijd. Dan zal je me moeten bellen.
Zie voor telefoonnummer KSN site regio NW-Nederland Even voorstellen Ook op de eerste bladzij staat mijn nummer.

Gr. John

[Klaas van den Herik]

Douwe,

Da's precues de manco met de nachtvisvergunningen. Volgens de letter gaan ze boven de wet.

Da's ook precies da'k een poosje gelden een beetje aan het schrijven geweest ben. Ik hou er niet van om aan de willekeur van iemand overgeleverd te zijn.

Gelukkig volgen er nu kansjes om zelf het heft in hand te nemen. En zelf is wel letterlijk. Hopelijk wordt het niet afwachten tot een ander het voor je regelt.

MVG

Klaas

[Douwe Bijlsma]

Nee Klaas wij wachten zeker niet af.
De brief die je plaatst is van groot belang, waarvoor dank.

John, klasse.

Douwe

[Kees Verheij]

Kees ik begrijp niet helemaal wat jij aan het doen bent?
Ben je soms ook agent?
Waar maak je je eigen toch druk om

Arjan,

Ik maak me helemaal niet druk. Anderen hebben heel veel drukke dingen gezegd over iets wat ik in twijfel trek en tot op heden wordt het niet bevestigd. Sterker nog, er wordt niet op gereageerd. En als ik onraad ruik ben ik net een pitbull. Ik laat niet meer los.

Ik begrijp dus niet wat de topic schrijver aan het doen is. Misschien leest hij deze onzin wel heel niet meer en is hij aan het vissen. Altijd leuk tenslotte, je tentje in de sneeuw. Hoewel je waarschijnlijk niks vangt, vijzel je je status als bikkel in ieder geval weer op. Ik lig intussen wel lekker tegen de warme batterij aan. En zo is iedereen tevreden. Nu het verlossende antwoord nog.

groeten,
Kees

[Arjan den Breejen]

Arjan,

Ik maak me helemaal niet druk. Anderen hebben heel veel drukke dingen gezegd over iets wat ik in twijfel trek en tot op heden wordt het niet bevestigd. Sterker nog, er wordt niet op gereageerd. En als ik onraad ruik ben ik net een pitbull. Ik laat niet meer los.

Ik begrijp dus niet wat de topic schrijver aan het doen is. Misschien leest hij deze onzin wel heel niet meer en is hij aan het vissen. Altijd leuk tenslotte, je tentje in de sneeuw. Hoewel je waarschijnlijk niks vangt, vijzel je je status als bikkel in ieder geval weer op. Ik lig intussen wel lekker tegen de warme batterij aan. En zo is iedereen tevreden. Nu het verlossende antwoord nog.

groeten,
Kees

Kees als je het zo stelt kan ik inderdaad wel begrijpen dat je je er aan gaat ergeren

[Barry Postma]

Registratie: 9-12-2005
Berichten: 231
Woonplaats: Tienhoven (Z-H)
Leeftijd: 35
Geplaatst: 01-03-2006 20:28 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Arjan den Breejen schreef:
Kees ik begrijp niet helemaal wat jij aan het doen bent?
Ben je soms ook agent?
Waar maak je je eigen toch druk om


Arjan,

Ik maak me helemaal niet druk. Anderen hebben heel veel drukke dingen gezegd over iets wat ik in twijfel trek en tot op heden wordt het niet bevestigd. Sterker nog, er wordt niet op gereageerd. En als ik onraad ruik ben ik net een pitbull. Ik laat niet meer los.

Ik begrijp dus niet wat de topic schrijver aan het doen is. Misschien leest hij deze onzin wel heel niet meer en is hij aan het vissen. Altijd leuk tenslotte, je tentje in de sneeuw. Hoewel je waarschijnlijk niks vangt, vijzel je je status als bikkel in ieder geval weer op. Ik lig intussen wel lekker tegen de warme batterij aan. En zo is iedereen tevreden. Nu het verlossende antwoord nog.

groeten,
Kees
_________________
Geef nou eens 1 goede reden waarom je geen KSN lid zou zijn!

ja ik vind het maar vaag waarom ben je zo slecht gelovig ???

wat heeft iemand er aan om een lul verhaal hier op het fotum te zetten.
maar als je het zo graag wil weten hier heb je het nummer die je zo graag wil heb 629462339450NL

zo goed ????

jezus man

[Kees Verheij]

Barry,

Ik kan me niet herinneren dat jij die boete voor het voeren hebt gehad en dat nummer is noch een parketnummer, noch een CJIB nummer en al helemaal geen PV nummer. Dus wat uitleg lijkt me op zijn plaats en daar hoef je al helemaal niet bij te vloeken toch? Volgens mij heeft iedereen recht op de juiste info als er wat geroepen wordt. Ik ben namelijk idd politieagent en kan in mijn feitenboekje geen bekeuring voor voeren ontdekken, vandaar.

Als er dan zo'n verhaal op het board komt, ben ik allereerst benieuwd waarvoor er is geschreven en als dat ineens erg onduidelijk wordt, dan zet ik volgens mij terecht mijn vraagtekens. Dat ik dan moet blijven zeuren, ligt misschien wel aan een ander. Vasthoudendheid hoeft namelijk geen slechte eigenschap te zijn, zolang het maar niet ontaardt in drammerigheid. Volgens mij is daar echter geen sprake van zolang ik geen duidelijkheid heb. Nogmaals, ik wil het allemaal best geloven, maar eerst bewijzen.

Dus: feitnummer en feitomschrijving danwel een parketnummer.

zucht........

[Glenn Martens]

misschien kan jij dat niet vinden in je feitenboekje maar de agent die het schreef wel blijkbaar ;)