Fictieve Privéwateren cq Betaalwateren


Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

29-11-2004 09:12

Heren,

Na alle commotie over het "nieuwe" Nederlandse betaalwater bij Tilburg wil ik toch eens een situatie schetsen zoals die in Nederland en België veel voorkomt.

In Nederland liggen 100'erden privéwateren waar nu door niemand(op wat familie na) gevist mag worden.
Nu kom je bij zo een man met een water van een 10 tal hectare.. er zit bijna geen vis op maar wel een aantal grote vissen..
Je belt aan en hij wil niks weten van vissers op zijn terrein.. je vraagt door en biedt hem een bedrag om er te mogen vissen... laat dit 1.000 euro zijn.. je roept 5 maten op en die willen allemaal graag 200 euro betalen om op dit schitterende water te vissen.
Nu kent de eigenaar toevallig de eigenaar van de Efteling.. die eigenaar van de Efteling wil een groot aantal karpers van zn water weghebben en vraagt of de eigenaar van het privéwater ze wil hebben... die zegt ja en krijgt 100 vissen... (vissen die eerst met 100 vissen per ha zwemmen krijgen nu 4 keer zoveel ruimte en vreten)
De 5 vissers zijn er uitgevist na een paar jaar en de eigenaar laat 10 nieuwe vissers toe voor 250 euro per jaar...

Mijn vraag:
Is er iets verkeerd aan het geschetste privewater?


Vr.Gr.,

Bertil
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
jacco noordermeer

29-11-2004 09:24

bertil zoals jij beschrijfd heb ik niets op aan te merken
maar er zijn ook andere situaties bekend!
en daar heb ik geen goed woord voor over :evil:
betaal water met een eerlijk beheer/ visstand heb ik wijnig op tegen
maar welke zijn dat THAT"S THE QUESTION
Gebruikersavatar
Marc Schrikkema
Berichten: 3034
Lid geworden op: 09-10-2004 16:43
Locatie: Heerhugowaard

29-11-2004 09:32

Bertil,

Commercie (doorgeschoten) is waar het merendeel zich niet mee kan vereenzelvigen! De situatie die jij schetst lijkt me geen commerciele aangelegenheid maar meer iemand die het beste met zijn watertje voor heeft. Zolang deze man er niet van hoeft te eten zal hij met een minimum aan vissers (lees 0) ook genoegen nemen hij stelde zijn water in principe alleen open omdat iemand hem daartoe overreed had.

Dat hij na een aantal seizoenen iets meer vissers toelaat maakt i.m.h.o. ook niet uit, nog steeds lijkt het deze man niet om het geld te doen zijn.

Greets Marc
Blauw helmen, zijn ook maar mensen ..... af en toe laten ze hun emotie spreken :-)
Klaas van den Herik
Berichten: 4624
Lid geworden op: 06-01-2002 01:00

29-11-2004 09:53

Bertil,

Belgie misschien Nederland kent die situatie een stuk minder.

De Linge kost nog geen eur 300 per jaar, krijg je er het Merwedekanaal bij. FF voor de verschillen.

Maar qua vergunningstelsel niets mis mee.

Tja dan moeten er ff grote bakken op, immers "we" betalen ervoor. Wordt al sneaky maar waarschijnlijk nog nix illegaals. Met visstand- of waterbeheer heeft het echter geen pepernoot van doen.

Dan nog niet over de gevaren van ziekteoverdracht.

Gelukkig not my cup of tea.

MVG

Klaas
Gebruikersavatar
peter postema
Berichten: 2603
Lid geworden op: 08-01-2002 01:00
Locatie: Westerlee (GN)

29-11-2004 09:53

Bertil,
Zeer mooi weergegeven, had het niet beter kunnen doen :lol:
groet,
Peter
It's not who you are, it's who you know.
Gebruikersavatar
Kees Ouwehand
Berichten: 11593
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Nederland

29-11-2004 10:47

Het financieel aspect maakt mij principieel weinig uit, hoewel ik gelukkiger ben als er geen absurde bedragen over tafel gaan en het gelukkigst als er volgens een normaal vergunningstelsel gewerkt zou gaan worden waarbij ieder tenminste een bepaalde kans maakt. Het schept namelijk een precedent voor anderen inclusief HSV’en die hun inkomsten ook wel zouden willen vergroten en deze handelswijze kunnen gaan overnemen. Daarmee komt ons vergunningsstelsel uiteindelijk in gevaar en dat lijkt mij niet gewenst.

Waar de schoen erg wringt in mijn opinie is het visstandbeheer. Door grote vissen via een beroepsvisser aan te kopen brengt hij het aanwezige bestand in gevaar. Het risico dat er sterfte optreedt is groot. Daarmee vormt hij ook een risico voor de omgeving. Maar bovenal wordt de handel in grote karpers door het beroep bevorderd en schept het wederom een precedent voor andere visstandbeheerders.

Groet, Kees
Gebruikersavatar
marijn ham
Berichten: 2429
Lid geworden op: 11-07-2003 02:00
Locatie: Waarland

29-11-2004 10:55

Bertil,

Op het eerste oog lijkt het een goede situatie, maar uiteindelijk worden er vissen uit de Efteling overgezet.
Hier gaat de eigenaar de fout in, waarschijnlijk tegen bneter weten in, omdat hij geen idee en verstand heeft van visstandbeheer en de gevaren van het overzetten van vissen.
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

29-11-2004 11:23

Oké.. ik ga de fictieve situatie iets uitbreiden...

De eigenaar van het water vindt het wel een leuke bijverdienste..
Eerst 1000 euro.. toen al mooi 2500 euro... zo een water bij de deur is zo gek nog niet.

Hij heeft toch ruimte zat en bouwt vlak aan het water 2 chaletjes waar een paar vissers of een gezin in kan verblijven.. die mogen dan ook op dat water vissen voor een X bedrag per week van april tot oktober.
De 10 vergunning blijven er ook gewoon in.. er is een wachtlijst en als er 1 visser weggaat komt de eerst volgende in aanmerking voor een vergunning.

De eigenaar van de Efteling en de eigenaar van het water zitten ook weer eens samen een borrel te nuttigen en eigenlijk wil de eigenaar van de Efteling nog wel van een aantal karpers af want er zitten er veel te veel...
De eigenaar wil er nog wel 50 hebben.. hij overlegd met de 10 karpervissers en die vinden het een goed plan.. wel zorgen die 10 vissers ervoor dat die 50 vissen eerst in quarantaine worden gezet samen met een 8 tal andere vissen van het water zelf.. in een soort meertje dat vlakbij de plas ligt..
De plas heeft een kleine brasem en voorn stand maar deze zijn zonder uitzondering zeer groot tot wel 13 pond toe..
Ook de snoek en baars stand is zeer goed te noemen..

Na een half jaar (voorjaar/zomer) worden de vissen op het meer gezet en er volgen geen sterftes.
De 10 vergunninghouders blij.. de vissers van het chalet blij en de eigenaar blij.
De eigenaar hoort van de grootste karpersite van de benelux via de vissers op het water en besluit te gaan en vraagt KWO om te mogen adverteren...

Wat moeten wij doen... laten adverteren omdat er niks mis is met dit water.. of niet toestaan omdat het een BW is?

Vr.Gr.,

Bertil
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
Gebruikersavatar
Douwe Bijlsma
Berichten: 8217
Lid geworden op: 01-01-2002 01:00
Locatie: Leeuwarden

29-11-2004 11:36

1e. Topics waar informatie gevraagd wordt over betaalwateren of waar reclame gemaakt wordt voor betaalwateren. De beheerders van het Carpboard staan zeer kritisch tegenover betaalwateren en willen op geen enkele manier bijdragen aan het succes van deze wateren. Voor informatie kunt u terecht bij de organisatie waar u geboekt heeft.

Lijkt mij niet erg moeilijk Bertil, je eigen huisregels aan passen omdat er geld verdient kan worden aan het toestaan van adverteren is dat een optie??

Wat is dan de volgende aanpassing?

Geloofwaardigheid is een groot goed, maar als jullie dat verkwanselen willen, het is jullie site.

met een verbaasde groet Douwe
Vissen is een hobby, geen religie!
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

29-11-2004 11:40

Douwe:
Is dit water in dit fictieve voorbeeld een betaalwater dan?

Als je goed leest zie je dat dit een FICTIEF voorbeeld is..

Ik heb namelijk nogal moeite met mensen die elk betaalwater bij voorbaat afkeuren!!

Dus jouw posting kan ik niet helemaal volgen..
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
Gebruikersavatar
Douwe Bijlsma
Berichten: 8217
Lid geworden op: 01-01-2002 01:00
Locatie: Leeuwarden

29-11-2004 11:50

Bertil, fictieve voorbeelden kunnen ontspruiten uit een verkennend idee of een aftasting van een mening die voortkomt uit een werkelijke aanvraag.
Dat bedoel ik met geloofwaardigheid omdat wij niet kunnen weten wat er achter de vraag steekt.

Trouwens hoe bedoel je dat het fictieve voorbeeld geen BTwater is??
(De eigenaar van het water vindt het wel een leuke bijverdienste..
Eerst 1000 euro.. toen al mooi 2500 euro... zo een water bij de deur is zo gek nog niet. )

met een nog steeds verbaasde groet Douwe.
Vissen is een hobby, geen religie!
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

29-11-2004 11:56

Laat ik dat gras meteen maar wegmaaien dat dit totaal geen verkenning is.. ik zou er als het eventueel zou spelen het zeker niet op deze manier ter verantwoording brengen!!!!

Jammer joh dat je het deze kant opstuurt...
Mijn gedachten erachter was om te kijken tot hoe en wat wij met zn allen acceptabel vinden...
In België is het al heel normaal dat er syndicaat wateren zijn waar de eigenaars 200 tot 300 euro per jaar vragen aan de vissers..
Dit zijn dus ook betaalwateren... maar ik heb er totaal geen probleem mee.. mocht ik op zo een water een vergunning kunnen krijgen dan ging ik er meteen vissen!!

Het is namelijk zo makkelijk om alle vormen van BW onder 1 noemer te schuiven en ze af te keuren.. dat weiger ik dan ook.. ik vind BW in den beginne niet verkeerd..

Vr.Gr.,

Bertil
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
Gebruikersavatar
Douwe Bijlsma
Berichten: 8217
Lid geworden op: 01-01-2002 01:00
Locatie: Leeuwarden

29-11-2004 12:24

Ach ja Bertil argwaan opwekken is niet zo moeilijk.
Die grasmaaier kun je wel laten staan, mijn vertrouwen is niet aangetast.
Jij vindt het jammer dat ik het die kant opstuur ik vind het jammer dat jij het bent die dit naar voren brengt.
Wat overigens het vissen op dat soort priveputten betreft ik zou er ook gaan vissen.
Maar in het fictieve voorbeeld gaat het al de verkeerde kant op ik lees niks over een onderzoek of dat water geschikt is om er nog meer vis in uit te zetten.
Dat er geen vissterfte optreedt in het eerste jaar zegt in mijn idee ook nog niet zoveel.

Met een niet meer verbaasde groet Douwe
Vissen is een hobby, geen religie!
Klaas van den Herik
Berichten: 4624
Lid geworden op: 06-01-2002 01:00

29-11-2004 12:45

Bertil,

In principe geef jezelf het antwoord. 'De vergunninghouders..."

M.i. betreft dit dus geen betaalwater. Daar mag iedereen vissen, tegen betaling dan.

Adverteren voor zijn chaletjes? Geen probleem toch?

Misschien kan ie nog bijvoederen, worden de vissen nog groter :D

MVG

Klaas
Gebruikersavatar
Bart-Jaap Koorn
Berichten: 1639
Lid geworden op: 22-11-2003 01:00

29-11-2004 12:46

Bertil Wielink schreef:
Het is namelijk zo makkelijk om alle vormen van BW onder 1 noemer te schuiven en ze af te keuren.. dat weiger ik dan ook.. ik vind BW in den beginne niet verkeerd..

Vr.Gr.,

Bertil


Bertil volkomen met je eens, maar je zegt het zelf al in den beginne !

Maar van het een komt het ander in jou situatie zeg jij dat de eigenaar van de afteling naar hem toekomt enz enz
Prima vissen worden overgezet (in princiepe ook nog goed voor de vissen meer eten en meer ruimte niets op tegen !)

MAAR : nu hoort de eigenaar van de vissers ja we blijven maar dezelfde vissen vangen en het gewicht komt niet boven de 30 pond uit dat is minder.

Nou weet de eigenaar een water 3 km verderop waar 2 heuze 40 ponders zwemmen, en een kennis van hem vist daar vaak hij ligt hem in en bied heb 500 euro voor de bewuste 40ers
Vissen worden gevangen en overgezet
KIJK en hier gaat het fout ik zeg neit dat alle eigenaren van BW zo zijn, maar zo gaat het/is het toch ook in frankrijk gegaan.

Een BW is in frankrijk precies zo begonnen zoals jij het schetst eigenaar van prive water begon met onschuldig verhuren en van het 1 is het ander gekomen.
En nu keuren we BW's af ten onrechte soms want er zijn bw's die dus wel 100 % eerlijk zijn
Als voorbeeld een BW in franrijk met 1 van de beste karper kwekers van het land ALLE vissen in zijn water heeft hij zelf opgekweekd, en er zwemmen hele mooie en dikke vissen tot over de 50 pond !
Gevangen karper wor din de gaten gehouden en moet binnen 5 minuten terug in het water zijn, onthaakmat en alles verplicht
Niet 1 vals(lees overgezette vis) zwemt er rond.
Deze eigenaren zijn er dus ook
Gebruikersavatar
Marc Schrikkema
Berichten: 3034
Lid geworden op: 09-10-2004 16:43
Locatie: Heerhugowaard

29-11-2004 12:50

Douwe,

Ik weet niet waar jouw zwartgallige kijk op deze wereld vandaan komt maar het zal ingegeven zijn door ervaringen, nu zit ik nog niet zo heel erg lang op dit forum en kan dus ook geen uitspraken doen over Bertils motieven in deze.

Maar aangezien hij er wel meteen bij schrijft dat het hier een fictieve discussie betreft is voor mij genoeg reden om er een gewone discussie van te maken.

Dat hij als beheerder van dit Forum met deze stelling / vraag komt vind jij jammer, maar he hij kan er toch niets aan doen dat hij dit bedenkt, om hierdoor nu meteen aan zijn "onkreukbaarheid" te gaan twijfelen :o :o :o

In jouw visie zou hij nooit meer stelling kunnen nemen en daarvoor heeft hij dit forum niet onder zijn beheer denk ik, het forum is maar een uitspruitsel van zijn hobby naelijk karpervissen, althans zo schgat ik de situatie in.

Groet Marc
Blauw helmen, zijn ook maar mensen ..... af en toe laten ze hun emotie spreken :-)
Gebruikersavatar
Kees Ouwehand
Berichten: 11593
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Nederland

29-11-2004 13:06

Bertil,

Naar mijn gevoel begin ik nu al met afhaken.

De vercommercialisering komt al voorzichtig op. Er is geen sprake van een professioneel beheersplan. Waarom überhaupt vissen van de Efteling? De directeur van de Efteling vangt ze niet zelf. Daar komt de beroepsvisser zeker bij om de hoek kijken. Straks zijn de vissen van de Efteling er niet of te klein. De ruim betalende vissers worden ontevreden en er blijven een paar weg. De beroepsvisser weet wel raad.

Bovendien ben ik helemaal niet zo verzot op syndicaatwateren, maar hecht aan het huidige vergunningensysteem van HSV'en die samenwerken binnen federaties, etc.

Groet, Kees
Gebruikersavatar
marijn ham
Berichten: 2429
Lid geworden op: 11-07-2003 02:00
Locatie: Waarland

29-11-2004 13:25

Bertil,

het begint idd erg commercieel te worden...
Er worden chalets gebouwd waar men een week tegen betaling in kan om te vissen.. Op zich niet erg, maar dan zou het een open water moeten zijn.
De betreffende eigenaar zou het water publiekelijke toegang moeten geven, zoder betaling.
Tegen betaling kan men gewenst een week zo'n chalet huren, dan heeft hij uiteraard wel de juiste verhunningen nodig hiervoor.
Want het lijkt mij dat je niet zomaar een paar chalets kan bouwen en mensen hier betaald in laat zitten.

Als het water is onderzocht wat betreft de mogelijkheden voor meerdere vissen... Dan lijkt het mij geen probleem.

Als we de situatie omdraaien en hij geeft nog steeds 10 vergunningen af voor een bepaald bedrag, er worden chalets gebouwd waar men tegen betaling in kan...
En de vissen worden 'zomaar' overgezet... dan gaat het de verkeerde kant o lijkt mij.
Als de eigenaar het water laat testen en gekweete karpers in het water uitzet, dus geen mooie zware vissen van een kanaal 1 kilomete verderop, dan lijkt het mij nog steeds geen probleem...
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

29-11-2004 13:28

Kees,

Jij bent niet zo verzot op Syndicaat wateren...

Het is in deze maar net hoe ze ontstaan hé...
Als ze ontstaan uit wateren die NIET van een HSV of Federatie zijn is het natuurlijk mooi, want er komt extra water bij voor vissers..

Als het een water is wat van een HSV/Federatie was waar iedereen mocht vissen is het natuurlijk heel jammer..

Kijk ik weet dat het vaak zo gaat als Bart-aap schetst met een BW.. en dat is ten zeerste te betreuren.. wellicht dat het een idee is om de eigenaren wat begeleiding aan te bieden..


Vr.Gr.,

Bertil
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
Aart Lokhorst
Berichten: 8585
Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
Locatie: Dronten

29-11-2004 13:31

Bertil, ik mis jouw definitie over een betaalwater. Op zich is tegen het moeten betalen van voorzieningen niks mis mee.
Zo'n eigenaar (van 1000 naar 2500 Euro) zul je weinig tegenkomen (soms wel, maar die hebben er nog geen weet van wat er in werkelijkheid mee te verdienen is) daar, als iemand op geld uit is het natuurlijk veel lucratiever is om zo'n water per week aan 10 vissers te verhuren. Dan vangt hij immers gedurende ca. 9 maanden per jaar 2500 Euro per week i.p.v. per jaar.

Laten we s.v.p. heel blij zijn met het Nederlandse stelsel van HSV etc. vergunningen. Hierdoor is het voor iedereen mogelijk om tegen relatief lage kosten op karper te kunnen vissen.

Het overzetten van grote vissen valt trouwens altijd af te keuren, daar, als je hier eenmaal aan begint het hek van de dam is, met alle gevolgen vandien (zoals in Frankrijk). Dit even nog afgezien van ziekterisico's.
Aart Lokhorst
Berichten: 8585
Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
Locatie: Dronten

29-11-2004 13:35

Bertil, in jouw antwoord aan Kees komt er extra water bij voor maar een zeer beperkt aantal vissers. Indien beslist niet anders mogelijk is hier nog wat voor te zeggen maar de voorkeur moet altijd uitgaan van het onderbrengen van zo'n water in een HSV etc. vergunning.
Gebruikersavatar
Bertil Wielink
Berichten: 1760
Lid geworden op: 27-12-2001 01:00
Locatie: Nederland
Contacteer:

29-11-2004 13:39

Marijn,

Ik ben het met je eens dat daar de schoen zeker begint te wringen...

Ik had geen tijd om alle vistandbeheer regels erin te zetten en dat alle vergunning waren aangevraagd en gehonoreerd door de gemeente.

vooral die extra uitzet had ik er expres bijgezet... ook dat ze uit de efteling komen.. om het voorbeeld wat complexer te maken.. ik ben het met jou en Kees eens dat dat een verkeerd signaal kan geven naar de beroepsvissers toe..

In mijn ogen gaat het daar idd fout..

Maar had ik daar gezet dat er uitvoerig onderzoek was gedaan naar de draagkracht van het water en dat de conclusie was dat er nog wel wat vis bij zou kunnen, de eigenaar als visrechthebbende bij de OVB vis zou bestellen...
Dan zouden het fictieve water aan verantwoord beheer en het niet aankopen van grote vis voldoen...

Dat veranderd de situatie of niet?

Gr.
Bertil
Leer van andermans fouten. Je leeft niet lang genoeg om ze allemaal zelf te maken.
Gebruikersavatar
henk kostense
Berichten: 467
Lid geworden op: 14-10-2004 19:31
Locatie: Almere

29-11-2004 14:02

bertil zou dit dan niet het begin zijn van wat ervan kan komen, kijk naar belgie en engeland. Ik denk niet dat wij daar naar toe willen.
grote wacht lijsten, vriendjes politiek,en onbetaalbare prijzen.
die kant kan zoiets namelijk op gaan!
groetjes henk
groetjes henk
Gebruikersavatar
Kees Ouwehand
Berichten: 11593
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Nederland

29-11-2004 14:13

Bertil,

Ik denk dat Aart het al beantwoord. Ik heb veel liever dat het water wordt ondergebracht bij een HSV die de bevissing regelt voor sportvissers, waartoe ook karpervissers horen. Over een eerlijk toelatingsysteem zal na moeten worden gedacht, want ik begrijp best dat daar beperkingen zijn.

Als je opbrengt dat deze particulier het water netjes gaat beheren met beperkte toelating voor wat karpervissers en een deugdelijk beheersplan uitgaande van draagkracht en kweekkarpertjes met een legitieme gezondheidsverklaring, dan kan ik niet veel bezwaren opbrengen. Zolang het geen trend wordt om water op deze wijze te ontrekken aan vrije bevissing.

Groet, Kees
Gebruikersavatar
marijn ham
Berichten: 2429
Lid geworden op: 11-07-2003 02:00
Locatie: Waarland

29-11-2004 14:45

Bertil,

Als het water idd zou worden onderzocht en er zou vis worden gekocht bij de OVB... Dan zie ik totaal geen problemen.

Maar als de eigenaar de gedresseerde karers van de Efteling zonder onderzoek in zijn water gooit, omdat hij dan weer een aantal dikke jongens erin heeft zwemmen.. Dat is onverantwoord en slecht beleid.

Hier zijn idd voldoende voorbeelden van.

Als het geheel naar de maatstaven van bijvoorbeeld de KSN zou gaan, dan heb ik geen probleem met deze ontwikkelingen.

Het probleem wat je dan wel kan krijgen, is dat meerdere wateren prive wateren gaan worden en dat je in Nederland ook meerdere Betaalwateren krijgt, en dat lijkt me juist niet de bedoeling.