http://www.totalfishing.nl/vraagaanbod/
18-10-2004 Visser
Afschaffen zelfhaaksysteem?
Heeft hij gelijk?
MVG
Klaas
Discussie totall fishing
-
marijn ham
- Berichten: 2429
- Lid geworden op: 11-07-2003 02:00
- Locatie: Waarland
Klaas,
Wat deze man bedoeld is op zich prima, maar het afschaffen van het zelfhaaksysteem...? Dat lijkt me geen strak plan. Want dan vis je met schuiflood en moet je de vis alleen zelf haken, op zich een kleine aanpassing in de montage en het geheel zal volstaan.
Ik zie het eerder inandere oplossingen om het 'gajes' zoals deze man schrijft van de waterkant weg te houden.
Zelf zijn we in Amsterdam bezig met een plan om aan het bestuur te overleggen om dit soort praktijken tegen te gaan. Dat mensen zich storen aan de karpervissers kan ik me heel goed begrijpen! Want veel honden hebben al wat menselijke ontlsting in de mond genomen... Leuk als je een mooie witte hond hebt...
Ik begrijp de reactie vandeze man, maar het voorstel wat hij geeft lijkt me niet de beste optie, er zijn andere, betere ideeen te bedenken.
Wat deze man bedoeld is op zich prima, maar het afschaffen van het zelfhaaksysteem...? Dat lijkt me geen strak plan. Want dan vis je met schuiflood en moet je de vis alleen zelf haken, op zich een kleine aanpassing in de montage en het geheel zal volstaan.
Ik zie het eerder inandere oplossingen om het 'gajes' zoals deze man schrijft van de waterkant weg te houden.
Zelf zijn we in Amsterdam bezig met een plan om aan het bestuur te overleggen om dit soort praktijken tegen te gaan. Dat mensen zich storen aan de karpervissers kan ik me heel goed begrijpen! Want veel honden hebben al wat menselijke ontlsting in de mond genomen... Leuk als je een mooie witte hond hebt...
Ik begrijp de reactie vandeze man, maar het voorstel wat hij geeft lijkt me niet de beste optie, er zijn andere, betere ideeen te bedenken.
-
Marco Mensing
- Berichten: 5504
- Lid geworden op: 18-09-2002 02:00
Hij heeft wel gelijk
dat er uitwassen plaatsvinden, ook dat er maatregelen nodig zijn.
Maar niet gelijk
dat daarom het zelfhaaksysteem verboden moet worden !
Ik heb zelf ook (nog) geen betere oplossing, maar op die manier geloof ik er niet in.
dat er uitwassen plaatsvinden, ook dat er maatregelen nodig zijn.
Maar niet gelijk
dat daarom het zelfhaaksysteem verboden moet worden !
Ik heb zelf ook (nog) geen betere oplossing, maar op die manier geloof ik er niet in.
CarpeR Diem
-
Rene Berger
- Berichten: 875
- Lid geworden op: 27-01-2003 01:00
Heeft hij gelijk? Nee dus, is het een goed bedoelde aktie? ja dus... heeft het enig zin? nee dus...
even zomaar wat teksten uit zijn schrijven.
**** Waarom: Een groot deel van alle problemen aan de waterkant word door de gebruikers van dit systeem veroorzaakt. ****
Zeker waar maar met veel weg gebruikers heb je ook ellende. Dat is het hele probleem ook denk ik er zijn er teveel. Zou je het verbieden worden het er minder? Volgens mij zijn er ook meer mensen op snoek gaan vissen toen het levend aas verboden werd!!
**** kampvuren in natuurgebieden, ontlasting in woonwijken en parken, bomen zijn zelfs omgezaagd door deze groep vissers, hele flats zijn wakker geworden door een opgepept piep ****
Ook waar maar ja dat komt omdat er teveel zijn. Ik zie het al voor me iedereen gaat met de pen op karpervissen. Vraag je maar eens af hoeveel er dan van de vegetatie aan de oevers overblijft?
****Vis lichter vang meer vis.
Het naar binnen pompen van een karper hoort dan ook tot het verleden. Nu wij het toch steeds over wijdelijk vissen hebben. Dit is de oplossing. ****
Nu wordt ik pas echt pissig, even vanuit gaande dat er met pen gevist gaat worden. (freelinen kan ook maar ik verwacht dat dit een pen visser betreft) Diezelfde pen visser gaat met max. 20/100 gevlochten lijn tegen een lellie bed of een afgestorven tak zitten vissen. Neem het mij even niet kwalijk maar dan heb ik met pompen wel tenminste het idee dat ik de vis vang en zonder snoeren enz. terug in het water zet.
Dan nog even een stukje geschiedenis. Ben het al een paar keer tegen gekomen in karperbladen enz. Terug naar de jaren 80 waren het niet de statische vissers uit Zuid holland die eens duidlijk lieten zien in een allom bekend water in Noord-Holland dat statisch vissen wel degelijk meer vis op leverde? Aan een aantal opmerkingen uit zijn stukje merk ik op dat dit weleens een persoon uit Noord-holland kan betreffen. (ik weet niets zeker maar er zijn wat hints)
En dan als laatste wat wil je eigenlijk verbieden? Vast lood systeem? Ik schuif een tube over m´n wartel en het lood zit weer vast. Bij controle geef ik een rukje en lood ligt weer los. Of zeg tegen de controleur.. Ik begrijp er neits van normaal gesproken zit deze echt niet vast hoor.
Kan ook nog elektrische apperatuur verbieden? Maar ja een radiootje aan de waterkant is ook wel erg prettig als je alleen zit.
Misschien de hair verbieden? Ik hoor de roofvissres al nog even en we mogen echt helemaal niets meer. Als ze dan ook al niet een dooie makreel onder de dreg mogen bevestigen.
Misschien geen hengels meer op steunen? behalve als je ouder bent dan 65? Zie ik ook niet zo´n heil in eigenlijk.
Afijn, er spelen een aantal factoren mee. Is het controleerbaar, hoeveel mensen zijn erbij betrokken en wat is de situatie van de betreffende persoon?
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
even zomaar wat teksten uit zijn schrijven.
**** Waarom: Een groot deel van alle problemen aan de waterkant word door de gebruikers van dit systeem veroorzaakt. ****
Zeker waar maar met veel weg gebruikers heb je ook ellende. Dat is het hele probleem ook denk ik er zijn er teveel. Zou je het verbieden worden het er minder? Volgens mij zijn er ook meer mensen op snoek gaan vissen toen het levend aas verboden werd!!
**** kampvuren in natuurgebieden, ontlasting in woonwijken en parken, bomen zijn zelfs omgezaagd door deze groep vissers, hele flats zijn wakker geworden door een opgepept piep ****
Ook waar maar ja dat komt omdat er teveel zijn. Ik zie het al voor me iedereen gaat met de pen op karpervissen. Vraag je maar eens af hoeveel er dan van de vegetatie aan de oevers overblijft?
****Vis lichter vang meer vis.
Het naar binnen pompen van een karper hoort dan ook tot het verleden. Nu wij het toch steeds over wijdelijk vissen hebben. Dit is de oplossing. ****
Nu wordt ik pas echt pissig, even vanuit gaande dat er met pen gevist gaat worden. (freelinen kan ook maar ik verwacht dat dit een pen visser betreft) Diezelfde pen visser gaat met max. 20/100 gevlochten lijn tegen een lellie bed of een afgestorven tak zitten vissen. Neem het mij even niet kwalijk maar dan heb ik met pompen wel tenminste het idee dat ik de vis vang en zonder snoeren enz. terug in het water zet.
Dan nog even een stukje geschiedenis. Ben het al een paar keer tegen gekomen in karperbladen enz. Terug naar de jaren 80 waren het niet de statische vissers uit Zuid holland die eens duidlijk lieten zien in een allom bekend water in Noord-Holland dat statisch vissen wel degelijk meer vis op leverde? Aan een aantal opmerkingen uit zijn stukje merk ik op dat dit weleens een persoon uit Noord-holland kan betreffen. (ik weet niets zeker maar er zijn wat hints)
En dan als laatste wat wil je eigenlijk verbieden? Vast lood systeem? Ik schuif een tube over m´n wartel en het lood zit weer vast. Bij controle geef ik een rukje en lood ligt weer los. Of zeg tegen de controleur.. Ik begrijp er neits van normaal gesproken zit deze echt niet vast hoor.
Kan ook nog elektrische apperatuur verbieden? Maar ja een radiootje aan de waterkant is ook wel erg prettig als je alleen zit.
Misschien de hair verbieden? Ik hoor de roofvissres al nog even en we mogen echt helemaal niets meer. Als ze dan ook al niet een dooie makreel onder de dreg mogen bevestigen.
Misschien geen hengels meer op steunen? behalve als je ouder bent dan 65? Zie ik ook niet zo´n heil in eigenlijk.
Afijn, er spelen een aantal factoren mee. Is het controleerbaar, hoeveel mensen zijn erbij betrokken en wat is de situatie van de betreffende persoon?
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Als je alles verbied wat populair is dan wordt het inderdaad heel rustig in Nederland. Maar ga vooral niets doen wat meerdere leuk gaan vinden. Want dan heb je direct weer de poppen aan het dansen. Ik heb aan wielrennen gedaan. Heel wat mensen die op een zondagmiddag van de sokken zijn gereden door een groepje wielrenners zouden het willen verbieden. En zo ken ik er nog wel een paar. En iedereen heeft altijd wel ergens gelijk.
Zolang sportvisserij een geaccepteerde bezigheid is in de samenleving en de vismethode niet specifiek dieronvriendelijk of dieronvriendelijker is dan andere vormen kun je het mijn inziens niet verbieden. Wie bepaald nu dat zelfhaaksystemen in essentie afwijken van andere in de sportvisserij gebruikte paternostersystemen.
Problemen zijn er om opgelost te worden. Daar reguleren waar nodig is.
Groet, Kees
Zolang sportvisserij een geaccepteerde bezigheid is in de samenleving en de vismethode niet specifiek dieronvriendelijk of dieronvriendelijker is dan andere vormen kun je het mijn inziens niet verbieden. Wie bepaald nu dat zelfhaaksystemen in essentie afwijken van andere in de sportvisserij gebruikte paternostersystemen.
Problemen zijn er om opgelost te worden. Daar reguleren waar nodig is.
Groet, Kees
-
Maarten Darkje
- Berichten: 106
- Lid geworden op: 03-09-2004 20:57
- Locatie: Zeeland
Mij lijkt het lastig te controleren met wat voor rig iemand zit, zeker als de controles net zo vaak (??) gehouden worden als tegenwoordig, dat je eens in de 30 jaar vissen gecontroleerd wordt.
Bovendien zijn die aso types meestal niet zo onder de indruk van ver,- en geboden.
Ik denk dat we veel meer naar de situatie in b.v. de UK moeten kijken, daar krijg je uitgebreide gedragsregels bij je vergunning, en zijn op bijna elk water actieve controleurs.
Kijk b.v. eens naar de engelse 'code of conduct for coarse anglers' op http://www.anglersnet.co.uk/saa/Code2002.htm
iedere sportvisser wordt geacht deze te kennen en zich eraan te houden.
Ga nou niet zeggen dat de sportvis-akte ook van die regels heeft, want dat komt niet veel verder dan 'door de minister goedgekeurde aassoorten' en is verder weinig specifiek. De engelse code is gewoon veel uitgebreider en gaat zelfs in op het gebruik van bepaald rigs, en het goed bereiden van particles.
Hier zou je ook zo'n gedragscode bij de vergunning kunnen doen, die je dan geacht wordt te kennen, en als je die niet kent of je er niet aan houdt wordt je bekeurd voor het vissen alsof je zonder vergunning zat.
Verder zou je kunnen denken aan een vergunning met uniek nummer, de conroleur schrijft enkel het nummer op van de vissers die er zitten, en gaat uit veiligheids overwegingen helemaal niet in op de overtreding(en) die men begaat. De acceptgiro volgt dan vanzelf op je huisadres, en bij veelvuldige bekeuring zou je kunnen denken aan het intrekken of het jaar erop niet opnieuw verstrekken van een vergunning aan die persoon.
Als het heel ernstig is of als men zonder vergunningen vist kan de politie erbij worden gehaald en zou betalen ter plekke van de forse boete of inbeslagname van de spullen kunnen volgen.
Als men bij controle achteraf de stek vervuild heeft achtergelaten is men daar ook verantwoordelijk voor.
Zoals gezegd zal er dan toch wel eerst een eenduidig vergunning stelsel en bijbehorend contole apparaat moeten zijn dat werkt, en niet dat je nooit iemand ziet behalve een verdwaalde veldwachter die van vissen niks weet.
Bovendien zijn die aso types meestal niet zo onder de indruk van ver,- en geboden.
Ik denk dat we veel meer naar de situatie in b.v. de UK moeten kijken, daar krijg je uitgebreide gedragsregels bij je vergunning, en zijn op bijna elk water actieve controleurs.
Kijk b.v. eens naar de engelse 'code of conduct for coarse anglers' op http://www.anglersnet.co.uk/saa/Code2002.htm
iedere sportvisser wordt geacht deze te kennen en zich eraan te houden.
Ga nou niet zeggen dat de sportvis-akte ook van die regels heeft, want dat komt niet veel verder dan 'door de minister goedgekeurde aassoorten' en is verder weinig specifiek. De engelse code is gewoon veel uitgebreider en gaat zelfs in op het gebruik van bepaald rigs, en het goed bereiden van particles.
Hier zou je ook zo'n gedragscode bij de vergunning kunnen doen, die je dan geacht wordt te kennen, en als je die niet kent of je er niet aan houdt wordt je bekeurd voor het vissen alsof je zonder vergunning zat.
Verder zou je kunnen denken aan een vergunning met uniek nummer, de conroleur schrijft enkel het nummer op van de vissers die er zitten, en gaat uit veiligheids overwegingen helemaal niet in op de overtreding(en) die men begaat. De acceptgiro volgt dan vanzelf op je huisadres, en bij veelvuldige bekeuring zou je kunnen denken aan het intrekken of het jaar erop niet opnieuw verstrekken van een vergunning aan die persoon.
Als het heel ernstig is of als men zonder vergunningen vist kan de politie erbij worden gehaald en zou betalen ter plekke van de forse boete of inbeslagname van de spullen kunnen volgen.
Als men bij controle achteraf de stek vervuild heeft achtergelaten is men daar ook verantwoordelijk voor.
Zoals gezegd zal er dan toch wel eerst een eenduidig vergunning stelsel en bijbehorend contole apparaat moeten zijn dat werkt, en niet dat je nooit iemand ziet behalve een verdwaalde veldwachter die van vissen niks weet.
-
marijn ham
- Berichten: 2429
- Lid geworden op: 11-07-2003 02:00
- Locatie: Waarland
Maarten,
Het nadeel is dat er hier veel te weinig wordt gecontroleerd.
De afgelopen 4 jaar ben ik 1 keer gecontroleerd op een vergunning... Ik vis op grote, bekendere wateren, waar je toch wel wat mag verwachten aan controles... Nee dus!
Dit gebeurd overal, de controle is ver te zoeken. Je kan met de auto het park inrijden op weg naar je stek.. Wie doet je wat? Niemand!
Laat staan de politie of de BOA's die wel gemachtigd zijn te schrijven.
In engeland heb je wel leuke gedragsregels en controles hierop. Een vergunning aldaar kost je handen vol geld! Hier heb je eigenlijk geen evrgunning nodig...
het probleem is vee minder makkelijk op te lossen als het lijkt, helaas...
Hiermee moet je verderkijken dan de HSV alleen, maar ook overleg voeren met de plaatselijke en landelijke overheden!
Het nadeel is dat er hier veel te weinig wordt gecontroleerd.
De afgelopen 4 jaar ben ik 1 keer gecontroleerd op een vergunning... Ik vis op grote, bekendere wateren, waar je toch wel wat mag verwachten aan controles... Nee dus!
Dit gebeurd overal, de controle is ver te zoeken. Je kan met de auto het park inrijden op weg naar je stek.. Wie doet je wat? Niemand!
Laat staan de politie of de BOA's die wel gemachtigd zijn te schrijven.
In engeland heb je wel leuke gedragsregels en controles hierop. Een vergunning aldaar kost je handen vol geld! Hier heb je eigenlijk geen evrgunning nodig...
het probleem is vee minder makkelijk op te lossen als het lijkt, helaas...
Hiermee moet je verderkijken dan de HSV alleen, maar ook overleg voeren met de plaatselijke en landelijke overheden!
-
Marc Schrikkema
- Berichten: 3034
- Lid geworden op: 09-10-2004 16:43
- Locatie: Heerhugowaard
Mening: ONEENS.
Beredenering:
De vismethode heeft geen ene moer te maken met het gedrag van de visser, ik bespeur hier iemand die tegen is op de methodiek en allerlei randverschijnselen aangrijpt om zijn afkeur duidelijk te maken.
De randverschijnselen:
Poepen in de woonwijken, tsja dat mag niet en daar moeten ze iets aan doen.
Alhoewel ..... wie van ons kan met zijn hand op zijn hart claimen nog nooit in de natuur gepoept te hebben? Ik iig niet, eenmaal zelfs in de bosjes naast de snelweg i.v.m. een onverwachte file en een meer dan onhoudbare en onverwachte aandrang.
Daarbij, als jij een langere sessie dan een paar uurtjes gaat vissen, is de kans groot dat je ergens een keer moet .... ruim jij dan al je spulletjes in, breekt de sessie af, en ga je naar huis? ik niet.
Honden die ontlasting eten van mensen? ..... laat me niet lachen aub dat ligt aan de hond! Diezelfde hond zal net zo goed naar roosjes ruiken als hij willekeurig andere ontlasting op zijn menu heeft staan.
Bomen omzagen? .... auto's in de natuur? enz enz enz enz ..... oke dat mag niet maar heeft weer helemaal NIETS met de vismethode te maken, maar eerder met de mensen. Gelukkig hebben wij in een ver ver verleden afgesproken dat we voor de handhaving van deze regels de politie hebben opgericht. Dus laat ik het graag over aan deze mensen om hier iets mee te doen.
Waarom, vraag ik me af, moeten mensen toch altijd de nadruk leggen op eccessen en niet op de gemiddelde visser. Sommige mensen zijn nu eenmaal sociaal minder handig ..... sommige mensen houden zich iets slechter aan de regels ..... pak die aan en meet het breeed uit in de media, daar bereik je iets mee.
Ook ik rijd af en toe ergens waar ik niet mag rijden met de auto ..... ergh ja om te gaan vissen ja. Moet daarvoor de hele visserij afgeschaft? ik dacht het niet ... moet men mij een bekeuring geven? ja doe maar, dat is tenslotte de straf die IK accepteer als ik gesnaaid wordt. net als met te snel rijden, hond los laten lopen en ga zo maar door.
Waarom rijd ik daar met de auto?
Het antwoord is meerledig, maar voornaamste reden is dat het anders echt een giga stuk lopen is en ik klaarblijkelijk te lui ben.
Waarom mag ik daar niet met de auto komen? ...... daar knijpt de schoen voor mij ...... geen idee eigenlijk. Vermoedelijk omdat het een natuurgebied is en men er gewoon geen auto's wil hebben. Dit vind ik een valide regel en zou aanleiding zijn om het niet meer te doen. Maar dan wel gelijke monikken gelijke kappen ...... dan ook niet rijkswaterstaat die er met de auto gaat kijken of het water er nog wel is, geen gemeente busjes die dezelfde controle doen op dezelfde dag en het liefst nog daar samen koffie gaan zitten drinken en bij kletsen.
Berokken ik de natuur schade? ...... iig minder dan die andere knuppels die er zogenaamd wel mogen rijden.
IK blijf wel op het paadje
IK toeter daar niet als er mensen wandelen!
IK laat mijn auto niet stationair draaien in dat gebied terwijl ik koffie zit te drinken
IK heb geen knalharde radio aan met alle ramen open
IK zet mijn auto na het uitladen weer weg op de daarvoor bestemde parkeerplaats.
Praat ik mijn eigen handelen hiermee goed? ..... vermoedelijk niet maar dat was ook niet de bedoeling, ik wilde alleen aangeven waarom ik het doe.
Maar om nu voor mijn handelen het vissen te verbieden, gaat mij zeker veel te ver.
Greets Marc
Beredenering:
De vismethode heeft geen ene moer te maken met het gedrag van de visser, ik bespeur hier iemand die tegen is op de methodiek en allerlei randverschijnselen aangrijpt om zijn afkeur duidelijk te maken.
De randverschijnselen:
Poepen in de woonwijken, tsja dat mag niet en daar moeten ze iets aan doen.
Alhoewel ..... wie van ons kan met zijn hand op zijn hart claimen nog nooit in de natuur gepoept te hebben? Ik iig niet, eenmaal zelfs in de bosjes naast de snelweg i.v.m. een onverwachte file en een meer dan onhoudbare en onverwachte aandrang.
Daarbij, als jij een langere sessie dan een paar uurtjes gaat vissen, is de kans groot dat je ergens een keer moet .... ruim jij dan al je spulletjes in, breekt de sessie af, en ga je naar huis? ik niet.
Honden die ontlasting eten van mensen? ..... laat me niet lachen aub dat ligt aan de hond! Diezelfde hond zal net zo goed naar roosjes ruiken als hij willekeurig andere ontlasting op zijn menu heeft staan.
Bomen omzagen? .... auto's in de natuur? enz enz enz enz ..... oke dat mag niet maar heeft weer helemaal NIETS met de vismethode te maken, maar eerder met de mensen. Gelukkig hebben wij in een ver ver verleden afgesproken dat we voor de handhaving van deze regels de politie hebben opgericht. Dus laat ik het graag over aan deze mensen om hier iets mee te doen.
Waarom, vraag ik me af, moeten mensen toch altijd de nadruk leggen op eccessen en niet op de gemiddelde visser. Sommige mensen zijn nu eenmaal sociaal minder handig ..... sommige mensen houden zich iets slechter aan de regels ..... pak die aan en meet het breeed uit in de media, daar bereik je iets mee.
Ook ik rijd af en toe ergens waar ik niet mag rijden met de auto ..... ergh ja om te gaan vissen ja. Moet daarvoor de hele visserij afgeschaft? ik dacht het niet ... moet men mij een bekeuring geven? ja doe maar, dat is tenslotte de straf die IK accepteer als ik gesnaaid wordt. net als met te snel rijden, hond los laten lopen en ga zo maar door.
Waarom rijd ik daar met de auto?
Het antwoord is meerledig, maar voornaamste reden is dat het anders echt een giga stuk lopen is en ik klaarblijkelijk te lui ben.
Waarom mag ik daar niet met de auto komen? ...... daar knijpt de schoen voor mij ...... geen idee eigenlijk. Vermoedelijk omdat het een natuurgebied is en men er gewoon geen auto's wil hebben. Dit vind ik een valide regel en zou aanleiding zijn om het niet meer te doen. Maar dan wel gelijke monikken gelijke kappen ...... dan ook niet rijkswaterstaat die er met de auto gaat kijken of het water er nog wel is, geen gemeente busjes die dezelfde controle doen op dezelfde dag en het liefst nog daar samen koffie gaan zitten drinken en bij kletsen.
Berokken ik de natuur schade? ...... iig minder dan die andere knuppels die er zogenaamd wel mogen rijden.
IK blijf wel op het paadje
IK toeter daar niet als er mensen wandelen!
IK laat mijn auto niet stationair draaien in dat gebied terwijl ik koffie zit te drinken
IK heb geen knalharde radio aan met alle ramen open
IK zet mijn auto na het uitladen weer weg op de daarvoor bestemde parkeerplaats.
Praat ik mijn eigen handelen hiermee goed? ..... vermoedelijk niet maar dat was ook niet de bedoeling, ik wilde alleen aangeven waarom ik het doe.
Maar om nu voor mijn handelen het vissen te verbieden, gaat mij zeker veel te ver.
Greets Marc
-
Maarten Darkje
- Berichten: 106
- Lid geworden op: 03-09-2004 20:57
- Locatie: Zeeland
Hoewel ik wel een beetje 'off-topic' ga, en het weinig meer met het verbieden van een systeem te maken heeft, wil ik toch even door op het verbeteren van de regels, dat is naar mijn idee voor iedereen gunstig en
de manier om excessen aan de waterkant tegen te gaan.
vooropgesteld: Betere regels zijn een noodzaak.
Als iedereen duidelijk is wat er van hem verwacht wordt zou het controleren ook makklijker zijn, bijna iedere partij zou geholpen zijn met een veel eenduidiger vergunning.
Natuurlijk horen er ook bijpassende sancties bij overtreding. En reken er maar op dat je het uit je hoofd laat de regels te overtreden als de pakkans hoog is en de boetes ook, of als je materiaal keer op keer in beslag genomen wordt.
De engelse regels (nog even als voorbeeld) gaan ook in op het claimen van stekken, het vissen met meerdere hengels, de omgang met mede vissers, het milieu, afval van anderen, verspeelde tackle, de omwonenden en andere belanghebbenden. Die regeltjes zijn gewoon wat doordachter en minder eenzijdig opgelegd dan simpel zeggen 2 stokken max. zoals dat hier gebeurd. Dat maakt ook dat je er als visser tevreden kunt zijn met die regels en dat is weer gunstig voor de naleving ervan en de (sociale) controle erop.
Als we daar een voorbeeld aan nemen, en dan ook nog eens zelf de controleur bellen (nr. moet dan wel vermeld staan in de vergunning) als we aan het water zitten en vreemde dingen constateren (natuurlijk met als doel zelf gecontroleerd te gaan worden, want klikken doen we niet
) dan is het probleem denk ik wel op te lossen, en bovendien krijg je een soort 'zie ik eindelijk waar voor mijn geld' gevoel als je regelmatig controle ziet.
Nu is het vaak zo dat zelfs de veldwachter of boa niet precies weet waar hij op moet letten als je daar in de schemering met een bos documenten en ontheffingen staat te zwaaien, de exacte regels kent ie niet en het papier is te veel om even snel door te nemen en de consequenties te overzien. Dan krijg je alsnog een prent voor wild-kamperen of het bezit van een toevallig in het zicht liggende voerkatapult en kan je vertrekken. Als er meer eenduidige regels zouden zijn dan kunnen zulke situaties tot het verleden behoren.
Ik denk dat er een taak is voor de overkoepelende hengelsport organen om in samenwerking met hsv's, overheden en belanghebbenden een soort onderhandelings protocol op te stellen dat ervoor moet zorgen dat er gewoon een groot en goed regelement komt dat in de basis alles regelt en waar voor alle belanghebbenden wat in te vinden is, in plaats van een enorm versnipperd en eenzijdig beleid waardoor je in een sloot zus mag en in een andere 100m verderop weer zo.
De noodzaak van een bepaalde regel is soms niet duidelijk, en ook hier valt grote winst te behalen in de regelgeving zelf en ook in de voorlichting er over, want als iedereen inziet waarom een regel er is dan leeft het ook makkelijker na. Natuurlijk kan er in speciale situaties ook extra geregeld worden door hsv of rechthebbenden, maar eenduidigheid, doelmatigheid en noodzaak van de regels moeten wel voorop staan.
Kortom ik denk dat er een hoop moet veranderen op beleidsgebied. Ik denk ook wel dat prijs van de vergunningen vaak laag is, en deze zal er idd onder lijden als er meer geregeld en gecontroleerd moet gaan worden, maar alles begint toch bij de mentaliteit van de visser zelf, daar valt of staat gewoon de hele toekomst van de hengelsport en de karpersport in het bijzonder mee.
edit:
zelfs het in het wild behoeften doen is in de engelse regels aangestipt. als er geen toiletten zijn moet je een schep bij je hebben om een greppeltje te graven, daar mag je het dan in doen...
de manier om excessen aan de waterkant tegen te gaan.
vooropgesteld: Betere regels zijn een noodzaak.
Als iedereen duidelijk is wat er van hem verwacht wordt zou het controleren ook makklijker zijn, bijna iedere partij zou geholpen zijn met een veel eenduidiger vergunning.
Natuurlijk horen er ook bijpassende sancties bij overtreding. En reken er maar op dat je het uit je hoofd laat de regels te overtreden als de pakkans hoog is en de boetes ook, of als je materiaal keer op keer in beslag genomen wordt.
De engelse regels (nog even als voorbeeld) gaan ook in op het claimen van stekken, het vissen met meerdere hengels, de omgang met mede vissers, het milieu, afval van anderen, verspeelde tackle, de omwonenden en andere belanghebbenden. Die regeltjes zijn gewoon wat doordachter en minder eenzijdig opgelegd dan simpel zeggen 2 stokken max. zoals dat hier gebeurd. Dat maakt ook dat je er als visser tevreden kunt zijn met die regels en dat is weer gunstig voor de naleving ervan en de (sociale) controle erop.
Als we daar een voorbeeld aan nemen, en dan ook nog eens zelf de controleur bellen (nr. moet dan wel vermeld staan in de vergunning) als we aan het water zitten en vreemde dingen constateren (natuurlijk met als doel zelf gecontroleerd te gaan worden, want klikken doen we niet
) dan is het probleem denk ik wel op te lossen, en bovendien krijg je een soort 'zie ik eindelijk waar voor mijn geld' gevoel als je regelmatig controle ziet.
Nu is het vaak zo dat zelfs de veldwachter of boa niet precies weet waar hij op moet letten als je daar in de schemering met een bos documenten en ontheffingen staat te zwaaien, de exacte regels kent ie niet en het papier is te veel om even snel door te nemen en de consequenties te overzien. Dan krijg je alsnog een prent voor wild-kamperen of het bezit van een toevallig in het zicht liggende voerkatapult en kan je vertrekken. Als er meer eenduidige regels zouden zijn dan kunnen zulke situaties tot het verleden behoren.
Ik denk dat er een taak is voor de overkoepelende hengelsport organen om in samenwerking met hsv's, overheden en belanghebbenden een soort onderhandelings protocol op te stellen dat ervoor moet zorgen dat er gewoon een groot en goed regelement komt dat in de basis alles regelt en waar voor alle belanghebbenden wat in te vinden is, in plaats van een enorm versnipperd en eenzijdig beleid waardoor je in een sloot zus mag en in een andere 100m verderop weer zo.
De noodzaak van een bepaalde regel is soms niet duidelijk, en ook hier valt grote winst te behalen in de regelgeving zelf en ook in de voorlichting er over, want als iedereen inziet waarom een regel er is dan leeft het ook makkelijker na. Natuurlijk kan er in speciale situaties ook extra geregeld worden door hsv of rechthebbenden, maar eenduidigheid, doelmatigheid en noodzaak van de regels moeten wel voorop staan.
Kortom ik denk dat er een hoop moet veranderen op beleidsgebied. Ik denk ook wel dat prijs van de vergunningen vaak laag is, en deze zal er idd onder lijden als er meer geregeld en gecontroleerd moet gaan worden, maar alles begint toch bij de mentaliteit van de visser zelf, daar valt of staat gewoon de hele toekomst van de hengelsport en de karpersport in het bijzonder mee.
edit:
zelfs het in het wild behoeften doen is in de engelse regels aangestipt. als er geen toiletten zijn moet je een schep bij je hebben om een greppeltje te graven, daar mag je het dan in doen...
Laatst gewijzigd door Maarten Darkje op 18-10-2004 14:57, 1 keer totaal gewijzigd.
-
marijn ham
- Berichten: 2429
- Lid geworden op: 11-07-2003 02:00
- Locatie: Waarland
Maarten,
Je hebt een duidelijk punt en ik deel je mening, maar nu is de grote Hamvraag... Wie gaat dat ondernemen?
Als je weet wat je moet doen wil je überhaubt met een plan naar voren kunnen komen...
Degene die zich hiermee wil gaan belasten zal er een dagtaak aan hebben om met iets 'goeds' te kunnen komen en om dit te kunne overleggen met betreffende instanties.
Zelf denk ik dat het goed zou zijn als meerdere karpervissers lid zouden worden van een ledenraad van de betreffende HSV.
Maar ook dit is vaak al teveel gevraagd.
Bij onze HSV zijn er behoorlijk wat problemen geweest en was de oproep om meer karpervissers te verzamelen en deel te gaan nemen aan de ledenraad.
Gevolg: 3 nieuwe leden op een bestand van meer dan 100.000 leden... Snap je?
En met 3 man kan je niks uitrichten bij het bestuur! Bij stemmen over bepaalde plannen heb je ook niks in te brengen, oftewel... Het gaat erg lastig worden voor karpervissend Nederland.
Zelf denk ik dat er meer en meer beperkingen gaan komen, net zolang totdat het karpervissen bijna wordt uitgeroeid in de vorm zoals hij nu is...
Je hebt een duidelijk punt en ik deel je mening, maar nu is de grote Hamvraag... Wie gaat dat ondernemen?
Als je weet wat je moet doen wil je überhaubt met een plan naar voren kunnen komen...
Degene die zich hiermee wil gaan belasten zal er een dagtaak aan hebben om met iets 'goeds' te kunnen komen en om dit te kunne overleggen met betreffende instanties.
Zelf denk ik dat het goed zou zijn als meerdere karpervissers lid zouden worden van een ledenraad van de betreffende HSV.
Maar ook dit is vaak al teveel gevraagd.
Bij onze HSV zijn er behoorlijk wat problemen geweest en was de oproep om meer karpervissers te verzamelen en deel te gaan nemen aan de ledenraad.
Gevolg: 3 nieuwe leden op een bestand van meer dan 100.000 leden... Snap je?
En met 3 man kan je niks uitrichten bij het bestuur! Bij stemmen over bepaalde plannen heb je ook niks in te brengen, oftewel... Het gaat erg lastig worden voor karpervissend Nederland.
Zelf denk ik dat er meer en meer beperkingen gaan komen, net zolang totdat het karpervissen bijna wordt uitgeroeid in de vorm zoals hij nu is...
-
Rene Berger
- Berichten: 875
- Lid geworden op: 27-01-2003 01:00
[quote="Marc Schrikkema"]
Ook ik rijd af en toe ergens waar ik niet mag rijden met de auto ..... ergh ja om te gaan vissen ja. Moet daarvoor de hele visserij afgeschaft? ik dacht het niet ... moet men mij een bekeuring geven? ja doe maar, dat is tenslotte de straf die IK accepteer als ik gesnaaid wordt. net als met te snel rijden, hond los laten lopen en ga zo maar door.
Waarom rijd ik daar met de auto?
Het antwoord is meerledig, maar voornaamste reden is dat het anders echt een giga stuk lopen is en ik klaarblijkelijk te lui ben.
Waarom mag ik daar niet met de auto komen? ...... daar knijpt de schoen voor mij ...... geen idee eigenlijk. Vermoedelijk omdat het een natuurgebied is en men er gewoon geen auto's wil hebben. Dit vind ik een valide regel en zou aanleiding zijn om het niet meer te doen. Maar dan wel gelijke monikken gelijke kappen ...... dan ook niet rijkswaterstaat die er met de auto gaat kijken of het water er nog wel is, geen gemeente busjes die dezelfde controle doen op dezelfde dag en het liefst nog daar samen koffie gaan zitten drinken en bij kletsen.
Berokken ik de natuur schade? ...... iig minder dan die andere knuppels die er zogenaamd wel mogen rijden.
IK blijf wel op het paadje
IK toeter daar niet als er mensen wandelen!
IK laat mijn auto niet stationair draaien in dat gebied terwijl ik koffie zit te drinken
IK heb geen knalharde radio aan met alle ramen open
IK zet mijn auto na het uitladen weer weg op de daarvoor bestemde parkeerplaats.
Praat ik mijn eigen handelen hiermee goed? ..... vermoedelijk niet maar dat was ook niet de bedoeling, ik wilde alleen aangeven waarom ik het doe.
[/quote]
Marc,
Mag ik nu aannemen dat jij met een auto het park in rijd omdat het anders te ver lopen is? Dat is nu precies de rede waarom een visverenigingen bij gemeentes zo´n hoop hebben uit te leggen. Dat is ook heel vaak een rede voor de gemeente om te besluiten om bijvoorbeeld nachtvissen te verbieden d.m.v. een APV. Dat is nu ook precies de rede waarom alle karpervissers ervan langs krijgen en niet de persoon die zich schuldig maakt.
Ik kan me verschrikkelijk vergissen in jouw tekst maar ben nu niet bepaald gecharmeerd van je... het waarom!! Ik rij toch ook niet met alchohol in de auto terwijl van mijn part het hele politie korps dat doet. Het verschil tussen een auto van de opzichter en die van jou is dat de omgeving vind dat die van de opzichter daar wel thuis hoort en niet die van jou. Wat jij daarvan vind is helemaal niet belangrijk.
Ik hoop van harte dat ik me vergis, dat meen ik serieus. Anders heb ik er echt geen woorden voor.
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
Ook ik rijd af en toe ergens waar ik niet mag rijden met de auto ..... ergh ja om te gaan vissen ja. Moet daarvoor de hele visserij afgeschaft? ik dacht het niet ... moet men mij een bekeuring geven? ja doe maar, dat is tenslotte de straf die IK accepteer als ik gesnaaid wordt. net als met te snel rijden, hond los laten lopen en ga zo maar door.
Waarom rijd ik daar met de auto?
Het antwoord is meerledig, maar voornaamste reden is dat het anders echt een giga stuk lopen is en ik klaarblijkelijk te lui ben.
Waarom mag ik daar niet met de auto komen? ...... daar knijpt de schoen voor mij ...... geen idee eigenlijk. Vermoedelijk omdat het een natuurgebied is en men er gewoon geen auto's wil hebben. Dit vind ik een valide regel en zou aanleiding zijn om het niet meer te doen. Maar dan wel gelijke monikken gelijke kappen ...... dan ook niet rijkswaterstaat die er met de auto gaat kijken of het water er nog wel is, geen gemeente busjes die dezelfde controle doen op dezelfde dag en het liefst nog daar samen koffie gaan zitten drinken en bij kletsen.
Berokken ik de natuur schade? ...... iig minder dan die andere knuppels die er zogenaamd wel mogen rijden.
IK blijf wel op het paadje
IK toeter daar niet als er mensen wandelen!
IK laat mijn auto niet stationair draaien in dat gebied terwijl ik koffie zit te drinken
IK heb geen knalharde radio aan met alle ramen open
IK zet mijn auto na het uitladen weer weg op de daarvoor bestemde parkeerplaats.
Praat ik mijn eigen handelen hiermee goed? ..... vermoedelijk niet maar dat was ook niet de bedoeling, ik wilde alleen aangeven waarom ik het doe.
[/quote]
Marc,
Mag ik nu aannemen dat jij met een auto het park in rijd omdat het anders te ver lopen is? Dat is nu precies de rede waarom een visverenigingen bij gemeentes zo´n hoop hebben uit te leggen. Dat is ook heel vaak een rede voor de gemeente om te besluiten om bijvoorbeeld nachtvissen te verbieden d.m.v. een APV. Dat is nu ook precies de rede waarom alle karpervissers ervan langs krijgen en niet de persoon die zich schuldig maakt.
Ik kan me verschrikkelijk vergissen in jouw tekst maar ben nu niet bepaald gecharmeerd van je... het waarom!! Ik rij toch ook niet met alchohol in de auto terwijl van mijn part het hele politie korps dat doet. Het verschil tussen een auto van de opzichter en die van jou is dat de omgeving vind dat die van de opzichter daar wel thuis hoort en niet die van jou. Wat jij daarvan vind is helemaal niet belangrijk.
Ik hoop van harte dat ik me vergis, dat meen ik serieus. Anders heb ik er echt geen woorden voor.
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
-
Frank bosman
- Berichten: 1607
- Lid geworden op: 12-03-2002 01:00
- Locatie: Varsseveld
lekkere vooroordelen karpervissers weg en de zon schijnt weer!
zo populair hebben wij als karpervissers ons dus gemaakt, wij worden overal als eerste aangewezen als boosdoeners! gaat de goeie kant op!denk dat we ons imago moeten verbeteren en ons aan de regels moeten gaan houden ipv zo voorkom je dergelijk stompzinnig geroep van we schaffen het zelfhaaksysteem af!
Ook hierbij geld het algemene verhaal kleine groep mensen die het voor de menigte verpest Eerst het kaf van het koren scheiden voor er maatregelen worden genomen!
zo populair hebben wij als karpervissers ons dus gemaakt, wij worden overal als eerste aangewezen als boosdoeners! gaat de goeie kant op!denk dat we ons imago moeten verbeteren en ons aan de regels moeten gaan houden ipv zo voorkom je dergelijk stompzinnig geroep van we schaffen het zelfhaaksysteem af!
Ook hierbij geld het algemene verhaal kleine groep mensen die het voor de menigte verpest Eerst het kaf van het koren scheiden voor er maatregelen worden genomen!
beetje bij beetje
-
Marc Schrikkema
- Berichten: 3034
- Lid geworden op: 09-10-2004 16:43
- Locatie: Heerhugowaard
Beste Rene
De bedoeling was idd eens iets aanslingeren ...... of ik het doe .... nope.
Ik erger me alleen kapot aan de mensen die vanwege hun beroep zich opeens allerlei privileges toeeigenen waar ze geen recht op hebben. Die mannen gaan specifiek naar die plek om te lunchen en niet om er hun zaakjes te regelen!
Het lijkt er door de week soms wel een hangplek voor gemeentewerkers die er allemaal met de auto naar binnen rijden omdat zij toevallig WEL zo'n sleuteltje hebben.
Als ze net als de rest gewoon hun autootje op de P laten staan en daar gaan zitten dan zeg ik Prima daar was het voor bedoeld ..... maar met 10 mannen en evenveel auto's het gebied verzieken, daar gaan eten en daarna weer weg gaan (ZONDER overigens even de vuilnisbak te legen nu ze er toch waren) daar kan ik slecht tegen.
Wat ook misschien niet duidelijk was ...... het gaat NIET om de opzichter, ik kan me voorstellen nl dat zo'n iemand wel daar gaat rijden aangezien het best groot is en hij anders voor 1 rondje de rest van de dag onderweg is.
Greets Marc
De bedoeling was idd eens iets aanslingeren ...... of ik het doe .... nope.
Ik erger me alleen kapot aan de mensen die vanwege hun beroep zich opeens allerlei privileges toeeigenen waar ze geen recht op hebben. Die mannen gaan specifiek naar die plek om te lunchen en niet om er hun zaakjes te regelen!
Het lijkt er door de week soms wel een hangplek voor gemeentewerkers die er allemaal met de auto naar binnen rijden omdat zij toevallig WEL zo'n sleuteltje hebben.
Als ze net als de rest gewoon hun autootje op de P laten staan en daar gaan zitten dan zeg ik Prima daar was het voor bedoeld ..... maar met 10 mannen en evenveel auto's het gebied verzieken, daar gaan eten en daarna weer weg gaan (ZONDER overigens even de vuilnisbak te legen nu ze er toch waren) daar kan ik slecht tegen.
Wat ook misschien niet duidelijk was ...... het gaat NIET om de opzichter, ik kan me voorstellen nl dat zo'n iemand wel daar gaat rijden aangezien het best groot is en hij anders voor 1 rondje de rest van de dag onderweg is.
Greets Marc
-
Benny van de Werfhorst
- Berichten: 4482
- Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Zelf prik systeem afschaffen?
Onzin!
Heb je weleens bij witvissers gekeken, waarvan allerlei lussen in de lijn
worden geknoopt, ook niet echt vis vriendelijk dacht ik! Dus om alleen de
karpervissers de schuld te geven, gaat me te ver. Tegenwoordig proberen
de MEESTE karpervissers er alles aan te doen, om zo veilig mogelijke
lood montages te gebruiken enz. enz. Hier alleen ben je er natuurlijk niet
mee, maar draagd wel wat bij...!
groetjes Benny
Onzin!
Heb je weleens bij witvissers gekeken, waarvan allerlei lussen in de lijn
worden geknoopt, ook niet echt vis vriendelijk dacht ik! Dus om alleen de
karpervissers de schuld te geven, gaat me te ver. Tegenwoordig proberen
de MEESTE karpervissers er alles aan te doen, om zo veilig mogelijke
lood montages te gebruiken enz. enz. Hier alleen ben je er natuurlijk niet
mee, maar draagd wel wat bij...!
groetjes Benny
-
Rene Berger
- Berichten: 875
- Lid geworden op: 27-01-2003 01:00
Okay mark,
begrepen, ik dacht al daar zal ik wel iets missen.
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
begrepen, ik dacht al daar zal ik wel iets missen.
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
-
Klaas van den Herik
- Berichten: 4624
- Lid geworden op: 06-01-2002 01:00
1tje wil ik niet onthouden:
18-10-2004 Michel
- reactie op eerder geplaatst bericht -
" Visser "
Weet je wat? We schaffen ook het trollen op roofvis af. Een varend bootje met vissers is zowiezo foute boel omdat er meerdere achterlijken zijn die op deze wijze een of meerdere staandwand netten uit zullen zetten.
Er meer dan genoeg zichzelf sportvisser noemdende dwazen zijn die elke snoekbaars meenemen met uitsluitend de eurotekentjes in de ogen.
Weet je wat? Het kunstaas schaffen we af.
Houden we de echte " Visser " over.
Belachelijk het bovenstaande? Ja in mijn ogen wel, net zo belachlijk als het zelfhaaksysteem afschaffen.
Lost een verbod het probleem van de randverschijnselen op ???
Neen , want de pakkans is te klein. Er zijn nu al genoeg mogelijkheden om deze randverschijnselen aan te pakken. WOR, via de APV, strengere en meer controles.
Als je misstanden signaleert wil een telefoontje naar de juiste instantie wel eens een wondertje veroorzaken i.p.v. inpakken en wegwezen.
Werd zaterdagavond nog door de AID teruggebeld 150 meter staandwant verwijderd, een wonder ? Nee even bellen. Mijn karperstek opgeofferd voor de roofvis, want ik hoef me daar voorlopig niet meer te laten zien.
Is stukkie gezonder voor me.
Dus " Visser " verbeter de wereld en gebruik je mobieltje.[size=18][/size][size=24][/size]
18-10-2004 Michel
- reactie op eerder geplaatst bericht -
" Visser "
Weet je wat? We schaffen ook het trollen op roofvis af. Een varend bootje met vissers is zowiezo foute boel omdat er meerdere achterlijken zijn die op deze wijze een of meerdere staandwand netten uit zullen zetten.
Er meer dan genoeg zichzelf sportvisser noemdende dwazen zijn die elke snoekbaars meenemen met uitsluitend de eurotekentjes in de ogen.
Weet je wat? Het kunstaas schaffen we af.
Houden we de echte " Visser " over.
Belachelijk het bovenstaande? Ja in mijn ogen wel, net zo belachlijk als het zelfhaaksysteem afschaffen.
Lost een verbod het probleem van de randverschijnselen op ???
Neen , want de pakkans is te klein. Er zijn nu al genoeg mogelijkheden om deze randverschijnselen aan te pakken. WOR, via de APV, strengere en meer controles.
Als je misstanden signaleert wil een telefoontje naar de juiste instantie wel eens een wondertje veroorzaken i.p.v. inpakken en wegwezen.
Werd zaterdagavond nog door de AID teruggebeld 150 meter staandwant verwijderd, een wonder ? Nee even bellen. Mijn karperstek opgeofferd voor de roofvis, want ik hoef me daar voorlopig niet meer te laten zien.
Is stukkie gezonder voor me.
Dus " Visser " verbeter de wereld en gebruik je mobieltje.[size=18][/size][size=24][/size]
-
Marco Mensing
- Berichten: 5504
- Lid geworden op: 18-09-2002 02:00
Zo Klaas,
weer even de discussie aanwakkeren ?
Altijd dan maar de AID of de Politie bellen, is denk ik ook geen haalbare kaart, heb al teveel meegemaakt in mijn directe omgeving om op de sterke arm der wet blind te varen......
Ach, er zullen idd wel altijd mensen zijn die op alles en iedereen op of aanmerkingen hebben en overal tegen zijn. Net zoals deze "visser" van de totalfishing site.
Zoals Kees al eerder opmerkte vallen die wielrenners ook niet bij iedereen in de smaak, moet zeggen dat ik ook niet altijd even veel begrip heb voor gasten die op zondag even een vossenjacht houden en dat daarom de rest van de weggebruikers maar even moeten wachten of vol in de remmen gaan omdat zij voorrang NEMEN.
Jagen ?
Voetbal ?
Uitgaan ?
Houseparty's ?
Meer tegen als voorstanders ? Vooroordelen ?
Ga eens na een mooie zomerse dag naar het strand of een recreatieplas, wat daar aan afval ligt, gooien alle vissers in een heel jaar nog niet weg ( diegene zonder afvalzak dan ! ).
weer even de discussie aanwakkeren ?
Altijd dan maar de AID of de Politie bellen, is denk ik ook geen haalbare kaart, heb al teveel meegemaakt in mijn directe omgeving om op de sterke arm der wet blind te varen......
Ach, er zullen idd wel altijd mensen zijn die op alles en iedereen op of aanmerkingen hebben en overal tegen zijn. Net zoals deze "visser" van de totalfishing site.
Zoals Kees al eerder opmerkte vallen die wielrenners ook niet bij iedereen in de smaak, moet zeggen dat ik ook niet altijd even veel begrip heb voor gasten die op zondag even een vossenjacht houden en dat daarom de rest van de weggebruikers maar even moeten wachten of vol in de remmen gaan omdat zij voorrang NEMEN.
Jagen ?
Voetbal ?
Uitgaan ?
Houseparty's ?
Meer tegen als voorstanders ? Vooroordelen ?
Ga eens na een mooie zomerse dag naar het strand of een recreatieplas, wat daar aan afval ligt, gooien alle vissers in een heel jaar nog niet weg ( diegene zonder afvalzak dan ! ).
CarpeR Diem
-
gerrit koop
ok
Laatst gewijzigd door gerrit koop op 08-02-2005 08:35, 1 keer totaal gewijzigd.
-
vinnie kuiper
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 16-06-2004 12:06
- Locatie: Den Haag
- Contacteer:
Is een verbod op nachtvissen niet veel effectiever??
Of misschien een verbod op het gebruik van een tent?
Ik weet dat hier al meerdere discussies over zijn geweest maar qua resultaat zal deze ingreep meer effect hebben dan een verbod op het zelfhaaksysteem.
Zal ik veel vis gaan vangen op m'n pennetje.....
Of misschien een verbod op het gebruik van een tent?
Ik weet dat hier al meerdere discussies over zijn geweest maar qua resultaat zal deze ingreep meer effect hebben dan een verbod op het zelfhaaksysteem.
Zal ik veel vis gaan vangen op m'n pennetje.....
-
Toon Fokkema
- Berichten: 569
- Lid geworden op: 13-05-2003 02:00
Heb het al eens eerder gezegd, maar bij deze dan alsnog.
Nachtvissen verbieden. Alleen nog een paraplu toestaan, zonder zijflappen. Geen overwraps meer. Geen tenten meer. Alle overkappingen welke niet specifiek bij het water horen, verbieden.
Probleem is, verenigingen mogen geen bekeuringen uitschrijven of visspullen in beslag nemen, BOA's zijn er lang niet bij iedere vereniging, en de politie heeft andere prioriteiten. Dus als vereniging kan je wel mooie strakke regels maken, maar als niemand zich er aan houdt, sta je mooi in je hemd..
U snapt, als vereniging ben je behoorlijk afhankelijk van andere partijen. Ook wijkagenten moet je maar toevallig mee hebben.
Sja, en als controleur mag je iemand gewoon niet het water inmeppen.
Wat overigens soms wel eens jammer is........
Nachtvissen verbieden. Alleen nog een paraplu toestaan, zonder zijflappen. Geen overwraps meer. Geen tenten meer. Alle overkappingen welke niet specifiek bij het water horen, verbieden.
Probleem is, verenigingen mogen geen bekeuringen uitschrijven of visspullen in beslag nemen, BOA's zijn er lang niet bij iedere vereniging, en de politie heeft andere prioriteiten. Dus als vereniging kan je wel mooie strakke regels maken, maar als niemand zich er aan houdt, sta je mooi in je hemd..
U snapt, als vereniging ben je behoorlijk afhankelijk van andere partijen. Ook wijkagenten moet je maar toevallig mee hebben.
Sja, en als controleur mag je iemand gewoon niet het water inmeppen.
Wat overigens soms wel eens jammer is........
fishing rocks
-
Rene Berger
- Berichten: 875
- Lid geworden op: 27-01-2003 01:00
Toon,
Wat je zegt klopt toch niet helemaal. Er is een duidelijk verschil tussen nachtvissen en kamperen. Nachtvissen niet toestaan houdt in dat er niet meer na 2 uur na zonsondergang en 1 uur voor zonsondergang gevist mag worden. Of je dan met of zonder paraplu zit maakt dan niet meer uit. Wildkamperen is ook niet toegestaan. Je raad het al ook met een paraplu en een strectcher eronder is al een slaapplaats, of te wel dat mag dus ook niet, immers wildkamperen is verboden in Nederland. (word gedoogd)
Ergens daar in een middenweg zoeken is denk ik niet echt een optie, want dat maakt controleren alleen maar weer moeilijker.
Nachtvissen verbieden is een optie maar kan alleen aangegeven worden vanuit een vereniging. Bij ons het zo dat de gemeente de rechten van het nachtvissen heeft verleend aan de hengelsport vereniging voor een bepaalde tijd. Tot die tijd is de gemeente niet meer gemachtigd omdat terug te draaien. Gemeentes hebben echter nog wel een troef achter de hand, want zij kunnen immers wel het gedoog beleid omtrent wildkamperen verminderen. M.a.w. Als de A.P.V. wordt aangepast is nachtvissen op karper in de huidige vorm geen optie meer, namelijk geen wildkamperen meer. De consiquenties zijn duidelijk lijkt mij het wordt erg rustig aan de water kant.
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
Wat je zegt klopt toch niet helemaal. Er is een duidelijk verschil tussen nachtvissen en kamperen. Nachtvissen niet toestaan houdt in dat er niet meer na 2 uur na zonsondergang en 1 uur voor zonsondergang gevist mag worden. Of je dan met of zonder paraplu zit maakt dan niet meer uit. Wildkamperen is ook niet toegestaan. Je raad het al ook met een paraplu en een strectcher eronder is al een slaapplaats, of te wel dat mag dus ook niet, immers wildkamperen is verboden in Nederland. (word gedoogd)
Ergens daar in een middenweg zoeken is denk ik niet echt een optie, want dat maakt controleren alleen maar weer moeilijker.
Nachtvissen verbieden is een optie maar kan alleen aangegeven worden vanuit een vereniging. Bij ons het zo dat de gemeente de rechten van het nachtvissen heeft verleend aan de hengelsport vereniging voor een bepaalde tijd. Tot die tijd is de gemeente niet meer gemachtigd omdat terug te draaien. Gemeentes hebben echter nog wel een troef achter de hand, want zij kunnen immers wel het gedoog beleid omtrent wildkamperen verminderen. M.a.w. Als de A.P.V. wordt aangepast is nachtvissen op karper in de huidige vorm geen optie meer, namelijk geen wildkamperen meer. De consiquenties zijn duidelijk lijkt mij het wordt erg rustig aan de water kant.
Met vriendelijke groet,
Rene Berger
-
Toon Fokkema
- Berichten: 569
- Lid geworden op: 13-05-2003 02:00
René,
Wat ik zeg, klopt eigenlijk toch wel. Er is wel degelijk een hele grote grijze zone met betrekking tot kamperen en nachtvissen. Niet voor niets zijn er talloze discussies over tenten met een andere kleur dan groen, tenten met of zonder vast binnenzeil, noem maar op.
Als je de mensen verbiedt om met een onderkomen aan de waterkant te zitten (dagjesvisserij in de herfst/winter, als het regent) en verbiedt om 's nachts te vissen, zijn er sowieso een hele hoop nepvissers, die er mee nokken. Je houdt dan toch zeker het merendeel van de echte vissers over!
Of denk er eens aan, om de stretcher te verbieden. Je ziet mensen tegen obstakels (dukdalven, takkebossen, leliebedden, rietkragen) vissen, en men ligt heel relaxt op het stretchertje. Duurt veel te lang vooraleer je dan bij je hengels bent.
We moeten er wel aan denken, dat dit gaat om het zogenaamde ontmoedigingsbeleid.
Wat ik zeg, klopt eigenlijk toch wel. Er is wel degelijk een hele grote grijze zone met betrekking tot kamperen en nachtvissen. Niet voor niets zijn er talloze discussies over tenten met een andere kleur dan groen, tenten met of zonder vast binnenzeil, noem maar op.
Als je de mensen verbiedt om met een onderkomen aan de waterkant te zitten (dagjesvisserij in de herfst/winter, als het regent) en verbiedt om 's nachts te vissen, zijn er sowieso een hele hoop nepvissers, die er mee nokken. Je houdt dan toch zeker het merendeel van de echte vissers over!
Of denk er eens aan, om de stretcher te verbieden. Je ziet mensen tegen obstakels (dukdalven, takkebossen, leliebedden, rietkragen) vissen, en men ligt heel relaxt op het stretchertje. Duurt veel te lang vooraleer je dan bij je hengels bent.
We moeten er wel aan denken, dat dit gaat om het zogenaamde ontmoedigingsbeleid.
fishing rocks
-
Mark Noorman
- Berichten: 1922
- Lid geworden op: 14-01-2002 01:00
- Locatie: Zeist
Toon,
Het feit dat je de kreten "nepvissers" en "echte vissers" hanteert geeft me een misselijk gevoel. Waar ligt de scheidslijn en wie bepaalt tot welke groep je behoort? Jij?
Laten we niet oordelen over nep- of echte vissers maar over gewenst en ongewenst gedrag. De regels zijn kennelijk op sommige wateren te ruim, kan wat jullie betreft de uitgifte van een nachtvisvergunning een oplossing zijn? Ik bedoel dan een geregistreerde vergunning op naam die na enkele overtredingen ingetrokken kan worden. In combinatie met (sociale) controle kunnen de regels gehandhaafd worden.
Groeten,
Mark
Het feit dat je de kreten "nepvissers" en "echte vissers" hanteert geeft me een misselijk gevoel. Waar ligt de scheidslijn en wie bepaalt tot welke groep je behoort? Jij?
Laten we niet oordelen over nep- of echte vissers maar over gewenst en ongewenst gedrag. De regels zijn kennelijk op sommige wateren te ruim, kan wat jullie betreft de uitgifte van een nachtvisvergunning een oplossing zijn? Ik bedoel dan een geregistreerde vergunning op naam die na enkele overtredingen ingetrokken kan worden. In combinatie met (sociale) controle kunnen de regels gehandhaafd worden.
Groeten,
Mark
-
Kees Ouwehand
- Berichten: 11597
- Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
- Locatie: Nederland
Vind ik het idee van “Visser” een stuk sterker, Toon en andere verbieders.
Jammer dat wij onszelf en onze liefhebberij vereenzelvigen met de handelingen van randdebielen. Ik vis op karper en kennelijk met dezelfde attributen als anderen die voor overlast zorgen. Net als straatracers die ook gebruik maken van een auto als de mijne. Maar dan hoor ik niemand die het autorijden ‘s nachts wil verbieden. Kennelijk heeft de gewone autorijder een positiever zelfbeeld dan de gewone karpervisser?
Ik distantieer mij van randdebielen en zou liever mijn liefhebberij blijven uitvoeren zoals ik dat graag wil. Daar doe ik niemand kwaad mee.
Groet, Kees
Jammer dat wij onszelf en onze liefhebberij vereenzelvigen met de handelingen van randdebielen. Ik vis op karper en kennelijk met dezelfde attributen als anderen die voor overlast zorgen. Net als straatracers die ook gebruik maken van een auto als de mijne. Maar dan hoor ik niemand die het autorijden ‘s nachts wil verbieden. Kennelijk heeft de gewone autorijder een positiever zelfbeeld dan de gewone karpervisser?
Ik distantieer mij van randdebielen en zou liever mijn liefhebberij blijven uitvoeren zoals ik dat graag wil. Daar doe ik niemand kwaad mee.
Groet, Kees
