Derde hengel ja/nee

[Jan van Glabbeek]

Als je niemand in de weg zit (stadsplasjes waar veel bezetting is dus niet !!!) ben ik voor. Ook vind ik het een goede zaak als je het vissen met meerdere hengels koppelt aan een speciale vergunning (levert weer wat pesos op voor verenigingen) zodat je die bij overtreding ook weer afgenomen kan worden.

De vraag blijft voor mij wel staan waar het ophoudt. Als ik toch nog steeds veel "figuren" tegenkom die de opstelling van hun spullen als een statusfactor zien, verwacht ik binnenkort wel rods waar vijf of zes hengels op kunnen.

[marijn ham]

Pascal,

ik wil niemand aanvallen met het feit dat ik veronderstel dat meerdere mensen een derde hengel gebruiken dan dit op het board toe (durven/willen) geven.

Een 3e hengel levert mij ook zeker meer vis op, vooral op de stekken die ik normaal links laat liggen of iets mee wil uitproberen! Ik geloof dat als ik op een water van 50 ha. een 3e hengel gebruik en op een afstand plaats waar ik normaal niet zou vissen en niet in de buurt komt van voertsek... ja, dan levert deze 3e hengel toch steeds veel vis op.

maar ook dat is voor iedereen persoonlijk!

MVG,

marijn

[Benny van de Werfhorst]

Ik durf gerust toe te geven dat ik weleens een derde stok gebruik!
Alleen wel op de manier dat ik niemand hinder cq last van mij onder vind.
Ook zal ik niet overal een derde stok toepassen, zoals b.v, op kleine wa-
teren, want hoe minder lijnen hier in het water liggen hoe beter de resul-
taten!
Dus volgens mij op groot water opzich geen probleem, maar dan moet
men niet met een vierde stok komen aanzetten, want dan blijft het einde
zoek!
En eh........zolang de derde stok nog verboden is, niet zeuren over een
bekeuring. Dat is dan je eigen risico.......!

Tot slot: Wie perse met een derde stok wil vissen, moet hem goed leren
gebruiken, net zoals Bertil zei.

groetjes Benny

[Lexus Cuyten]

Laat alleen mij anders met meer dan 2 hengels vissen!

[Frank van Amerongen]

Ik ben heel eerlijk hoor. Ga hier geen poespas praat houden.

Ik vis waar ik denk dat het die paar vissen extra opleveren echt met 3 stokken! Maar kijk ik net als de rest wel of: er geen andere vissers op het kleine water ook zitten te vissen. En als dat zo is, spreek ik dit netjes af met die visser.
En zoniet, gewoon 2 hengels.

Is het niet zo dat een controleur heus wel ziet of je serieus bent ja of de nee? Dit kan je toch veel al opmaken door de rotzooi rond de tent. het zwerfbvuil. Of heb je dit netjes in een afvalzakje?
Denk dat een controleur daar ook echt wel op let. En mocht je die bon krijgen. Jammer dan. Ik weet dat het niet zo "braaf" is. Maar als je bijv. met 2 hengels vist. En je ziet bijv een vis springen. Je gooit die 3de stok erheen. en kan er een vis vandaan vangen. Dan is dat tochj wel erg prettig.

Ik geef toe, dat het al gauw een gemakzucht wordt en een standaard iets. Dus standaard die 3 hengels. Daar zou ik ook eens aan moeten denken. Ontdek ik net

mvg Frank

[hans de haan]

goeiedag mensen,
ik vis zelf met vier hengels maar wel met me vriendin.
ik dat dan ook overal want ik kan wel degelijk mijn voordeel eruit halen.
we hebben dan ook alle papiertjes dik in orde als ik alleen ben vis ik trouwens gewoon met twee hengels en nooit (ook niet stiekum) een derde hengel ik vind de bekeuring veel te hoog.
ik ben wel voorstander van een derde hengel maar dan wel met een vergunning extra.

hans

[henk gerressen]

ik heb het met twee hengels al druk zat

[Pascal Rijzinga]

Het keiharde bewijs dat je meer vangt heb ik dus nog steeds niet gelezen (sorry Bertil) maar goed.. Dan komt mijn vraag, hoe doe je dat met een tripple-run, en je bent alleen???

Het is duidelijk dat een groot deel van de mensen hier anders over denkt en het, net als betaalwateren, een gebed zonder einde aan het worden is.

Ik ben van mening dat het hek van de dam is als je het (lees goed) landelijk gaat toestaan. Want dan is het vervolg op deze poll of je met 3 of 4 hengels moet gaan vissen. Maar als het dan toch moet, dan liever op een breed kanaal of ander groot water dan op een pispujte in de buurt, maar ook dat laatste gebeurt gewoon veel te veel.

Nou wil ik ook zeker niet beweren dat ik me aan alle regeltjes houd laten we daar duidelijk over zijn.

Pascal

[Klaas van den Herik]

Heren,

wil niet lullig doen, maar evenals in de topit Samen...
Is ook het vissen met 3 hengels zo geregeld. Moeten er alleen een paar man even iets voor doen en... als er dan eens gestemd moet worden en er ook nog eens een paar gelijk gestemden opduiken ben je spekkoper.

Maar 3 hengels.

zijn de vangsten mager, kan het een vis, eerder een vangende stek, extra oplopen. loopt het een beetje, dan heb ik er eerder last, dan gemak van.

MVg

klaas

[Henk ter Maat]

't lijkt wel een aardige Pollenclub te worden hier.

Jammer dat ik er allergisch voor ben.

Groet'n Henk

[Bertil Wielink]

Pascal,

Wat wil je horen?

Het hangt van zoveel dingen af of je een derde hengel echt nodig hebt en of ie een meerwaarde is. Op sommige stekken wel op andere niet..

Maar welke feiten zijn voor jouw doorslaggevend dan.. als ik zeg dat ik vorig jaar 10 dertigers had op mn derde hengel en op mn andere maar 5??
Is die derde hengel dan feitelijk bewezen goed? Of heb ik met die andere hengels slecht zitten vissen?

Ik weet zeker dat bij nuttig gebruik een derde hengel meer vis oplevert en daarom ben ik ervoor! (Mits het water het toelaat)

Vr.Gr.,

Bertil

[Benny van de Werfhorst]

Bertil,

Ik denk dat dit komt door het volgende: Met 2 hengels ben je meer genei-
gd om precies zo te vissen, zoals je anders doet, het heeft zich immers
"bewezen"!
Met een derde stok ga je automatisch meer experimenteren, omdat die
2 anderen toch wel op "zeker" liggen. Door dat je met die derde stok
juist vaak wat anders probeert, wijkt het vaak af van de rest, en is dus
de kans op die hengel dan ook zeer reeel aanwezig omdat het gewoon
afwijkt van de rest!

groetjes Benny

[Mark Noorman]

Heren,

Als snoekbaarsvisser wil ik dan ook met drie hengels kunnen vissen. Kan dat?

Groeten,

Mark

[Klaas van den Herik]

Mark,

Alleen als je lid bent van SNB.

Wie wil er met 3 hengels vissen? Het mag gewoon. Staat zelfs in de wet. Alleen grote akte, ontheffing en vergunning visrechthebbende.

Alleen: Is het wel zo verstandig? Zijn er geen andere zaken, die voor gaan?

MVG

Klaas

[Bart van den Hurk]

[quote="Michel Hollaar"]Aart,

wellicht zou je bij hoge uitzondering mijn PB wel willen beantwoorden??

B.v.d.

Bart stukje overgeslagen met lezen?

NVVS = de federaties = de aangesloten hengelsportverenigingen = WIJ DE SPORTVISSERS!!![/quote]

Michel,

Natuurlijk is de NVVS het overkoepelende orgaan wat de sportvissers vertegenwoordigd, maar als ze echt uit naam van ons handelde dan was er al lang centrale registratie van de sportvissers. Natuurlijk zijn er verenigingen die ook niet blij zijn met centrale registratie. Verschillende subsidies e.d. zijn afhankelijk van het aantal leden van een vereniging en dus van het aantal verkochte grote vergunningen (het is nog steeds "verboden" om als vereniging B vegunningen zonder grote vergunning uit te schrijven). Dit is een probleem want iemand net als ik, met 6 grote vergunningen, waar zou die dan echt lid moeten zijn? Naar mijn inziens zou de verkoop van de grote vergunningen dan ook via de NVVS zelf moeten lopen en niet automatisch bij een vereniging vergunning moeten zitten, net zoals de sportvisakte. Helaas zal dit de komende jaren inderdaad een utopie zijn.

mvg

Bart

[Jeroen houdijk]

Hoi,

ik heb gekozen voor de optie alleen op groot water, omdat dit de enige mogelijkheid was die aangeeft dat het afhangt van de situatie.

Ik vis 80 procent van mijn vistijd met twee hengels, maar soms is er slechts ruimte voor één hengel en soms heb ik het gevoel dat ik meer mogelijkheden benut met drie of vier hengels.

Hieruit volgt een nieuwe vraag, is een spod en/of een peilhengel ook een "hengel". Soms gebruik ik twee hengels om te vissen en nog eens twee als hulpmiddel, vis ik dan met vier hengels?

Jeroen

[Theo Nieuwenhuijsen]

Wanneer ik mijn vergunning bekijk staat daar duidelijk op dat de vergunning is afgegeven voor het vissen met twee hengels (mits aan andere aanvullende voorwaarden is voldaan). Welk genie helpt met nu uit de droom. Wanneer ik twee vergunnningen koop en waarom zou dat niet kunnen, dan kan ik toch formeel met vier hengels vissen, namelijk twee per vergunning. Maak ik nu ergens een denkfout? Dus al die mensen dioe zo graag met twee hengels willen vissen kunnen twee vergunningen kopen, zodat je legaal en voor € 9,50 extra aan alle voorwaarden voldoet.

[Sjaak Brandsma]

maar voor wat betrefd groot water, wat is groot water, en wie bepaalt dat?

en als dat grote water nu een een echte "hotspot" heeft waar men mannetje naast mannetje zit? ik denk dat de regels, welke duidelijk zijn alleen maar vager zullen worden.

[Klaas van den Herik]

Theo,

Is aardig bij de hand.

Elke nederlander behoort de wet te kennen

§ 1. Visakten en bijdrage ter verbetering van de binnenvisserij

Artikel 10

1. Het is verboden de binnenvisserij uit te oefenen zonder een geldige akte te kunnen tonen.

2. Op de voet van het bepaalde in de volgende leden worden de navolgende akten uitgereikt:

a. sportvisakten, welke geldig zijn tot het vissen hetzij met ten hoogste twee hengels, hetzij met één peur;

b. grote visakten, welke geldig zijn tot het vissen met alle vistuigen, voorzover het gebruik daarvan niet krachtens deze wet is verboden.

3. Geen akte wordt uitgereikt aan hem, wie ingevolge artikel 57 de bevoegdheid om krachtens een akte te vissen is ontzegd, zolang de ontzegging duurt.

4. De akten worden uitgegeven door de Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij en zijn geldig voor de duur van één kalenderjaar.

5. De akten worden uitgereikt tegen betaling van een geldsom waarvan de hoogte jaarlijks door Onze Minister wordt vastgesteld. Deze geldsom omvat een bijdrage ter verbetering van de binnenvisserij en een bijdrage verband houdende met de kosten van de uitgifte van de akten. De hoogte van de geldsom kan verschillend worden vastgesteld naar gelang de onderscheiden akten.

6. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld verband houdende met de vaststelling en uitreiking van de akten alsmede met de besteding van de ontvangen bijdragen of een deel daarvan.

7. Het verbod van het eerste lid geldt niet:

a. voorzover het betreft het vissen met niet meer dan één hengel geaasd met door Onze Minister aangewezen aas door personen, die de leeftijd van vijftien jaren nog niet hebben bereikt;

b. voor hem, die bij ziekte van de houder van een grote visakte deze vervangt, mits hij de akte van de houder bij zich heeft;

c. voor hem, die in dienst van de houder van een grote visakte de visserij uitoefent in gezelschap van de houder of diens plaatsvervanger
Artikel 21

1. Het is verboden in een water, als bedoeld in artikel 1, vierde lid, onder d, te vissen voorzover een ander rechthebbende is op het visrecht van dat water.

2. Het verbod in het eerste lid geldt niet:

a. voor hem, die voorzien is van een schriftelijke vergunning van de rechthebbende, geldende voor de visserij, welke wordt uitgeoefend;

b. voor hem die de rechthebbende op het visrecht of de houder van de vergunning behulpzaam is bij het vissen met een vistuig, dat niet door één persoon kan worden bediend;

c. voor het vissen met niet meer dan één hengel, geaasd met door Onze Minister ingevolge artikel 10, zevende lid, onder a, aangewezen aas, in openbare vaarwateren voor zover deze niet in het belang van een doelmatige bevissing bij ministeriële regeling zijn uitgezonderd, zomede in andere wateren, voor zover deze op verzoek van de eigenaren van de grond daaronder bij ministeriële regeling zijn aangewezen;

d. voor het vissen in een viswater, als bedoeld in artikel 10, negende lid, dan wel in een viskwekerij, ten aanzien waarvan een ontheffing is verleend, als bedoeld in het tiende lid van dat artikel.

Artikel 22

1. Vergunningen, als bedoeld in artikel 21, mogen slechts worden verleend met toestemming van de Kamer.

2. Indien een doelmatig bevissen van het water, waarop de aanvrage tot het verkrijgen van toestemming betrekking heeft, dan wel van het complex van wateren, waartoe dat water behoort, door de voorgenomen uitreiking van vergunningen zou worden belemmerd, wijst de Kamer de aanvrage af, dan wel verbindt zij aan de toestemming voorschriften, met dien verstande dat deze voorschriften slechts kunnen betreffen het aantal vergunningen, dat ten hoogste mag worden uitgereikt, de aard van het vistuig, voor het gebruik waarvan uitsluitend vergunning mag worden verleend en de geldigheidsduur der vergunningen.

3. De Kamer kan aan de toestemming voorschriften verbinden ter verzekering van de bij de voorgenomen uitreiking betrokken belangen van derden.

4. De Kamer kan de geldigheid van de toestemming tot een door haar te bepalen tijdvak beperken.

5. De Kamer kan aan de toestemming voorschriften verbinden betreffende de voor het genot der vergunningen ten hoogste te berekenen vergoedingen.

6. Het bepaalde in het eerste lid vindt geen toepassing ten aanzien van:

a. het verlenen van vergunningen voor het vissen met ten hoogste twee hengels;

b. het verlenen van vergunningen voor het vissen in het IJsselmeer en andere bij ministeriële regeling aan te wijzen wateren of complexen van wateren;

c. het verlenen van vergunningen door een op grond van artikel 35 door Onze Minister aangewezen openbaar lichaam.



MVG

Klaas

[Mark Noorman]

Jeroen,

Volgens de wet is een hengel de combinatie van stok, lijn en haak. Een peilhengel en spodhengel zijn door het ontbreken van de haak dus geen hengel. Je kunt natuurlijk altijd een agent treffen die zijn theorie niet goed kent...

Groeten,

Mark

[Pascal Rijzinga]

Mark,

Ik ben toch reuze benieuwd hoe jij tijdens het snoekbaars vissen met 3 hengels wilt gaan vissen.

(We krijgen vast een creatief antwoord )

Verder zien we hier allerlei creatieve oplossingen voorbij komen om de wet te omzeilen. Twee vergunningen gaat niet lukken omdat een dergelijk document slechts 1 keer op 1 naam kan worden uitgegeven.

Pascal

[Vincent Verwolf]

[quote="Klaas van den Herik"]§ 1. Visakten en bijdrage ter verbetering van de binnenvisserij
[/quote]

Waar in deze lap tekst wordt Theo's verhaal ontkracht?

[Klaas van den Herik]

Vincent,


"a. sportvisakten, welke geldig zijn tot het vissen hetzij met ten hoogste twee hengels, hetzij met één peur; "

1 sportvisakte met tenhoogste 2 hengels is gelijk aan 23 sportvisakten met tenhoogste 2 hengels mogen vissen.



Het rare is dat ik WEL mag vissen met 2 hengels en bij elkaar 6 haken.


MVG

Klaas

[Bart Bouwens]

Het draait hierbij om het begrip "vissen".

Lekker onduidelijk maar het geeft geen reden om met meerdere aktes met meer dan twee hengels te mogen vissen.

Iemand anders dacht hiermee al eerder de wet te slim af te zijn naar de rechter gaf hem geen gelijk.

Waarom? Volgens de rechter kan je maar één keer aan het "vissen" zijn. Meerdere keren tegelijk aan het "vissen" zijn is dus niet mogelijk
In de wet staat duidelijk dat je met ten hoogste twee hengels mag vissen dus geen schijn van kans om met meerdere aktes je gelijk te halen bij een rechter... tenzij je kan aantonen dat je meerdere keren tegelijk aan het "vissen" kan zijn

Bart

[Vincent Verwolf]

Klaas, ik ben met je eens dat het ongetwijfeld zo bedoeld is als jij zegt, maar ik ben met Theo eens dat je het op andere manieren kunt interpreteren/c.q. dat deze tekst niet waterdicht is. Er wordt iets gezegd over het maximum aantal hengels per akte, niet over het maximale aantal hengels per persoon of het maximale aantal sportvisakten per persoon.

Als ik naar een bioscoop ga en daar drie kaartjes aanschaf te weten

"a. bioscoopkaartjes, welke geldig zijn voor het zitten op ten hoogste één bioscoopstoel"

dan heb ik me daarmee verzekerd van het gebruik van beide armleuningen!

Er zal waarschijnlijk geen controleur zijn die zich hierdoor laat weerhouden Theo te beboeten voor zijn derde en vierde hengel, maar ik ben best benieuwd wat er zou gebeuren als Theo zijn zaak zou laten voorkomen.