Ksn twee hengels.

[Casper Huizer]

Ik snap ook wel dat er meer wateren zijn waar dit gewoon kan. Maar ik heb er totaal geen vertrouwen in dat HSV's dit gaan regelen. Door het toestaan van 3 hengels ("vooruitgang" volgens sommigen) wordt de visserij denk ik sneller naar het graf gedragen dan jij denkt. Want zoals je zelf al zegt: "het is de wens van de meerderheid en in een democratie geldt dat" .

Ik bedoel hiermee het volgende: De HSV's zijn echt niet sterk genoeg om dit te doen. Ze grijpen nu al niet in als dat nodig is. Als straks foto's van vreselijke papagaaien gebruikt gaan worden door 1 of andere dieren organisatie, en let op deze woorden: dat gaat vroeg of laat gebeuren, dan gaat ook heel niet-vissend Nederland dat erg vinden. Zij zijn met veel meer dan wij. Dan wordt het een heel stuk lastiger voor de karpervisserij in zijn algemeenheid. En dat is dan inderdaad "de wens van de meerderheid en in een democratie geldt dat"....

Denk daar dus maar eens héél goed over na voor er met 3-e hengels wordt begonnen. Door beperking hiervan tot rivieren, randmeren en ijsselmeer hoeven HSV's daar -bij bewezen gebrek aan daadkracht- geen rol in te spelen. Je zegt dat je "niet ver komt" door alleen op die wateren 3 hengels toe te staan. Besef liever wat je nu hebt en bedenk dat je weleens "veel verder van huis" kon komen als 3 hengels, met alle gevolgen van dien, uit de hand gaan lopen. Want hoe mooi het ook zou zijn: die "zelfregulatie" gaat er natuurlijk totaal niet van komen.

(Ik ben dus juist van mening dat er op het overgrote deel van het Nederlande water genoeg te vangen valt met 2 hengels en een derde dus nergens voor nodig is. Juist water waar de bezetting lager is (ijsselmeer, riverien, randmeren) vind ik een derde wel een echt pluspunt. Als in Nederland slechts 1/10 van de hoeveelheid karpervissers was dan die er nu zijn, dan was 3 hengels nergens een probleem. Helaas is dat niet zo... )

[Kees Ouwehand]

Er is geen één op één relatie met 2 of 3 hengels en papegaaienbekken.

Dit is een andere problematiek die nu aangepakt wordt met en stuk voorlichting.

Groet, Kees

[Casper Huizer]

Wellicht niet 1 op 1, maar er bestaat geen twijfel dat meer haken in het water tot meer vangsten leidt en dus tot meer schade. Als 3 hengels niet tot meer vangsten zouden leiden, dan hoefden we ook niet met 3 hengels te vissen en dus deze discussie niet te voeren

[Kees Ouwehand]

Met het vasthouden aan twee hengels wordt de door jou genoemde problematiek niet opgelost.

Groet, Kees

[Casper Huizer]

Dat klopt, maar met 3 hengels wordt het nog erger. Dit issue wordt ook niet opgelost omdat de HSV's onvoldoende verantwoordelijkheid nemen om hun bestand gezond te houden. Als ze die verantwoordelijk nu al niet nemen, dan kun je een besluit over 3 hengels ook niet aan ze toevertrouwen. Pas als HSV's zich werkelijk zouden inzetten voor een gezonde populatie, en dus ook soms maatregelen durven te nemen op een water waar dat nodig is, dan ga ik er vertrouwen in krijgen.

[pj otte]

Beste Casper,

Ik kan het HSV besturen niet kwalijk nemen daar kennis en vaak de wil ontbreekt om tot een goed visstandbeheer te komen. Hun leden die er het beleid bepalen willen zich nu eenmaal het liefs klem vangen aan witvis en grote en veel karper. Je loopt nog niet zolang mee op KWO anders had je geweten dat ik en andere al jaren er voor pleiten dat karpervissers zitting nemen in besturen. Gaat hier om wel om nieuw federatie beleid, HSV hebben die mogelijkheid al anderhalf jaar sinds de invoering van de nieuwe visserij wet. Verder is het zo dat juist de meeste HSV er nogal argwanend tegen over het uitgeven van een derdehengelvergunning staan. Je wordt dus nog steeds op je wenken bedient.

Kan uit je reacties nog steeds geen enkel goed argument vinden waarom op veel open waterstromen men niet met drie hengels zou mogen vissen want daar praten we uiteindelijk over. Dat je het bestuur van de AHV verantwoordelijk stelt voor de huidige toestand op de Sloterplas geeft aan dat jou ook de nodige kennis ontbreekt wat zich er de laatste jaren heeft afgespeeld. Het huidige bestuur heeft juist maatregelen genomen om in Amsterdam tot een evenwichtig beleid te komen. Door dat er karpervissers in het bestuur hebben plaats genomen is het gelukkig zover gekomen.

Nu de gezamenlijke federaties om adviezen heeft gevraagd kunnen zij mogelijk hun beleid aanpassen. Wat de komende jaren HSV besluiten omtrent de derde hengelvergunning staat hier volkomen los van.

Als bestuurder van een hengelsport vereniging hebben we anderhalf jaar geleden in overleg met de FZWN besloten om in het gebied waar we gezamenlijk een spiegelkarperproject houden (ook hier zijn sommige karpervissers nog op tegen) tot de mogelijkheid van een derde hengelvergunning te komen. Misvormde bekken en hengeldruk komt er niet voor vertel mij eens wat er dan op tegen is om hier te komen tot een dergelijk besluit??

Federaties zijn goed is staat om te beoordelen welke wateren al dan niet in aanmerking komen. Dat men na verloop van tijd de stand van zaken evalueert spreekt van zelf is aan de karpervissers zelf wat zij er van maken. Het zelfde geld voor het nachtvissen in verschillende gebieden in ons land. Bij Denhaag schijnen karpervissers zich ook niet aan de daar voor hun positieve geldende regels te houden. Is het goed mogelijk dat het huidige beleid door de federatie weer wordt teruggedraaid. Met dank aan de karpervissers die het voor de goedwillende verpest hebben.

Door te experimenteren kom je vaak tot andere inzichten dat moet je als student toch weten.

Groet,
Peter

[Casper Huizer]

Het belangrijkste argument om 3 hengels al dan niet toe te staan zou m.i. moeten zijn of de populatie dat in redelijkheid aan kan. Omdat HSV's het voor zover mij bekend doorgaans laten afweten pleitte ik voor 3 hengels te beperken tot groot open water (ik noemde rivieren, randmeren, ijsselmeer). Todat HSV's aantonen serieus zorg te dragen voor een gezonde populatie.

Als dit beeld van HSV's niet klopt, of moet worden bijgesteld door (voor mij) nieuwe feiten, prima. Op de Slooterplas zijn er blijkbaar maatregelen genomen als ik je post zo lees. Ik ken de situatie daar niet persoonlijk en citeerde het boek "Spiegelbeeld" als voorbeeld. Het heeft wel zover kunnen komen. Maar goed, beter laat dan nooit en als er sindsdien maatregelen zijn genomen om de populatie daar gezond te houden/krijgen: prima, zo hoort het ook. Als HSV's overal op een verantwoordelijke manier tewerk zouden gaan, dan zou ik ook geen enkel probleem zien om het al dan niet toestaan van 3 hengels op een water aan een individuele HSV over te laten. Volgens mij is het op veel plaatsen nog niet zover...

[bas nanninga]

We leven in een kikkerlandje, word het drukker en drukker.
als ik de posting zo lees dan gaat er op een aantal wateren een derde hengel bij komen, wat nou als het wel de verkeerde kant uit gaat.
wie neemt dan de verantwoordelijkheid?, laat het gewoon zo als het nu is.

ik mis nog een paar postings van de mannen van het groote water? wat zijn jullie ervaringen ,doelstellingen wel een derde of niet?

neem aan dat er op de sloterplas een pilot geld? hoe zijn de ervaringen daar...

henk misschien komen we elkaar wel eens tegen in (onze) gebieden, het zou verdomt goed kunnen dat ik nog vaker blank dan jij? de kneep zit hem net in de "belevings wereld", en voldoening die ik er uit haal(ook naar tig keer blanken) want de roes die je dan krijgt kan ik weken op teren, zo niet jaren.
mvg bas

[Kees Ouwehand]

Op de Sloterplas geldt geen pilot voor 3 hengels. Dat is al jaar en dag zo. De kosten van de vergunning zijn alleen recent verlaagd.

Er is een pilot met betrekking tot nachtvissen met een nachtvisverblijfpas.

De verantwoording die de AHV neemt is dat ze de uitzettingen van karpers verminderd hebben. Welke andere verantwoording zou de hengelsportvereniging moeten nemen? Je kunt het ze niet kwalijk nemen dat er karpervissers zijn die karpers vangen. Iedereen die op karper vist draagt bij aan schade aan de karper.

Steek de hand eens in eigen broekzak. Heel het sportvissen verbieden zal dé oplossing zijn.

Wat mij betreft verwijten jullie de 3 hengelvergunning iets wat het niet veroorzaakt, maar alleen aan kan bijdragen mits onzorgvuldig toegepast. Het is een mogelijkheid die sinds jaar en dag bestaat en waaraan een beperkt aantal verenigingen al gehoor hebben gegeven. Het is nu tijd dat andere verenigingen hier ook over na gaan denken. (Oftewel aandacht schenken aan het karpervissen ipv het witvissen. Iets wat we graag zouden willen.) Overigens zijn er heel wat wateren waar het wel kan. Maar over een aantal al te populaire wateren zou je je eerst moeten bezinnen.

Met dat zwartkijken werk je bewust of onbewust mee aan het einde van de sportvisserij.

Groet, Kees

[bas nanninga]

moet even reageren gezond nuchter boeren verstand, had verwacht kees dat jij met je wijzheden anders zou reageren.

sta positief tegenover, bevindingen in de sportvisserij, en zeker geen zwart kijkerij.

gezien je posting, komen er weer meer regeltjes, moet je mensen aan spreken die wel misbruik maken...
ieder zijn aandeel.

mijn aandeel in dit hele "gebeuren" is kun je tevreden zijn met één nacht vissen en één karper, of door een andere aanpak meer vangen(waarschijnlijk) heeft naar mijn belevin(gen) die derde stok daar niets van doen.

geniet van elke sessie, leer van elke blank, en als je op goud zit geniet er dubbel van. pff dat is er uit

[Kees Ouwehand]

Waar lees jij nu weer over meer regeltjes? Dat predik ik niet. Gaat erom dat, op wateren waar dat kan, er vergunning verleend wordt voor het vissen met 3 hengels. Een mogelijkheid die sinds jaren bestaat en waar té weinig aandacht aan is besteed. Er is heel wat van dat water. Maar jullie blijven hangen op putjes en stadsvijvertjes met plekken voor hangjongeren en karpers met papegaaienbekken. Juist het verbeteren van de mogelijkheden op wat ruimer water kan de druk op dit soort watertjes verminderen en daardoor positief bijdragen.

Tevreden zijn met wat je hebt en genieten van waar je mee bezig bent hoeft vooruitgang niet in de weg te staan. Maakt alleen dat je kunt relativeren als het eens anders loopt dan gewenst. Nou, daar is geen gebrek aan. Met 3 hengels zonder azende karpers blank je trouwens net zo goed.

Voor de goede orde. Ik vis altijd met 2 hengels op de meeste wateren en heb niet eens een AHV 3-hengelvergunning. Het is alleen onzin om vast te houden aan een oude regel die ooit onderscheid mogelijk moest maken tussen sportvissers en beroep, als er kennelijk behoefte is aan verruiming daarvan. Waar dat mogelijk is kan daar gewoon gehoor aan worden gegeven. En kom dan niet met de Randmeren. Er is zat ander water in Nederland waar dat ook zou kunnen.

Groet, Kees

[peter postema]

@Kees & Peter,
Ben al een tijdje weg bij de ksn en dus ook het RCBB verhaal.
De beeldvorming over karpervissers was toen der tijd verre van goed en we hebben veel energie moeten steken in brandjes blussen en regels in moeten voeren om uberhaupt nog te mogen vissen op bepaalde wateren. Vraag mij af of dit nu zoveel beter is geworden in de pak hem beet 1.5 jaar dat ik weg ben, verhalen die ik hoor uit het "wereldje" zijn niet zo rooskleurig over het algemeen. Misschien kunnen jullie hier iets over vertellen?

Wat gaat er gebeuren met de wateren die zijn genoemd die onder beheer zijn van HSV`s maar niet zijn opgenomen binnen de federatie? Begrijp me niet verkeerd, op bepaalde wateren kan die 3e stok wel degelijk het verschil brengen. De "bonusvis" als het ware. Heb alleen mijn bedenkingen bij de langere termijn, ook hier zullen weer randverschijnselen uit voortkomen omdat er nu eenmaal "vissers" zijn die niet om kunnen gaan met deze vrijheden.

groet,
Peter

[Kees Ouwehand]

Peter,

Er is brandjes geblust op een aantal wateren waar zich problemen voordeden. Niet specifiek met 3 hengels. Er zijn toen voorwaarden geschapen om die paar wateren beschikbaar te houden voor het karpervissen. Allemaal prima gedaan. Die specifieke situaties moet je echter niet projecteren op al het Nederlandse water. Het barst hier van het water. Houdt niet in dat er elders binnen verenigingen nooit eens spanningen zijn. Legaal mogen vissen met 3 hengels kan een deel van de spanningen trouwens wegnemen. Het overtreden van die regel is een grote ergernis bij veel niet karpervissers.

Per vereniging dan wel per federatie. Het is uiteindelijk aan de visrechthebbende of die het water nu wel of niet inbrengt. De AHV heeft zijn karperwater ook niet ingebracht en voert al jaren een 3-hengelvergunning.

Tja, randverschijnselen zullen vrees ik harder aangepakt gaan worden nadat er mogelijkheden geschapen zijn. Wat dat betreft ben ik ook voor het benutten van de mogelijkheden en dan diegene die desondanks toch weer over de schreef gewoon keihard aan te pakken.

Groet, Kees

[pj otte]

[quote="Kees Ouwehand"]


Tja, randverschijnselen zullen vrees ik harder aangepakt gaan worden nadat er mogelijkheden geschapen zijn. Wat dat betreft ben ik ook voor het benutten van de mogelijkheden en dan diegene die desondanks toch weer over de schreef gewoon keihard aan te pakken.

Groet, Kees[/quote]

Federaties voeren samen met Sportvisserij Nederland vandaag de dag een heel ander beleid als het op controles gaat. HSV kunnen nu een beroep doen op controles door federatie boa’s iets wat voor kort niet mogelijk was. De lijnen worden korter tussen boa’s en politie waardoor het effect van controles ook beter wordt. Door een naar ik meen bijna landelijk ingevoerd computer systeem kan men zien waar de meeste problemen zich voordoen. Controles en als het moet maatregelen kunnen hier op afgestemd worden. Ook zijn er al federatie die boten ter controle hebben aangeschaft. We zijn er nog lang niet toch zie ik al belangrijke verbeteringen als het om handhaving gaat ten opzichten van enkele jaren geleden.

Op water van onze HSV zijn dit jaar al verschillende pv uitgeschreven en hengels in beslag genomen van lieden die al meerdere keren betrapt zijn op het vissen met drie hengels. Is water wat zeker niet in aanmerking komt voor het vissen met driehengels.

Groet,
De andere Peter

[peter postema]

Kees,
duidelijk verhaal, vraag me alleen af of die regels op het vlak van excessen daadwerkelijk zullen komen.
ik hoop van wel, lobby van de ksn in die richting?

groet,
Peter

[Rene Schouten]

KSN verwoord het prima: zie geen reden om niet met 3 hengels te vissen. Echter als de uiteindelijke beslisser in Den Haag "niets met vissen heeft" komt er toch geen drol van terecht.
Kun je net zo goed Ferrari vragen om "advies" met betrekking tot de maximum snelheid.
Dan LIJKT het tenminste weer een democratische regelgeving terwijl fascistoide toch dichter in de buurt komt.

[peter postema]

Beste Peter,
Dat jullie HSV het goed voor elkaar heeft is natuurlijk niet leidend voor heel Nederland.
Er zijn ook andere HSV`s die hier een andere invulling ingeven en waar de leden het laatste woord hebben betreffende dit soort zaken. Ik kan je op briefje geven dat er wateren zijn straks waar 3 hengels eigenlijk niet zou moeten kunnen. Beeldvorming is leidend in deze, dit zijn zaken die mij voor de langere termijn zorgen baren. Dat er wateren zijn waar die derde hengel geen probleem vormt is evident en zal ik ook zeker niet ontkennen.

Ik vraag me nog steeds af hoe dit straks geregeld gaat worden op wateren die niet binnen de federaties vallen, enig zicht hierop?

Groet,
Peter

[peter postema]

@Rene,
Prachtig "liberaal" verhaal hoor, in denk nu komt er iets met inhoud maar helaas kon het niet terug vinden in de voorgaande alinea`s. Misschien kun je deze alsnog geven? Decentralisatie is al even bezig hoor.

En verder een kleine nadenker; democratie is de dictatuur van de minderheid
mvg,
Peter

[pj otte]

Beste Peter,

Weet niet of het je bekend is maar hier in het zuiden hebben 90 % van de HSV een eigen putje waar ze grotendeels hun bestaanrecht uithalen, wil dit als voorbeeld nemen. Binnen onze regio hebben we een samenwerkingverband van een 22 HSV, een zogenaamde beheereenheid. Daar binnen heb ik je raad het al een bestuursfunctie. In vergaderingen heb ik ook wel eens de bekende vraag gesteld. Het terechte antwoordt was hierop dat er geen sprake van kan zijn dat er mogelijkheden gecreëerd worden om te komen tot een derde hengelvergunning. Ook het nachtvissen vindt er bij mijn weten op een uitzondering na niet plaats.

Dat er aan de andere kant veel mis is op die zelfde putjes heb je hier al kunnen lezen. Als nog ga ik er van uit dat er in de praktijk er weinig zal veranderen op veel van die putjes. De bestaande problemen kunnen op dit moment enkel van binnen uit opgelost worden door dat ervaren karpervissers zitting nemen in besturen. Wel de opmerking dat ik binnen die groep HSV weer verenigingen bereid gevonden heb om op een stuk kanaal zij de visrechten hebben een spiegelkarperproject te starten. Met onder andere als een van de doelstellingen de bestaande putjes voor een belangrijk deel te ontlasten van karpervissers. Je bent hier dus op je wenken bedient Hier is men gelukkig tot andere inzichten gekomen Of op het betreffende stuk kanaal ook met driehengels gevist gaat worden weet ik op dit moment niet.

Zekerheden kan niemand je geven ik dus ook niet.

Groet,

De andere Peter

[Aart Lokhorst]

Peter P, iedere visrechthebbende (geldt dus ook voor HSV-en die hun water niet bij een Federatie hebben ingebracht) kon al vanaf 1-1-2007 zelf bepalen met hoeveel hengels er gevist mag worden (hiervoor staat geen minimum en ook geen maximum meer in de Wet).

[peter postema]

@Aart,
dank je duidelijk, zoals vermeld ben al enige tijd weg uit het "wereldje" dus krijg niet alles meer mee.

@Peter
Ook duidelijk, positief verhaal. De tijd zal het leren niet waar.

groet,
Peter

[Rene Schouten]

Peter,

De praktijk leert dat de Nee-stemmers (en niet alleen op dit onderwerp) meestal de mensen zijn die het verst (in afstand, niet op houdbaarheid) van het onderwerp/probleem af zitten.
"nee dank u, geen AZC in mijn stad/dorp/straat/tuin want dan word mijn huis minder waard"
Hele wetgeving word door 1 persoon geregeld, bij andere onderwerpen mag ineens iedereen weer meelullen. Maken we er een referendum van, komt er geen hond opdagen.....
Bij de meest recente politiecontrole was de vraag niet "waarom heeft u geen gordel om (of zoiets) maar "hoe heeft u die auto gekocht? kunt u dat bewijzen?".......

Duidelijker kan ik 't niet verwoorden.

[Wouter Hut]

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar had al wel het 3 hengels advies gelezen. In eerste instantie dacht ik, heej das leuk! Kan ik sneller een water leren kennen door een extra plek te bevissen (moet deze het wel toestaan qua ruimte) . Meer kans om die verdraaide karpers in de val te lokken...

Echter zijn mijn recente ritjes langs wateren doen me realiseren dat het meteen een probleem mee brengt. Wij hebben hier bulten duitse vissers (twente hé) en velen nemen vis mee... Ze vissen dan wel vooral op brasem, zeelt en snoek maar toch. Ze vissen nu al met zo veel mensen met 2 hengels... Stel je eens voor als 75+ % daarvan een 3de hengel plaatst.... Dan worden die wateren nog sneller leeg gevist

[Douwe Bijlsma]

De ervaring leert ook dat de ja stemmers het dichtst bij het eigenbelang zitten.
De ervaring leert ook dat de beleidsmakers of de bestuursleden het best de situatie met wat afstand kunnen bekijken.
Zo leert de ervaring dat beide kanten nodig zijn om tot een goede afweging te komen.

[Rene Schouten]

En degene die uiteindelijk op de knop drukt zal dat dan wel misschien heel goed overwogen hebben.......
Is er ook ergens een pointe Douwe of moest je gewoon?