Betaalwater

[robert de jong]

Een betaalwaterhoekje? Waarom zou je dat doen? Het fenomeen is op ieder ander forum/ internet namelijk te bespreken, enkel hier niet…

Verwacht men werkelijk dat dít forum, wanneer er hier ineens wel een bespreekbaar onderwerp van gemaakt zou worden, een verbetering op welk vlak dan ook zou betekenen?

[Niels Schouten]

Dan begrijp je, denk ik, niet de bedoeling van een dergelijke discussiehoek Robert. Zoals reeds angegeven zoeken we niet naar een oplossing voor wanbeheer, aangezien je dat zeker niet middels een forum gaat bereiken. Maar omdat het overgrote deel van de gebruikers op karperwereld ( waarvan we toch kunnen zeggen dat dit de grootste Nederlande site op karpervisgebied is ), zeer kritisch tegenover dit soort wateren staat, er wel een open en eerlijke discussie komt.

Wat ik namelijk elders lees is gewoon verkapte (sluik)reclame. De enige kritiek die ik zo af en toe tegenkom is dat de vangsten tegenvielen of dat de w.c. niet schoon was. Dat is dus nu juist de info die ik niet bedoel. Met dat soort info staat het internet vol. Ik probeer het juist op een breder vlak te bekijken. Uiteraard kan je in een dergelijke discussie iets melden aangande vangsten, maar ook gezondheid van de vissen, controle door de beheerder op gebruikt materiaal, begeleiding en ga zo maar door.

Het zal dus niet de bedoeling zijn om een oplossing aan te dragen voor de btw problematiek, maar eens een keer alle positieve en negatieve ervaringen bijeen te brengen om het allemaal wat inzichtelijker te maken. Als we als forum er aan bij kunnen dragen om mensen bij een btw weg te houden, dan zou dat mooi meegenomen zijn.

[robert de jong]

Wat ik namelijk elders lees is gewoon verkapte (sluik)reclame. De enige kritiek die ik zo af en toe tegenkom is dat de vangsten tegenvielen of dat de w.c. niet schoon was. Dat is dus nu juist de info die ik niet bedoel. Met dat soort info staat het internet vol.

Ja dat bedoel ik dus, waarom zou dat hier niet zo zijn?

De mogelijkheid tot wat jij wilt bestaat al,( het is bij mijn weten enkel hier not done om btw ervaringen te delen) maar wordt niet op die wijze gebruikt. Waarom zou dat hier dan wel gebeuren?

[Jan Peter Teerling]

Het probleem is dat het moment opnamen zijn.Je zit vast aan een aantal variabelen.

De ene week zal de beheerder een prima (behulpzame)gozer zijn,de week er op heeft zijn vrouw (weer!) een deuk in zijn Renault gereden en kun je
beter bij hem uit de buurt blijven.

De ene keer zullen de vissen nog gave bekken hebben,de maanden er op,na nieuwe lichtingen klanten..

Hoe kun je wat vertellen over het bestand,de ene keer prima,de maanden er op wordt er weinig gevangen en komen er (weer) een aantal vissen bij.(al dan niet legaal verkregen).De beste man moet natuurlijk wel klanten houden en blijven trekken het gaat immers om zijn primaire inkomstenbron.

Een inspecteur van de keuringsdienst van waren (om maar een vb te geven) kan de vinger op de zere plek te leggen,door een rondje keuken te maken,alles is direct te controleren.Hoe kun je dit op een bwt doen,het meer leeg pompen?Aankoop bewijzen en foto's kunnen overleggen van de aanschaf van (dikke) vis? Utopia..

Kortom er zijn te veel variabelen,om een keurmerk aan deze wateren te geven.Daar zullen de kosten te hoog voor zijn en 95% van deze uitbaters zullen geen zin hebben in kritische controleurs.

Hopelijk zal over een aantal jaren de markt verzadigen/verzadigd zijn en zal door natuurlijke selectie,een aantal wateren overblijven,die wel ok zullen zijn.Time will tell..

[robert de jong]

Tien kleine Jantjes visten op btw x, de Jantjes vangen in een week tijd 19 veertig plussers 54 dertigers en als klap op de vuurpijl 4 hoge vijftigers. Btw x is 2 hectare groot. Klinkt toch best als een hoerenput…

Hoeveel van de tien kleine Jantjes gaan hun eigen successtory omzeep helpen door ons te informeren over de extreem belachelijke bezetting?

En hoeveel van de Jantjes komen hier vertellen hoe mooi het was en hoe goed beheerd en hoe mooi de bekken waren, en natuurlijk vanzelf sprekend het hele verhaal van de (ontzettend aardige, en vooral zóó eerlijke) uitbater over zijn dertig, veertig en vijftig ponders kwekerijen?

bijvoorbeeld...

[pj otte]

Heren,

Om alles niet af te branden zou je kunnen beginnen bij BTW van een groter gehalte dan 2ha.
De kwetsbaarheid van een water van 2 ha is voor een BTW erg groot om een goed vistandbeheer op uit te oefenen.

Vragen en nog eens vragen:
Begin voor het gemak alleen met viswater van boven een 20 ha. Hier kan men komen tot een goed beheer in mijn visie.

Even uit de losse pols.

Hoeveel ha bedraagt u viswater.
Houd u een hengelvangstregistratie bij.
Van wie betrekt u de vissen.
Worden als zij van een kweker afkomstig zijn gecontroleerd op virussen en parasieten.
Om de hoeveel tijd en met welke hoeveelheden in gewicht heeft u de laatste jaren karpers uitgezet.
Hoe hoog schat u de biomassa in van u totale visbestand.
Hoe is de bodem samenstelling van u viswater.
Heeft u gedeelte van u viswater waar niet gevist mag worden. Zo ja wat is daar van de rede.
Stelt u eisen aan het materiaal van u klanten, zo ja welke.
Kunt u aangeven of er de laatste jaren belangrijke vissterfte heeft plaatsgevonden.
Zo ja, wat was de oorzaak.
Kweekt, of kweekt u ook karper op.
Hoeveel maanden per jaar mag er worden gevist.
Hoeveel ha water is er per visser beschikbaar.
Wat is de hengeldruk op u viswater.

Kan zo nog wel een tijdje doorgaan met een vragen lijst om te komen tot een bepaald inzicht hoe en met wat voor zorg de eigenaar beheerder omgaat met zijn broodwinning.

Reacties van karpervissers hoe goed bedoeld ook kan haast nooit een objectief beeld geven van de plaatselijke situatie. Als men veel van bovenstaande vragen niet kan controleren en onderbouwen.

Peter

[Sebastian Huvenaars]

Het zou toch zonde zijn wanneer juíst het forum wat het meest kritisch
tegenover betaalwater staat, zich niet zou mengen in de "discussie".

Ik denk zelfs dat dit forum zichzelf flink kan onderscheiden van de andere
betaalwater- discussie/reclameforums...

JP, de argumenten die je aandraagt tegen een dergelijk keurmerk zijn vrij
sterk. De haalbaarheid zo'n keurmerk is idd vrij klein... Maar het zou best
mogelijk zijn om de wateren die wél bereid zijn om aan (bijvoorbeeld) de
hierbovenstaande eissen te voldoen op een bepaalde manier te
onderscheiden. Een "betaalwater ok" ster ofzo? ik noem maar iets...

Grs seb

[Jan Peter Teerling]

Reacties van vissers zullen idd. niet objectief (kunnen) zijn.
Simpelweg ze hebben er geen verstand van of het intresseerd ze niet (genoeg),je komt immers om een weekje "relaxt" te vissen niet om met je 'scorebord' allerhande vragen af te gaan kruisen en onderzoeken te gaan doen.

Een eigenaar heeft er weinig belang bij om al zijn troeven op tafel te gooien,om diverse redenen.(Ook om concurrentie hem niet de wind uit de zeilen te laten nemen!)

En al zou hij wel eerlijk meewerken,wie zegt dat het daadwerkelijk zo is,als hij denkt/zegt dat het is?Is de beheerder bioloog oid?

Wantoestanden en slechte ervaringen zul je niet of zelden horen van de vissers die zijn geweest.Om niet af te gaan,na een beste smak geld betaald te hebben,of om de 'stempel' betaalwatervisser niet te krijgen.
Uitzonderingen daar gelaten,maar dit is zeker het kleinste percentage van de vissers.

Ze willen gewoon vissen met (al dan niet) allerhande voorzieningen voor handen.Kans maken op 'the fish of a lifetime' want dat die dr zwemmen is 99% zeker.(Of je ze vangt is een ander verhaal)

Al met al zul je in 99% van de gevallen geen objectief beeld van een betaalwater kunnen krijgen.

Hier er een pagina/forum aan wijden en het 'bespreekbaar' maken zo ver dat mogelijk is ..tja..zijn genoeg andere site's voor dunkt mij.

Het is en zal altijd wel een heikel onderwerp blijven met veeeeeeeeeeeele haken en ogen.

Sebastiaan,
Die zal 'sticker' logo of ander keurmerk zal elk water wel willen dragen (goed vh klantentrekken!),hoe ga je echter controleren of de beheerder zich aan de 'spelregels' gaat houden waardoor hij dit keurmerk mag dragen..Of überhaupt in aanmerking komt voor dit keurmerk..
Cirkeltje weer rond..

[Niels Schouten]

Het zou toch zonde zijn wanneer juíst het forum wat het meest kritisch
tegenover betaalwater staat, zich niet zou mengen in de "discussie".

Ik denk zelfs dat dit forum zichzelf flink kan onderscheiden van de andere
betaalwater- discussie/reclameforums...

Niks meer aan toe te voegen.

[Sander Benjamins]

Keurmerk is heel leuk, maar net zoals er gezegd wordt is dit niet te controleren, wel kun je het andersom draaien, wanneer er aantoonbaar misstanden of wat dan ook wordt gestateerd, je deze wateren een Stempel geeft die negatief voor hun is.
Als dit door een soort onafhankelijk iets of iemand wordt gedaan is dit natuurlijk een goede reden voor BTW om ervoor te zotgen niet op dat lijstje te komen.

Ik voel me hiervoor niet geroepen en denk dat weinig mensen hier zin in hebben, dus blijft het bij het oude.
En eigenlijk zal het me ook een worst zijn, gewoon lekker(in de vrije natuur) gaan vissen, en je er niet te druk om maken.Dat doet een ander wel!

[Jan Peter Teerling]

Ik denk persoonlijk dat een goede (gedeelte v/d) oplossing ligt in het (meer) informatie geven voor andere alternatieven.

Zie bijv. "informatie wateren Frankrijk" in Spiegelmagazine,en de diverse fora vissen Frankrijk,België en elders,hier op karperwereld.nl

Internet is groot zat,op de diverse Engelse/Italiaanse/Franse etc. site's is ook zat info te halen.

[Sebastian Huvenaars]

(goed vh klantentrekken!)

Idd niet echt wat we willen, en inderdaad, circeltje is wederom aardig
rond...

Maar wat van Sander zijn insteek dan? Je zit inderdaad wel nog steeds
met het geval dat er maar net iemand op moet willen staan om hier tijd
en moeite in te steken, in die tijd ga ik zelf liever vissen!

Nog even iets anders.
Het is niet ondenkbaar dat toekomstige betaalwatervissers dit forum
aandoen om eventuele informatie te verkrijgen voor de keuze van een
betaalwater. Aangezien ze hier geen tot weinig (zinnige) topics over dat
onderwerp tegen zullen komen gaan ze verder kijken en is de kans groot
dat ze op een reclame/discussieforum terecht zullen komen...
gemiste kans voor ons toch?

[Sander Benjamins]

Ik denk dat sebastiaan hier wel een punt heeft, Ik denk dat je beter een 'zwarte' lijst kunt maken dan een keurmerk.
Om de simpele reden dat dit beter te controleren is.

[K. van den Herik]

Lijkt me grappig om na de meetlat voor btw -en, dezelfde meetlat tegen onze eigen, openbare wateren te leggen.

Denk dat de helft van de wateren ook "niet deugd". Of wel, wat we zelf willen.



MVG

Klaas

[Michel Hollaar]

Ja, zwarte lijst openbaren.

en dan een advocaat wegens laster aan je kont.

Is Camou bijna overkomen na een akkefietje met K. Cash.

m.vr.gr.

[Sander Benjamins]

Tja, zo kan het ook nog gaan.
Maarja ik hou erover op, omdat ik mij geen ziens geroepen voel om in zo iets mijn kostbare tijd in te gaan steken. Respect voor degene die hier zijn handen aan vuil wil maken, laat mij maar lekker vissen..

MVG

[peter postema]

Mannen,
heb me even op de achtegrond gehouden en moet zeggen vind de discussie prachtig

Klaas draagt wel een heikel punt aan voor openbare wateren, heb hem zelf ook al genoemd. Hier nog reacties op?

@Jan Peter,
vind je niet dat je nu btw vissers generaliseerd en je laat leiden door een visie die min of meer wijzes is geplakt op dit type wateren en vissers die er komen? Ik vind het idee van Peter O niet eens zo verkeerd, je zult ergens moeten beginnen. Het keurmerk: wat je terecht aangeeft onhaalbaar.

@robert de jong:
zijn er nog andere type mensen die op btw vissen robert? of is dit een utopie, zitten ze altijd op kleine wateren die overbezet zijn met grote vissen? Zou het ook wel eens zo kunnen zijn dat er ook mensen andere type btw opzoeken die wel een stuk voldoening geven?

Paar kleine vragen in je richting hoor, niet meer
mvg,
Peter

[Kees Ouwehand]

Er is waanzinnig veel open “natuurlijk” water in Nederland met een laag karperbestand. Het type water waar de KSN soms SKP’en stimuleert. Ik vraag mij überhaupt af waar Klaas zijn 50% statistiek op baseert. Wellicht 50% van de door karpervissers beviste wateren? Niettemin klopt het dat een groot aantal HSV’en in het verleden teveel heeft uitgezet. Aangezien zij dit niet doen om er een inkomen op te baseren is dit met voorlichting te corrigeren. Daarmee is al veel bereikt en het aantal HSV’en dat dit nog doet is aanzienlijk afgenomen.

Een betaalwater doet visstandbeheer uit winstbejag. Zoals al eerder gezegd zijn de uitbaters niet te motiveren tot een behoorlijk visstandbeheer zoals de KSN voorstaat. Het winstbejag reduceert visstandbeheer slechts tot karperbeheer (!). Bij elk betaalwater speelt de wens om het toch al overdadige bestand met grote karpers aan te vullen. Ook voor de enkele betaalwateren in Nederland is waargenomen dat ze grote karpers van andere wateren betrekken. Grote karpers verlangen veel voedsel om zo te worden en te blijven. Karperkwekers leveren ze praktisch niet en derhalve worden deze karpers afgenomen van beroepsvissers die ze elders wegvangen. Dit leidt tot oncontroleerbare praktijken.

Commercie en een ecologisch verantwoord visstandbeheer gaan gewoon niet samen zodra de commercie zijn brood moet verdienen aan het karperbestand. De gewone alledaagse karpervisserij is niet gebaat bij de neveneffecten die dit in de hand werkt. Wij willen nu en in de toekomst het hele jaar door karpervissen en niet alleen in onze vakanties op een aangewezen stek.

Groet, Kees

[K. van den Herik]

Commercie en een ecologisch verantwoord visstandbeheer gaan gewoon niet samen zodra de commercie zijn brood moet verdienen aan het karperbestand. De gewone alledaagse karpervisserij is niet gebaat bij de neveneffecten die dit in de hand werkt

Welke neven effecten?

Dat de karperkampeerders van openbaar water wegblijven?

Wie is "wij"? Ik misschien wel niet, ik wil misschien wel een keer op Beaumont vissen (andere btw en ken ik niet)

Ik ken de verhalen van visdiefstal. Van alle verhalen is er slechts 1 flinterdun bewijsje.

Nee, tenzij...

En naar dat tenzij ben ik wel benieuwd. aan de andere kant: er is in Nederland nog zoveel te doen, dat dat hele gedoe in het buitenland me eigenlijk niets doet. Het zal...

Ik hoor ook weinig via Camou, DE instelling die het aan gaat.

MVG

Klaas

[Kees Ouwehand]

De karpervisser vist doorgaans niet één week in het jaar, maar sommigen combineren hun dagelijkse visserij met een weekje betaalwater. Er blijft dus niemand weg?

Diefstal is een groot woord en dat gebruikte ik helemaal niet. Het wegvangen van grote karpers is geen diefstal als het niet strafbaar is. Er is een veelheid aan bewijzen voor dit karpertransport. Geen diefstal, toch ongewenst.

Er wordt hier een mening gevraagd en die geef ik. Dat er belangrijker zaken zijn om je voor in te spannen ben ik mij van bewust.

Groet, Kees

[peter postema]

Kees,
Ook weer een vooroordeel die in stand wordt gehouden.
De aangewezen stek, er zijn wateren waarin je zelf je stek kunt bepalen en je ook kunt verkassen. Dus deze vlieger gaat ook niet helemaal op.

Je reactie is deze vanuit de ksn optiek of van jezelf? Over de ene kant willen we ksn er niet in betrekken, over de andere kant komen ze steeds weer naar boven drijven.

groet,
Peter

[Kees Ouwehand]

Een enkel water Peter, maar dit is niet een voornaam argument. Met allemaal vrije stekken blijft dezelfde kritiek. Die kritiek is intrinsiek aan de commerciele benutting van een karperbestand als voornaamste inkomstenbron.

KSN heeft met mijn mening weinig van doen, maar de zaken waar de KSN mee geconfronteerd wordt heeft wel mijn mening gevormd. Naast bevissing van een aantal bekende betaalwateren. Wat betreft beheerzaken kan ik ook verwijzen naar Sportvisserij Nederland. Sorry voor het noemen, maar de KSN heeft dit ooit geformuleerd voor de karpervisserij.

Kees

[Sander Benjamins]

Toch nog even in de discussie mengen, die vrije stekken zijn ook alleen maar uit commercieel belang in het leven geroepen, omdat daar vraag naar is, dit zecht echter niks over het verdere beleid.

[K. van den Herik]

Mijn meetlat is gewoon dezelfde voor elk water, of dit nu een betaalwater is of een openbaar water.

Fout beheer is fout beheer. Alleen wanneer fout fout is, is voor mij nog steeds in veel gevallen een vraag.

Ecologisch verantwoord, klinkt leuk, maar ik ben ook karpervisser. Er is nog nooit never te nooit een karper dood gegaan in een put die werkelijk afgestampt zit en zat met karper, neme de Efteling. Wel door wat zij effecten.

Als iemand zijn gelijk wil bewijzen door zoiets put te bevissen, laat hem lekker.

Even zwart wit, maar met al ons gepamper helpen we meer de (karper)visserij om zeep dan met 1 of andere betaaltrutput.

Eigenlijk geven we met zijn alle toe dat het uit het water sleuren van welke karper dan ook niet goed is voor het beestje.


He kalm he: zwart wit...


MVG

Klaas

[Kees Ouwehand]

De karpers van de Efteling zijn weggevangen en op een betaalwater uitgezet.

Inmiddels begrijp ik dat de huidige eigenaar geen zin had in dat betaalwater gedoe en dit weer gestopt heeft.

Klaas, ik ben het met je eens dat we niet zo moeten pamperen. Maar ik ben het oneens om alles maar over één kam te scheren. Er zijn essentiële verschillen en de voorkeur gaat uit naar een organisatie met HSV'en die hier al sinds jaar en dag is.

Nou, heb ik toch weer teveel naar mijn zin bijgedragen aan dit topic.

Groet, Kees