Alles voor de foto...

[pj otte]

Zolang (men in het algemeen) nog niet weet hoe men een vis veilig moet landen als karpervisser die al jaren meeloopt waar hebben we het dan over.

Groet,
Peter

[Marco Mostert]

Shit.., heb je me lopen bespieden

[dave staal]

PFFFFFFFF gelukkig dacht dat hij het over mij had

[herman hulsman]

Shit.., heb je me lopen bespieden

Tja Marco en nu weten we het gelijk allemaal

[Marco Mostert]

Och, ik heb altijd vicryl hechtdraad bij me zodat ik ook de geknakte vinnetjes kan spalken met een paar stokjes (en m'n slechte geweten kan sussen)...

Een keer een 20cm lange en diepe wond van een maaiboot (oid) gezien op een mooi spiegellijf. Sindsdien altijd hechtdraad bij me, maar gelukkig nooit nodig gehad.

[Jan Witter]

Krijgen we nog zinvolle on topic reacties of blijft het bij dit soort bagger reacties........

Ik ben er wel klaar mee...!!!!!!!!!!

Ik krijg nu alweer spijt dat ik onlangs lid ben geworden van de KSN

[Marco Mostert]

Jan start een topic over baggeren. Gaan we weer vlotjes los met z'n allen om vervolgens te verzanden in ...

[dave staal]

Jan heeft wel gelijk (Dat ik het eruit krijg )

zal er dan ook accuut me stoppen.

Alleen het verband met je lidmaatschap van de KSN ontgaat me?

[Kees Ouwendijk]

Meneer Otte een visvriendelijk systeem is dat er een waar je nooit beet mee krijgt ?

IK heb in de tijd dat er nog niks was ook aardappelzakken gebruikt nooit geen problemen mee gehad en ook met de zakken die ik al heel lang heb, gekocht in de tijd bij Ronald Fenger nooit geen problemen als je maar nadenkt over het gebruik.
Er is wel verschil in zakken , mijn zakken hangen om de vis heen als een huid en zijn donker je kunt er niet door heen kijken behalve door de ponsgaten.
Zakken waar je door heen kan kijken zal de vis doen zwemmen en proberen te ontsnappen, deze zijn niet geschikt en zullen problemen op leveren.
Stress voor de vis, mischien bij het in de zak doen en eruit halen, in de tussentijd ligt hij als tussen de waterplanten vrijwel stil en na een nacht herboren om het fotootje te hinderen met zijn hervonden krachten. Dit is de reden dat ik zelden vissen in de zak doe.

[pj otte]

Kees, als men allemaal zo nadacht als jij zat het in dit wereldje wel goed.

Groet,
Peter

[herman hulsman]

Kees, als men allemaal zo nadacht als jij zat het in dit wereldje wel goed.

Groet,
Peter

Peter, het zit in dit wereldje, op een enkele uitzondering na, best wel goed, de tijd van het inknippen of ponsen van de staart of rugvin is echt al een heel poosje achter ons, de tijden zijn veranderd, in de goede zin wel te verstaan en natuurlijk zijn er nog zaken voor verbetering vatbaar.

[marcel knetsch]

Wat een verhitte discussie over 1 dode karper die gevonden is in een bewaarzak. Ik denk dat degene waarbij dit gebeurt is ook flink de balen in had en de volgende keer wel beter nadenkt.

En voorlichting , wat Klaas aangaf de beste oplossing is. De mensen moeten zelf hun verstand gebruiken en dat er soms iets mis kan gaan, kan gebeuren.

Gr Marcel.

[Theo de Vries]

Helder Marcel, shit happens.

[Klaas vd Herik]

Als er op dit board en op andere plekken op een normale wijze wordt gediscussieerd over dit soort onderwerpen, draagt dit vele malen meer bij aan bewustwording van sommigen dan welk verbod dan ook.
Voer die discussie wel met respect voor de mening van iemand. En ga niet drammen omdat alleen jou mening de juiste is.

Enige feit is dat er bij onderzoeken is gebleken, dat het bewaren van vissen geen extra stress veroorzaakt. Extra en dus onnodige schade wordt door de visser veroorzaakt. Daar is dus winst te halen.

Education no condemnation

Zelf maak ik inmiddels amper meer foto's. Zelfs ik ben wijzer geworden... Echter... ik aarzel niet om een vis voor een paar uurtjes te zakken.

[Henk ter Maat]

Maar Klaas,
jij weet dat je een risico neemt wanneer je een vis persé voor dat plaatje gaat zakken.
Hoeveel met jou zijn zich daar bewust van?

Waar is het stukje voorlichting van Mike van Zijl toch gebleven?

[Josef Stalscu]

Enige feit is dat er bij onderzoeken is gebleken, dat het bewaren van vissen geen extra stress veroorzaakt.

.

Mag ik de bron/link van die onderzoeken aub, want daar geloof ik helemaal niks van.

[Martijn Nederpel]

Josef

In een ver verleden heb ik ook iets over zon onderzoek gelezen. Kan hem zelf niet zo snel vinden maar wel dit stukje text op de site van sportvisserij nederland:

Vissen gaan dood in een leefnet
Gelukkig niet. De moderne leefnetten, die bijvoorbeeld in de wedstrijdvisserij zijn verplicht, zijn ruim en gemaakt van zacht, visvriendelijke materiaal. Uit onderzoek blijkt dat vissen geen enkele nadelige invloed ondervinden van het verblijf in en visnet. Hetzelfde geldt voor de bewaarzakken, leefnetten die in de karpervisserij worden gebruikt.

Jij maakt dezelfde fout als de aanhangers van de Partij voor de dieren, je plaatst je menselijke emoties 1 op 1 over op een dier.

[Martijn Nederpel]

hier nog een stuk engelse text:

Common carp (Cyprinus carpio L.) captured by specialised carp anglers are often retained in so-called
“carp sacks” and released after substantial retention periods of several hours duration. Little is known
about the lethal and sub-lethal (e.g., physiological disturbances, behavioural impairments) consequences
associated with this practice. In this study, the effects of capture and retention in carp sacks on the
physiological status of small hatchery-reared carp were examined at two moderate water temperatures
(12 ◦C and 22 ◦C) in a laboratory setting, where water quality changes in carp sacks were also studied.
A complementary field approach was used to examine the effects of carp sack retention on physiology,
tissue damage, short-term behaviour and long-term fate of large feral carp in Dow’s Lake, a lentic section
of the Rideau Canal in Ottawa, Ontario, Canada. During retention for up to 9 h, decreasing plasma lactate
levels suggested recovery from initial capture stress, yet there was evidence of pronounced primary and
secondary physiological stress responses resulting from the combined capture and retention in carp sacks
in both the laboratory and the field. In addition, there was evidence of tissue damage in carp retained
in carp sacks for long periods. The moderate water temperatures studied did not strongly affect the
stress response in carp, and changes in water quality parameters within carp sacks were minor and likely
not of biological relevance. Physiological changes were associated with impaired post-release behaviour
reflecting a tertiary stress response, but recovery was rapid within a couple of hours post-release. No
mortalities occurred in a two month observation period. Our findings indicate that despite being sublethally
affected by capture and retention, carp are able to recover rapidly with negligible mortality from
retention in carp sacks like those used in the present study

oftewel het effect van een bewaarzak op een karper is te verwaarlozen

[Josef Stalscu]

Jo

Jij maakt dezelfde fout als de aanhangers van de Partij voor de dieren, je plaatst je menselijke emoties 1 op 1 over op een dier.

Ik vraag naar een bron, want het lijkt me sterk, verder niks.

Dus hoe je erop komt wat je hier beweerd, dat begrijp ik niet. Het is ook onzin.

---

Ben niet overtuigd door 2 van zulke summiere tekstjes. En over dat 2de stukje, je zegt dat de gevolgen te verwaarlozen zijn, maar dat was de vraag hier niet. Is er meer stress, ja of nee.

Ja dus. Volgens dat onderzoek herstellen ze toch redelijk snel. Dus dat onderzoek geeft eigenlijk al aan dat het meer stress op leverd.

In mijn ogen onnodige extra stress.


Als je logisch nadenkt, en je hebt deze 2 cases:

1 vis wordt gevangen en terug gezet

2 vis wordt gevangen, (netjes) in een bewaarzak gezet, zit hier een tijdje in, wordt eruit gehaal voor wat fotos en wordt dan pas (netjes) vrij gelaten.

Dan kan je toch maar op 1 antwoord komen? Stelling 1 heeft minder stress.

Punt.

Daar heb je geen onderzoek voor nodig hoor. Dat er weinig of geen gevolgen zijn (waar ik nog wel een slag om de arm hou) is een andere kwestie. Misschien heb je hierin wel gelijk, dat het idd te verwaarlozen is. Maar ik ben daar niet zo zeker van hoor.

Maar extra stress? Ja, daar ben ik van overtuigd, en dat voor een foto. Dat vind ik niet nodig.

Bovendien, en dat is smaak, vind ik het ook nep, als je dan toch een foto neemt, doe het dan meteen, want dan leg je alles vast. Als het bv regent, dat hoort ook bij die vangst en dat zie ik dan ook graag. Snachts in de mist, met een silhouetachtig tafereel met vis en visser. Die foto zegt mij veel meer dan zo een ''studioportret''.

[Martijn Nederpel]

josef

Je bent inconsequent. enerzijds gebruik je het 2e stuk tekst om je gelijk te halen mbt tot stress, anderzijds trek je de conclusie van het onderzoek in twijfel mbt de schadelijkheid voor de karper. Voor mij staat als een paal boven water dat een karper, mits verantwoord gezakt, hier niet noemsnwaardig hinder of fysieke schade aan ondervind.

[Kees Ouwehand]

Als je goed leest, dan is er vermelding van afname van de eerste stress van de vangst, die plaats maakt voor de fysiologische stress van het verblijf in de bewaarzak. Het herstel van de karper was echter snel en er waren geen blijvende gevolgen. Beide hebben jullie een beetje gelijk en het is aan de karpervisser om te bepalen wat hij acceptabel vindt. Wat mij betreft veroorzaakt de vangst stress, of je nu zakt of niet, en is die acceptabel omdat er geen gevolgen zijn. Maar er zijn genoeg sufferds die de karper blijvend beschadigen bij het vangen. Afgezien van zakken, want dat is niet iets wat op zichzelf staat. Vind je dit niet acceptabel, dan is de enige keus om het vissen te verbieden. Als je keuze door blijven vissen is, dan is de enige weg voorlichting hoe je beschadigingen kunt voorkomen. Met meer regeltjes bereik je uiteindelijk een verbod op vissen als de meest ideale oplossing.

Mijn eigen keuze is altijd niet zakken geweest. Maar ik maak wel meer keuzes in het belang van de karper die ongebruikelijk zijn. Geen foto's en niet wegen bij niet uitzonderlijke vangst is er ook zo een. Ik vind het prima om een karper zo vanuit het net weer de vrijheid te geven. Geeft mij voldoende voldoening.

[Lesley van Dinter]

Ik ben het met Josef eens, lijkt me duidelijk. En ook ik geef de voorkeur aan een foto direct na het vangst moment. Zeer kort en veilig zakken om bijv. je fotospullen te pakken en klaar te zetten heb ik niks op tegen, zakken tot het licht "beter" is of tot dat de vrouw/vriend etc. komt vind ik onnodig.

Gr.

[Josef Stalscu]

josef

Je bent inconsequent. enerzijds gebruik je het 2e stuk tekst om je gelijk te halen mbt tot stress, anderzijds trek je de conclusie van het onderzoek in twijfel mbt de schadelijkheid voor de karper. Voor mij staat als een paal boven water dat een karper, mits verantwoord gezakt, hier niet noemsnwaardig hinder of fysieke schade aan ondervind.

Maar dat is toch niet inconsequent?


Zijn toch ook 2 verschillende kwesties? Ik leg ook uit met behulp van 2 stellingen dat het logisch is dat er meer stress is. En dat wordt bevestigd in het door jouw aangereikte stukje tekst.

Dat er verder nog iets anders in staat waar ik vooralsnog niet van ben overtuigd, dat kan gewoon. Heeft niks met inconsequent te maken, want het zijn 2 verschillende cases.

In dit geval door mij beoordeeld.


Inconsequent ben je als je over hetzelfde onderwerp wisselt van gedachte/mening (al dan niet ten gevolge van een voortschrijdend inzicht). Daar is hier geen sprake van.


Ik zei al, misschien heb je wel gelijk dat de extra stress geen extra gevolgen heeft.

Maar dat er extra stress is, daar zjn we het toch wel over eens?

[Martijn Nederpel]

Ik bedoel dat je het onderzoek blijkbaar geloofwaardig genoeg vind om je gelijk te halen op het ene punt. Maar aan de andere kant trek je hetzelfde onderzoek in twijfel

[Josef Stalscu]

Ik bedoel dat je het onderzoek blijkbaar geloofwaardig genoeg vind om je gelijk te halen op het ene punt. Maar aan de andere kant trek je hetzelfde onderzoek in twijfel

Jah... jij gebruikt dit onderzoek als argument, dan moet ik toch daar op in gaan?

Jij komt met dit, ik ga er op in.

een stuk tekst met 2 zaken:

1. er is extra stress

2. geen extra gevolgen

het ene punt ben ik het mee eens, het andere ben ik niet van overtuigd. (ik zeg dus niet dat het zeker niet waar is of ongeloofwaardig, nee, ben alleen niet overtuigd)

Snap niet wat daar zo gek aan is. Inconsequent is het niet, want de term inconsequent betekend iets heel anders, al uitgelegd in mijn vorig post.