WAT VINDEN JULLIE VAN DE -[ EAT ]- Evert Aalten Theorie

[Kees Ouwehand]

Hans-Peter,

Inderdaad, doodsangst denk ik. Niet ongewoon dat dieren dan hun ontlasting laten lopen. De karper voelt zich buitengewoon ongemakkelijk, zo op de kant en in de handen van mensen waar ze anders voor vluchten. Gelukkig herstellen ze, en lijkt het geen permanente gevolgen te hebben. Hoewel, realiserende dat de gezondheid van karper nauw samenhangt met stress, geeft het je toch te denken. Hoe meer er gesold wordt met het beest, hoe slechter. Dat is duidelijk. Maar goed, niks te maken met het aas dus.

De vorm van de ontlasting heeft te maken met het eten. Daaruit kun je slechts aflezen wat de karper zoal gegeten heeft. De karper haalt de geschikte voedingstoffen eruit en scheidt het overbodige deel weer af. Omdat een karper geen rem kent bij het eten, kan dat grotendeels onverteerd voedsel zijn. De vorm zegt helemaal niets over de voedingswaarde van het eten of de geschiktheid van de EA methode. Een mooie brei zegt alleen maar dat de karper deeg heeft gegeten.

De karper is van nature niet eens gewend aan ronde deegballetjes met een uitgekiende voedingswaarde, laat staan dat hij of zij het eten bij elkaar scharrelt in de vorm van deeg. Dit komt rechtstreeks uit de kweekvijver praktijk waar zoveel vissen geconcentreerd zijn dat een natuurlijk voedselaanbod ontbreekt en de kweker genoodzaakt is zelf voor de voeding te zorgen. De gewenste variatie, normaal bereikt met natuurlijke voedsel, is dan niet uitvoerbaar en er wordt getracht om alle benodigde voedingstoffen in één pellet te concentreren. Deeg is daarbij een in de voedingsindustrie zeer gebruikelijke praktische vorm voor alle diervoeders.

Kees

[Robert Manenschijn]

Mr. HPE,

De mixen die ik fabriceer met eieren, die voeg ik al toe als ik een mix bereken. Dit doe ik ook met mixen waar ik geen eieren toevoeg, dan voeg ik 50% water toe op de totale droge mix. Op deze manier krijg ik een boilie di dus ook daadwerkelijk aan de berekening voldoet. :D:D:D:D

Groeten Rob

[Hans-Peter van Ee]

Rob

Bereken jij het water ook in je mix??

met waterige groet

HPE

[Wil Jeurninck]

Gaat dit niet wat erg ver dat we het water gaan berekenen of ben ik onnozel.
Is niet fout bedoelt Robert maar zie er het nut echt niet van in.

[Cor Blokhof]

Water heeft geen invloed op je mix

[Roel Stuurop]

You've got a good point there

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Roel Stuurop op 2002-08-22 11:26 ]</font>

[Hans-Peter van Ee]

Cor

Bevat water geen mineralen??

met vragende groet

HPE

[Cor Blokhof]

Demi water niet

En mineralen zijn niet van invloed op eiwitten,koolhydraten en vetten toch ?

[Henri van der Wal]

Ik bereken mijn mix altijd nadat ik er mee gevist heb.....veel vis er op gevangen, is een goede mix! lol

Ach mix bereken is wel grappig, maar ik hecht er niet te veel waarde aan.....ik weet de percentage's van de meeste ingredienten wel uit het hoofd & pas mijn mixen aan aan het weer & tijd van het jaar.....

[Sjoerd Groot]

Is demiwater eigenlijk wel drinkbaar???

[bart joosen]

Sjoerd,

demi water is niet drinkbaar!!!
Wel om de reden dat hier geen ionen, zuurstof en dergelijke inzitten. Als we het toch zouden drinken, dan is buikpijn, diarree en uitdroging ons deel.

Groetjes,

Bart Joosen

[Sjoerd Groot]

Dat dacht ik wel! Heb ik kennelijk toch nog iets onthouden van dat jaartje scheikunde wat ik heb gehad

Sjoerd

[Hans-Peter van Ee]

Heren

Is het nu zo, dat deze methode niet alleen rekenen is, maar ook nog voor een gedeelte scheikunde??
Kan iemand mij dan dat scheikundige gedeelte eens uitleggen misschien dat ik het dan snap.

met niet-snappende groet

HPE

[Patrick van Leur]

Robert

Wat kan je niet berekenen in een mix zitten geen voedingstoffenn in, dus dat is dus bull shit

Met vriendelijke groet

Patrick

[Henrie de Vogel]

Heren boilievissers,
Ik ben net terug van mijn vakantie en meng me nu pas in de discussie. Overigens weer uitstekend gevangen met alleen hondenvoer want op de camping kan (mag) ik geen boilies maken.
Mbt het scheikundige aspect van de eat hou ik me niet bezig. Ik was op school meer een talen man.
Wat de theorie betreft, ik zie het als een theorie van iemand welke is ontstaan na jarenlange ervaring van experimenteren en onderzoeken in de praktijk en in theorie.
De gebruikte gegevens over voedingsleer zijn niet ontsproten aan ea zijn brein maar zijn van mensen die daar voor gestudeerd hebben.
De toepassing van de gegevens die ea in praktijk en theorie verzamelde is verwoord in zijn boeken en noemen we de ea theorie. Wie de theorie aanhangt en deze in de praktijk brengt , en dan bedoel ik alle facetten en niet alleen de boiliesamenstelling, is een mijn ogen een verantwoord en onderzoekend/ondernemend etc. karpervisser. EEn deel van de "complete" theorie zegt namelijk ook dat je moet experimenteren en uitproberen gerelateerd aan ter plaatse geldende omstandigheden van dat moment. Althans, dat is mijn interpretatie van de theorie.
In de theorie wordt verder duidelijk uitgelegd om welke reden boilies die volgens de norm zijn gemaakt en welke volgens de theorie worden opgediend tot goede resultaten kunnen leiden. E.e.a. impliceert niet dat je met boilies die niet aan de norm zouden voldoen minder of niets zou vangen. Daar zegt deze theorie zoals ik hem interpreteer verder niets over. Wellicht is het in sommige gevallen effectiever om met een normafwijkend gebakje te vissen in plaats van met een verantwoordde karpermaaltijd.
Om hier wat meer over te leren heb ik al eens een discussie opgestart over wat nu eigenlijk een gebakje is en waarom zo`n gebakje beter kan vangen dat een normboilie, maar helaas kwam dit er in die discussie niet uit.
Om bij de gebakjes te blijven, wie van jullie vissers houdt er een gebakjes theorie op na en waarop is deze dan gebaseerd.
Ik vis sinds ik de theorie ken met normboilies en dat bevalt me goed. Zolang ik resultaat heb zie ik geen aanleiding om te veranderen. Toch blijf ik openstaan voor andere opties want zoals ik in mijn inleiding vertelde heb ik in de vakantie goed gescoord met vet en eiwitrijk hondevoer.
Overigens wel in een water met weinig natuurlijk voedsel dus dan is er weinig ander eiwit voor handen.
Dus wie komt er met een theorie over het waarom gebakjes boilies soms goed vangen. We hebben tenslotte al een therie dat "verantwoorde"-normboilies onder omstandigheden goed kunnen vangen.

Met genormeerde groet maar openstaand voor suggesties en nooit te oud om te leren (ooit wel te jong geweest om te willen leren maar als ik de discussie geod volg zie ik gelukkig dat de jeugd wat dat betreft nauwelijks veranderd is.)

Henrie de Vogel

[Kees Ouwehand]

Henrie,

Vind hem wel aardig die gebakjestheorie. Wanneer komt daar de CD van? Karpervoer 2005, die koop ik zeker.

Helaas hebben de wetenschappers nog niet zo gestudeerd op de gebakjes theorie. Dus weinig om je op te baseren. Maar dat komt vanzelf als de kweekkarpers gedresseerd raken op hun dagelijkse voerpellets.

Men fluistert dat de gebakjes theorieën die er zijn angstvallig geheim worden gehouden door de aasfabrikanten. En zij laten nooit wat los. Het schijnt zelfs dat de fieldtesters met zeer geheime boilies vissen die nooit verkocht worden.

Maar je moet maar eens wat Engelse karperbladen lezen. Daar barst het van de gebakjes theorieën. Er was recent bijvoorbeeld een aardige serie met Rod Hutchinson/Tim Paisly in Carpworld over Rod’s gebakjestheorie.

Maar ik ben bang dat je iedereen zo zijn eigen gebakjestheorie heeft. Zal dus wel een moeilijke CD worden.

Groeten, Kees

[Hans-Peter van Ee]

Henrie

Ook jij spreekt over verantwoorde boilie's, alleen dan met aanhalingstekens.

Wat is dan een verantwoorde boilie dan, zou ik eigenlijk moeten vragen.
Omdat deze vraag al eerder is gesteld zal ik het anders stellen.

Wat is een onverantwoorde boilie??

met geflavourde groet

HPE

[Patrick van Leur]

Hans,

Een onverantwoorde boily?. Is toch niet zo moeilijk? Naar mijn mening met onafbreekbare ingredienten erin?

Met vriendelijke groet

Patrick

[Henrie de Vogel]

Kees,

Die gebakjes theorie hoeft niet per se moeilijk te zijn. We hebben de wetenschap door praktijkervaringen dat "norm"boilies goed kunnen vangen en evengoed blanks kunnen opleveren maar eveneens weten we dat dit ook geldt voor gebakjes.
Van de normboilies is bekend wanneer een boilie een normboilie is en ook is er een theorie opbais van vaststaande gegevens en onderzoek waarom je er goed mee zou kunnen vangen. Mijn vraag is dan ook. Wanneer is een boilie voor karpers een gebakje en wat is de theorie achter het beter (en dus ook consequent voor een langere periode) vangen met gebakjes.
Wie van de heren?

HPE,

Verantwoord is in mijn persoonlijke interpretatie tweeledig nl. enerzijds dat er geen "voor de karper" schadelijke ingredienten in zitten (ethisch gezien de bekangrijkste) en anderzijds dat het op basis van voedingsgegevens mbt kweekkarpers
een "verantwoorde" voedzame boilie is met ingredienten die de karper nodig heeft om zo gezond als een vis te blijven.
Natuurlijk kan je vraagtekens stellen bij wat voor een karper een gezonde maaltijd is. Als je dit relateert aan de ea theorie, ea heeft gepubliceerde onderzoeksgegens gebruikt van op dit gebied deskundige mensen en ik heb persoonlijk geen kennis in deze materie om de mening van deze deskundigen hierover wat betreft waar of niet waar te kunnen toetsen. Ik ga er vanuit dat deze gegevens redelijk correct zijn, temeer daar ik nog geen onderzoeksgegevens heb gezien die ineens andere voedingsstoffen vermelden.

Verder heb ik na goed gevangen te hebben in mijn vakantie met gewoon frolic en ah-brokken uit blik gisteravond op mijn thuiswater geblankt met "norm"-boilies.
Ik wacht dus met smart op die gebakjes theorie.

groeten,

Henrie

[Hans van Moorsel]

Heren.

We gebruiken onthaakmatten, vissen weerhaakloos, weten precies hoe we een vis moeten zakken en hoe we hem/haar verder moeten behandelen om die vis weer onbeschadigd de vrijheid te kunnen geven.
Met voedsel en aas wordt echter niet zo nauw gekeken, als er maar gevangen wordt! Waarom wordt daar ook eens niet wat meer aandacht aan besteed?????

Ik vind op zijn tijd een patatje met of een hamburger met alles erop en eraan ook wel eens lekker. Ik krijg er mijn buik van vol en kan er de volgende morgen goed van schijten soms zelfs wel eens te goed. Zou ik dat iedere dag als hoofdvoedsel eten dan zal dat hoogstwaarschijnlijk op den duur mijn gezondheid niet ten goede komen.
Kijk maar naar de Amerikanen, en dan bedoel ik niet die miss world modellen uit de soap series, maar de doorsnee bevolking die hamburgers en coke als hoofdvoedsel hebben. Zo vet als padden (sorry padden!) Daar staat tegenover dat, als ik dag in dag uit eentonig vezelrijk vitamine voedsel zou eten, het me binnen niet al te lange tijd de strot uit zou komen. Toch zijn er met vitaminen en vezelrijke ingrediënten heerlijke gevariëerde gerechten te bereiden.

En zo werkt de EAT ook!

Met de cd van EA zijn zeer goed vangende boilies te maken en men weet zeker dat men gebruik maakt van de juiste ingrediënten in de juiste hoeveelheden die de vis absoluut geen schade berokkenen en ook dat zijn spijsvertering optimaal verloopt. Men hoeft zich echt niet druk te maken over die drie cijfers achter de komma, zo werken computers en het programma nu eenmaal! Een procentje meer of minder hier en daar maakt echt niet uit, hierdoor raakt die boilie beslist niet uit zijn balans.
De grootste fout die beginners echter kunnen maken is dat ze zich blindstaren op het beoordelingscijfer wat men krijgt als men een mix heeft samen gesteld. Als je een tien krijgt wil dat helemaal nog niet zeggen dat die vis dat dan ook lekker vind en je daardoor een goed vangende boilie hebt. Het zegt alleen dat je een boilie hebt waar alles in zit wat die vis nodig heeft om goed te kunnen groeien en te leven.
Zo deed ik het in het begin ook, net zolang zitten rommelen tot ik een tien kreeg. Yes! dacht ik nou heb ik er een. Met die boilie ging ik aan de slag en ik heb er zeggen en schrijven één vis op gevangen! Tegenwoordig kom ik gemiddelt uit op een zeven of een acht en vang veel beter.

Wat is nu mijn visie op de EAT? We zullen het voor het gemak zo maar blijven noemen.
Wel nu, kort maar krachtig.
Ik heb het beste voor met de vissen die ik het liefste vang! Door met uitgebalanceerde boilies te vissen en te voeren weet ik zeker dat ik die vissen in ieder geval niet te kort doe. Naast de onthaakmat, het zéér zelden gebruik maken van een bewaarzak en weerhaakloze haken vis ik tegenwoordig ook met norm boilies. Vang ik nu meer en groter? Nee, kan ik niet zeggen. Wel kan ik zeggen dat het in grote mate mijn gemoedrust streelt dat ik zeker weet dat ik verantwoord bezig ben!

Met NORMale groet,

Hans

[Henk ter Maat]

Hans,

wat die 7 of een 8 betreft heb ik precies dezelfde ervaringen.
Het vangt dan wel regelmatiger en misschien komt dat weer voort uit het feit dat de Norm boilies berekend worden volgens parameters welke verkregen zijn uit de Karperkwekerijen/mesterijen.

Het normale biologische voedselaanbod zou wel eens zo goed en eiwitrijk en uitgebalanceerd kunnen zijn dat een boilie met een laag beoordelingscijfer juist het gebakje kan zijn waar Henrie graag mee zou vissen.

Jij geeft zelf al aan wanneer je elke dag hetzelfde voedselrijke vitaminerijke vezelvoedsel zou eten het eten jou op den duur de strot zou uitkomen.
Welnu, dan zou op zo'n moment een Hamburger nog wel eens een heel erg lekker gebakje kunnen zijn.

Als ex-bakker zou ik een geweldig lang verhaal kunnen gaan ophangen over gebakjes, maar wij allen weten dat het teveel eten van dit soort eten niet goed of op z'n minst ongezond kan zijn.
Het feit blijft, een gebakje is wel erg lekker wanneer je het zo nu en dan eet.
Eet je elke dag meerdere gebakjes dan neemt het verlangen ernaar erg snel af.
Het is te zoet en te vet.
Een mens die elke dag gebak eet moet wel erg veel gaan sporten om er op den duur geen nadelige gevolgen van te ondervinden.

Maar eh, wat een karper nu als gebakjes beschouwt???
Heb geen idee, dat ligt volgens mij dan weer aan het natuurlijk voedselaanbod, en dat weer verschilt per water.

Sportieve groeten Henk

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Henk ter Maat op 2002-08-24 20:15 ]</font>

[Hans-Peter van Ee]

Henrie

Het gebruik van flavours, smaakpoeders en kleurstoffen is dat onverantwoord??
Er zijn nog geen karpers door gestorven.

En wat wetenschappelijke onderzoeken betreft ben ik het niet met jouw eens.
Heel veel, maar dan ook heel veel wetenschappelijke onderzoeken zijn niet gebaseerd op waarheid.
Deze berusten slechts op de bevindingen van de wetenschaper in kwestie.

En de vangstresultaten van de auteur en companen geven gewoon weer dat ze toen goed hebben gevangen in een maagdelijke situatie.

Mijn theorie is een bekende: Juiste tijd <------> Juiste plaats.
Aas is hier altijd ondergeschikt aan.

Hans

Jij spreekt over onthaakmatten, bewaarzakken en weerhaakloze haken, prima kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Deze zaken hebben echter geen nut wanneer men niet een gedegen achtergrond heeft als visser.
Meer dan tien jaar heb ik gewitvist en heb daarvan geleerd hoe ik een vis moet onthaken en netjes terug moet zetten.
Aangezien het gros van de karpervissers geen achtergrond heeft als visser beschouw ik deze attributen als waardeloos in hun handen.
Aas is en blijft een te diep uitgespit onderwerp, hierdoor kent men de karper menselijke trekje's toe.

Kijk ik naar mijn eigen kat, dan weet ik zeker dat deze geen voedingswaarde herkent.
Waarom de karper dan wel??

met diervriendelijke groet

HPE

[Kees Ouwehand]

Geen idee waarom sommige boilies gebakjes zouden zijn. Ik weet slechts dat bepaalde toevoegingen vis op kunnen leveren.

Laten we dicht bij het gebakje blijven. We gaan uit van een norm boilie maar laten hem een paar nachtjes weken in een geconcentreerde suikeroplossing en daarna drogen. Resultaat een mierzoete met suiker geglazuurde boilie die in sommige omstandigheden wonderwel kan werken. Qua voedingswaarde veel te veel koolhydraten meen ik. Maar wat is daar mis mee?

Zoals Hans-Peter al vraagt, er zijn tal van extracten, flavours, smaakpoeders, smaakversterkers, eetlustopwekkers etc. die als onderdeel van een geschikte tactiek vis opleveren. Waarom niet, zo lang de karper dit niet als voornaamste voedselbron heeft? Ik kan mij voorstellen als karpers aangewezen zijn op boilies als voornaamste voedselbron dat eenzijdigheid van het voedsel een probleem kan zijn. Dit lijkt mij echter een zeer uitzonderlijke situatie.

Er zijn dus talloze gebakjes theorieën die afhankelijk van de situatie vis opleveren. Altijd vangende recepten zijn er echter niet. Als er geen azende karpers in de buurt zijn is er niks te vangen.

Overigens ben ik mij slechts van één wetenschappelijk feit bewust, de voedingswaarde benodigd om kweekkarpers gezond te laten groeien in een kweekvijver zonder natuurlijk voedselaanbod. Is er dan meer wetenschappelijks? Overigens. zelfs in een kweekvijvers wordt soms bijgevoerd met allerhande zaken die op zich afwijken van de norm van de dagelijkse voerpellets.

Kees

[Hans van Moorsel]

Henk,

ja precies, verandering van spijs doet eten! En dat bedoel ik dus met die hamburger, hoe ongezond het ook is het kan een heel smakelijk hapje zijn. Maar te veel van dat spul is nooit goed en breekt je op een gegeven moment op.
Zo is het m.i.z. ook met de karper gesteld. Als we die maar blijven bombarderen met ready mades waarvan we niet weten wat er inzit, zal dit de vis op den duur niet ten goede komen. Neemt niet weg dat die zelfde ready made heel atractief kan zijn na een langere periode van uitgekiend voedsel te hebben genutigd (het gebakje van Henry).

Hans-Peter,

dat de juiste spullen in verkeerde handen desastreus kunnen zijn is helaas maar al te waar. Toch geloof ik niet dat het gros van het karpervissende leger hun spullen verkeerd gebruiken. OK er zit altijd kaf onder het koren maar dat is niet het merendeel! Ik wilde, door het noemen van deze atributen alleen maar aanhalen dat we er alles aan doen om de vis zo onbeschadigd mogelijk terug te kunnen zetten maar dat we er geen flikker om geven wat we die zelfde vis te eten geven. Als we hem maar vangen!!!

Mij zie je in mijn posting nergens beweren dat een karper voedingswaarde kan herkennen!
volgens mij kunnen ze dat ook niet. Ik kan het verdorie zelf nog niet eens.
Wat ik wel weet is dat wetenschappers onderzocht hebben wat goed voor mij is. Zo hebben wetenschappers ook onderzocht wat goed voor een karper is, alhoewel ik niet ontken dat dit aan verandering onderhevig is, hecht ik er wel waarde aan.
Ik ben het helemaal met je eens dat de juist plaats en de juiste tijd doorslaggevend zijn, maar als je nu op de juiste tijd en de juiste plaats ook nog het juiste voedsel presenteerd kan je sessie al helemaal niet meer kapot.

Sportieve groeten,

Hans

[Hans van Moorsel]

P.S.

Kees haalt al aan dat ook koi bezitters wel eens afwijken van de norm om hun lievelingen ook eens iets anders voor te zetten dan altijd maar dat uitgekiende voedsel. Daar is volgens mij niks mis mee maar iemand die konstant frikandellen of wat dan ook in zijn siervijver loopt te smijten helpt op den duur zijn lievelingen wel om zeep! En daar zijn ze veel te duur voor. Als siervisbezitters zich zo nauw gezet aan uitgekiend voedsel houden omdat ze het beste met deze dieren voor hebben waarom hebben wij karpervissers dat dan ook niet over voor onze in het wild levende siervissen?

Nogmaals sportieve groeten,

Hans