Controle: wie was vorige week vrijdagavond/nacht de pineut ?

[Wouter Hut]

Zijn idd goed hoge boetes, maar goed die kon je van te voren weten...

Is het zelfde als midden in de nacht op de verlaten snelweg 150 gaan rijden... Je weet dat het nog steeds niet mag en de boete hoog is... En zon misdrijf is dat nou ook weer niet...

[Douwe Bijlsma]

Jeroen de boetebedragen zijn bekend, je vindt het een schande dat die zo hoog is, dat kan best zo zijn.
Wat ik zo ontzettend dom en onterecht vindt is dat je nu op je achterste poten staat nu je er zelf één hebt ontvangen.
Je weet het bedrag dus je neemt welbewust het risico, nu niet liggen miepen eigen schuld dikke bult.

[Martin Doelman]

Ik had een boete van 50 euro voor nachtvissen.... en een 26p schub en heel veel springende vis op mn stek (op een circuitwater). Best jammer dus dat ik weg moest. Om 0500 weer terug gegaan maar de vis was foetsie helaas.

[Henk Janssen]

vreemd,
altijd is er geklaagd, dat er bijna geen controles plaats vinden.
nu wordt het wel gedaan en dan is het weer niet goed,
en ja ze moeten altijd jou hebben en niet die polen en die mannetjes met bbq en blerradio`s.

Als je weet dat je je niks aantrekt van geldende regels ,moet je niet zeuren dat je een prent kan oplopen.
its all in the game.
Henk

[Jeroen Huigen]

oké . Ik snap echt wel dat ik fout zit . En dat er meer gecontroleerd hoort te worden snap ik ook wel . Maar met drie hengels vissen kost 160 euro terwijl het vermoorden van een klein visje dat wordt gebruikt als aas krijg je maar 75 euro boete . Waar zijn we dan toch mee bezig ? Ik snap het wel een beetje . Het vissen met drie hengels zal wel veel meer gebeuren . Dus dat leverd ze veel meer geld op . En dat is gewoon de bedoeling met deze actie's . En als zo'n domme Wit Rus of Duitser onze wateren leeg stropen dan zijn deze veldwachtertjes in geen velden of wegen te bekennen .

[Harald van der Graaf]

ik vind raar dat de boete s zo verschillend zijn voorbeeld ik heb 3 jaar op een water gevist waar je niet eens mag vissen ik word gepakt door de boa s nou krijg ik een boete van 30 euro was wel 3 jaar terug hoor en als je gepakt met bv 3 hengels is die geloof ik 110 euro heb er effe geen gehad wel een groot verschil hoor gr harald

[Henk Janssen]

3 hengels waar het niet mag , is gewoon stropen.
en je vist zonder toestemming van de rechthebbende,die heeft duidelijk in de vergunning omschreven dat je er mag vissen met maximaal 2 hengels.
tis niet anders

P.s Ik ben niet roomser dan de paus, ik ben ook weleens gepakt met 3 hengels.
wie zijn kont verbrand moet op de blaren zitten
Dus gewoon de boete betalen en niet zeuren

[Marcel Nikk'n]

vorig jaar was 110 euro voor 3e hengel idd.

was het weekend voor de verandering eens niet aam het water. (niet met de hengels iig) niet dat het wat uit had gemaakt... maar waren wel rustige lui iig. bij jeroen dan net weer niet

[Henk Janssen]

(iig) wat betekend dat?

[Douwe Bijlsma]

Een foutje die er nu niet meer toe doet, Vorig jaar was het voor een derde hengel in ieder geval € 110,00 met een beetje pech, of grote bek kon het ook € 220,00 worden.

[Aart Lokhorst]

'En als zo'n domme Wit Rus of Duitser onze wateren leeg stropen dan zijn deze veldwachtertjes in geen velden of wegen te bekennen' .
Weet je dat wel zeker Jeroen? In deze omgeving is dat namelijk wel degelijk anders en worden ze wel gecontroleerd.

[Rick Van Derks]

(iig) wat betekend dat?

in ieder geval

[Kees Ouwehand]

Heren,

Het aantal hengels waarmee gevist mag worden is in de visserijwet één van de belangrijkste regels waarmee het verschil tussen sport en beroep wordt vastgelegd. Tegen overtreden van deze regel staat dus een behoorlijke boete. Binnen de sportvisserij wordt de vele overtredingen van het aantal toegstane hengels door karpervissers als één van de belangrijkste negatieve aspecten genoemd. Blijkt dat karpervissers dat zelf als minder belangrijk zien. Jammer, want over het aantal hengels waar je mee mag vissen kun je afspraken maken met je HSV.

Groet, Kees

[K. van den Herik]

alv weer zeker?

[Kees Ouwehand]

Yep. De algemene ledenvergadering voor de instemming van de leden.

Gewoon met een aantal maatjes voorbereiden en dan indienen.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Niet te simpel denken heren, alleen een HSV die zelf water pacht mag het aantal hengels vaststellen.
Er is ook nog een ander puntje van aandacht, stel je hebt het water in pacht en hebt dat water vervolgens ingebracht bij een federatie, en stel de federatie wil op bepaalde wateren geen meerhengel toestemming, welke ALV beslist dan uiteindelijk?
En stel de verhuurder wil geen meerhengel toestemming wie beslist er dan???
Er wordt nu veel te simpel gewezen op de ALV terwijl er nog meer partijen zijn die er een mening over hebben.

[Kees Ouwehand]

Dat is allemaal waar Douwe.

Maar je moet ergens beginnen. En ik zei al, samen voorbereiden. Bij dat voorbereiden kom je de obstakels wel tegen, als die er zijn. De verhuur van de visrechten kan in sommige gevallen tamelijk complex zijn. Bepaal eerst waar meer dan 2 hengels gewoon zou kunnen. Dat zal niet een mooi sierwatertje in een stedelijke omgeving zijn waar meerder sportvissers hun ding willen doen. Verder is communicatie de weg om erachter te komen hoe het precies zit.

Groet, Kees

[Rob Stam]

Het duizeld me een beetje met al die regelgeving ,maar weet wel regels zijn regels.
Met voorbedachten rade met drie hengels vissen leverde mijn maat een boete op van 160 euro, controle door BOA o.i.d. van Natuurbeheer ?
Verder wel een correcte man die gewoon zijn werk doet.
Mogelijk moet je georganiseerd een statement maken (handtekeningen of zo) gaat dan gelijk over W.O.R. maar dat is weer gemeentelijk geregeld geloof ik pfff. Hier doet men trouwens niet zo moeilijk over nachtvissen, politie rijdt gewoon langs en regaeerd niet.
Ben er wel van overtuigd dat je zelf de aanleiding moet geven tot herziening van de zaken want de gemeente zelf doet niets, dus neem zelf het initiatief.

gr.
Rob

[Douwe Bijlsma]

Klopt allemaal Kees, het enige wat mij opvalt is dat er gewezen wordt op de mogelijkheden en aan de problemen die het KAN geven wordt voorbijgegaan.

Nu leest men: wees bij je HSV, terwijl het moet zijn; klop alleen bij je HSV aan als die ook het visrecht heeft anders heeft het geen zin.
Maar ook als een HSV de rechten heeft wil het nog niet zeggen dat de ALV daar uitsluitend over beslist.

Nu leest men de ALV beslist, dat is waar maar net als het over dingen gaat waar een andere partij ook iets heeft in te brengen.

Het enige wat klopt is breng het in de ALV, zodra iedereen vindt dat er iets moet gebeuren kun je door stemming het bestuur aan het werk zetten om de mogelijkheden te onderzoeken.

[Henk Janssen]

Als de overheid(lokaal of anders) deze gunst verleent,
dan lijkt mij de volgende trap
Verhuurder->Huurder 1ste aanleg ->Huurder 2de aanleg.
Met andere woorden
Verhuurder met goedkeuring overheid dan als de federatie de pachtpenningen betaald met goedkeuring Verhuurder en een HSV krijgt
als laatste dan toestemming van de verhuurder/Federatie.
Natuurlijk wel omkleed met allerlei voorwaarden en reglementen.
groet Henk

[Douwe Bijlsma]

Henk geloof mij maar de federaties staan niet te springen om een meerhengel toestemming uit te gaan geven.
En terecht er is nog niet eens een duidelijke omschrijving waar/wie wel en waar niet.
Bovendien is het niet alleen de karpervisser die er om vraagt, denk maar eens aan de trainende wedstrijdvisser vissen met één hengel en een drie/viertal sets klaar hebben liggen.
Denk aan de roofvissers die met 1 hengel vissen en een paar hengels klaar hebben liggen.

Dat is het punt waar het ook over gaat, heeft een karpervisser niets mee te maken maar de uitvoerders wel.

[Henk Janssen]

Douwe,
dat geloof ik direct,maar het is wel 1 van de mischien wat mindere voordelen van het water inbrengen in de vispas/algemene vergunning voor wat de federatie betreft.
Denk dat het ook beter is om,
gewoon de plaatselijke HSV dit soort zaken in eigen portefeuille zou moeten houden en er alleen een melding(Plicht/Verzoek) moet zijn naar de Federatie.
Daarbij hoeft de federatie dan geen actie te ondernemen behalve een register al dan niet geautomatiseerd.
Voordeel kan zijn dat er een databank is voor de gemiddelde visser,die het zou kunnen raadplegen (a 50cpm.)
Henk

[Rob Stam]

Kees/Henk/Douwe,

Heren ik heb alle reacties nogmaals doorgenomen, zoals ik het nu lees betekent het dat ik voor de zaken die ik onder de aandacht wil brengen de ALV van de HSV als ingang moet gebruiken, klopt dat ?
En wat zijn dan de mogelijkheden/routes die de HSV ter beschikking staan, ik kan in de statuten van de HSV weinig terug vinden.
Ik ben benieuwd wat de bevoegdheden van de HSV dan zijn.
Mogelijk dat 1 van jullie het weet zodat ik de zaken gericht onder de aandacht kan brengen zonder dat ik van het kastje naar de muur gestuurd word.

Groet,

Rob

[Henk Janssen]

Voor de ALV kun je een verzoek schrijven met handtekeningen van gelijkgestemden om een ontheffing van het nachtvissen.als ook evt een derde Hengel.
Schrijf erbij dat je dit wilt behandelen bij de ingekomen stukken op de eerst volgende ALV,
Het bestuur zal dit dan moeten doen, controleer de ALV-Agenda of dit verzoek is verwerkt.
Zoniet vraag dit dan aan als onderwerp in de rondvraag.
Mocht het vraagstuk verworpen worden ,maar dat lijkt me niet waarschijnlijk.
Dan zou je altijd een commisie kunnen starten om dit rond te krijgen, vraag dit dan wel aan in de ALV .
Mocht het bestuur dan nog tegen zijn, kun je het altijd ter stemming aanbieden .
Vanuit het bestuur en/of commisie moet dan een onderzoek worden gestart om te kijken of er tegenstrijdige belangen zijn.
Daarnaast zou je dan de plaatselijke gemeente/provincie moeten verzoeken voor vrijstelling in de APV oid.
Anders kunnen zij je wel verder helpen met adressen of traject die je moet aflopen.
Het zou mischien wel handig zijn dat je de federatie informeert over de intentie`s .
Als het water is ingebracht bij de federatie

groet Henk

[Rob Stam]

Henk,

bedankt voor je reactie, ik ga van de week nog eens effe polsen en vast een briefje maken voor de aankomende ALV.

Rob