:(

[peter andrae]

Ben het met Douwe eens fotogeilheid waarom zak je anders een vis terwijl je hem direct op de foto kan zetten.

[Remco van Hal]

En als je nu niet direct de mogelijkheid hebt Nogmaals als wij vanaf een kajuitboot vissen van bijna 5 meter heb je echt geen ruimte om fatsoenlijk een foto te nemen. Daarnaast is het risico dan groter op een beschadigde vis dan dat we hem in een bewaarzak gooien.

[michel Tja]

dus jij sleept de vis in de zak met de boot mee tot je aan de kant bent ?

[Daaf Wolters]

Dat zegt ie niet en dat lijkt me ook sterk.

[tino beunk]

Dat kan ik er ook eigenlijk alleen maar uit concluderen ...

Gewoon de vissen op de gevoelige plaat meteen:D... Geen bewaarzakken.

oh jewel, om je boilies te drogen ...


\joooo

[Rene Berger]

Geen reden zoeken dat er meer vissen opgevreten worden dan onnodig sterven door een bewaarzak, de vis is in feite gekweekt en uitgezet om opgevreten te worden.

Om nog maar niet te spreken over de wijze waarop het beestje is omgekomen. Of geslacht of verhongerd/gestikt

gr. Rene

[Douwe Bijlsma]

Remco begrijpend lezen is altijd al een kunst geweest; ik reageer op Menno.

Er sterven nog altijd meer karpers door n koekepan dan door n bewaarzak.

Dus niet zn punt van maken.

Zal ik nu op jou reageren:

Ik lees er ook uit dat je geen ruimte hebt om direct een foto te maken, je stopt de vis in een be(z)waarzak en verplaatst de vis naar een plaats waar dat volgens jou wel mogelijk is.

Jij bent daarmee in mijn ogen nog meer verkeert bezig dan diegenen die de vis bij de stek opzakken.

[Remco van Hal]

En waarom dan wel?

Overigens slepen we de vis uiteraard niet door het water heen in een zak en wordt die gewoon netjes natgehouden en zo snel mogelijk weer terug gezet.

Naja ik lees wel waarom jij dat vind, leuke discussie zo. Maar ik ga nu lekker een nachtje aan de waterkant spenderen!

[peter andrae]

Ik voel hem al aankomen de zoveelste ja/nee discussie.


Nog 1x proberen.

Er zijn mensen die om 21.30 een vis vangen het is dan reeds donker het word om 07.00 weer licht genoeg om een foto te maken teminste als de heren dan al wakker zijn,moet de vis bijna 10 uur in een bewaarzak hangen.

Als een vis moet bijkomen van de dril wat soms mogelijk is dan hou ik zijn staart vast als ik hem terug zet de vis geeft zelf wel aan dat hij weg wil.

[Douwe Bijlsma]

Ik ga niet in discussie over het wel of niet gebruiken van een bewaarzak, voor mij is het een uitgemaakte zaak!!

Gewoon niet gebruiken het dient geen enkel doel, op een enkele uitzondering na dan, maar die uitzondering is dan in het belang van de vis niet omdat hij er mooier?? van op de foto komt.
Zware dril en dan eventjes bij komen in een bewaarzak om hem eventjes in de gaten te houden lijkt mij beter dan onnodig lang op een onthaakmat te laten liggen.

[Tim Belshof]

wat een gezeurrrrr

ieder zijn eigen mening.

de mensen die zakken moeten goed zorgen dat de zak egt goed vast zit met banksticks e.d. ook moet hij diep liggen en zorgen dat er geen opstakels in de buurt zijn!

verder heb ik er niet zon probleem mee mits je hem niet 10 uur in de zak laat zitten dan

[Daaf Wolters]

Ik voel hem al aankomen de zoveelste ja/nee discussie.


Nog 1x proberen.

Er zijn mensen die om 21.30 een vis vangen het is dan reeds donker het word om 07.00 weer licht genoeg om een foto te maken teminste als de heren dan al wakker zijn,moet de vis bijna 10 uur in een bewaarzak hangen.

Als een vis moet bijkomen van de dril wat soms mogelijk is dan hou ik zijn staart vast als ik hem terug zet de vis geeft zelf wel aan dat hij weg wil.

Tien uur zakken is idioot en valt uiteraard niet onder zorgvuldig zakken. Ik heb hier niemand gezien die gevaarlijk of onzorgvuldig zakken promoot, dus hoe relevant is deze opmerking?

[Rick Boerboom]

Wat is de definitie van onverantwoord zakken eigenlijk? Zoals ik al eens zei is er bij mijn weten nooit echt wetenschappelijk onderzocht of karpers van (normaal) bewaarzakgebruik schade ondervinden. Een dergelijk onderzoek als bij leefnetten heeft plaatsgevonden...
We relativeren soms te weinig, denk ik. Ik hoor mensen weleens praten van: hoe zou jij het vinden om in een zak opgesloten te zitten voor een paar uur? Maar die redenatie is fout in mijn ogen. Ik ben een mens. Geen vis. Vissen hebben geen emotie, hooguit stress. En wanneer een karper rustig stil ligt op de bodem in de bewaarzak komt het naar mij over of het nogal meevalt met de stress. Zulke vragen en reacties verwacht ik toch meer van niet vissers, in lijn met vragen als: hoe zou jij zo'n haak door je bek vinden? Maar van (karper)vissers die alles toch wat beter zouden moeten kunnen relativeren en meer inhoudelijke kennis en ervaring hebben verwacht ik toch een wat minder dramatisch anti-bewaarzak campagne soms.
Nogmaals ik praat onverantwoord gebruik van een bewaarzak niet goed. Maar zoek het dan meer in concrete richtlijnen, een protocol voor diegene die niet het denkvermogen hebben om te snappen dat bijvoorbeeld een vis 12 uur lang in een zak doen of 2 of meer vissen in 1 zak stoppen niet verstandig is. En hameren op het goed wegzakken van vis (diep genoeg, goed vastknopen enz. enz.). Laat ik voorop stellen dat het voor mijn gevoel niet verstandig is om een vis erg lang te zakken, zelf zou ik ook nooit de hele nacht door een vis zakken. Dan maar een foto in het donker.... waar ik dadelijk nog op terug kom. Maar ook daarvoor: hoe slecht is het? Hebben de karpers verteld dat ze mentale schade ondervinden hieraan? Hoe ervaren vissen, karpers, dieren in het algemeen tijd? Is een uur een uur? Tijd is relatief zei Einstein. Ik promoot het niet en mensen moeten nu ook niet denken van ooh het kan dus wel, maar mijn punt is er wordt zoveel in het wilde weg geroepen. In mijn optiek is het ook idioot en onnodig, maar niet onderbouwd.
Naast vissers die zich geen benul hebben dat ze slecht bezig zijn is 1, maar mensen die gewoonweg niet de mentaliteit hebben om bewaarzakken verantwoord te gebruiken, en dat zijn de rotte appels in de mand, bereik je denk ik toch nooit, maar onwetendheid is te genezen.
Roepen dat bewaarzakken verboden moeten worden lijkt me wel heel voorbarig en zinloos.
Dan over de fotokwestie. Ten eerste vind ik "fotogeilheid" een ronduit belachelijk woord. Alsof het not done is om een mooie foto van je gevangen vis te willen hebben? We koesteren toch allemaal die herrinnering of niet? Foto's terugkijken brengt je weer even terug naar het moment. Zelf vind ik het erg jammer dat ik om wat voor reden dan ook geen foto van een bepaalde vis heb kunnen maken. Zo ving ik een keer een puntgave, donkere schub van precies 15 kg aan de broodkorst nota bene! Ik was helemaal alleen, met mijn compact cameratje destijds. Dus dat ging niet lukken. Is het fotogeilheid als ik graag een foto van zo'n vis wil? En om die reden de vis in een bewaarzak had gedaan tot iemand arriveert om foto's te maken? Had overigens geen zak bij me dus dat ging ook niet lukken.
Iedereen maakt toch graag mooie foto's of zie ik dat verkeerd. Veel mensen kunnen leven met een foto in het donker (met flits) van hun gevangen vis. Dat is mooi voor hun. Ik voor veel vissen ook. Maar ik vind toch een foto mét goed licht en veel kleur vele malen mooier dan een foto in het donker. Wat toch vaak moeilijk is. Vooral bij spiegelkarpers. Het argument dat er tegenwoordig zulke goeie fotoapperatuur bestaat dat een foto in het donker geen probleem is vind ik geen vaste regel om altijd maar in direct in het donker te "moeten" fotograferen. Met de flitser op mijn camera is het vaak nog behelpen. Een externe flitser kost al gauw 500 euro.
Het is een kwestie van persoonlijke smaak wat voor foto iemand prefereert en geen grondwet. Zelf fotografeer ik vissen onder de 20 pond zelden of het moet een fraai beschubd spiegeltje zijn. Vissen die ik zak om bij daglicht een foto te maken zijn meestal 25 plus vissen, die vang ik ook niet zo bijster veel moet ik zeggen. Douwe heeft het over het doel van een zakken. Dat doet volgens mij helemaal niet ter sprake. Heeft een vis vangen wel een doel dan? Of een vis wegen? Het is hobby, je doet het voor je plezier en je beleving. Veel mensen hebben graag een mooie foto van hun gevangen vis. Dat is beleving, geen doel! Geen noodzaak!

[Jacob van Wensveen]

Ik wil me erbij aansluiten dat ieder voor zich moet weten of er al dan niet een zak wordt gebruikt.

Behalve in bovenstaande gevallen, kun je toch veilig zeggen dat de vis bij goed gebruik, hier niets aan over houdt.

Maar omdat de discussie steeds afdwaalt naar wel of niet mogen gebruiken, wil ik toch nog eens proberen of de discussie weer terug kan naar de aanleiding, namelijk dat er een vis in een zak is losgeraakt (nalatigheid of per ongeluk in het midden latend) en hierdoor jammerlijk is gestorven.

Ik wil er wederom voor pleiten om te kijken of er een marker aan de zak bevestigd kan worden. Stel dat je inderdaad een H-marker hebt bevestigd en de vis gaat aan de wandel, dan kun je de vis in ieder geval terugvinden (rekening houdend met de diepte van het water en de lengte van het touw).

Mocht de vis goed vastzitten, is er geen man overboord. De H-marker kun je dan op het moment dat je de vis wilt fotograveren, van de zak halen die kan je dan niet meer hinderen bij het dragen van de vis naar de mat.

Nogmaals in plaats van de discussie ja/nee moet er gewoon gekeken worden of er geen simpele manier is waarop het uitgesloten wordt dat een vis in een losgeslagen bewaarzak doodgaat. Als je zelf geen boot bij je hebt, en je bent de vis kwijt, kun je altijd iemand met een boot erbij halen om de karper uit zijn netelige positie te bevrijden. Voorwaarde moet natuurlijk wel zijn dat het touw en de bevestiging sterk genoeg zijn om voorzichtig de vis van de bodem te liften!

Misschien dat er wat meer ideeën in deze richting zijn?

Groet,
Jacob

[Tom Engelen]

ik gebruik best vaak bewaarzak maar je moet er gewoon mee kunnen omgaan

[Daniel Takken]

Rick,

Helemaal juist. Kan er niks aan toevoegen je kopieert mijn gedachten.

Groeten,

Daniel

[Marc Schrikkema]

Zakken?

Dat moet een ieder voor zich weten, evenals het feit of een foto bij nacht mooi genoeg is om jou terug te voeren naar dat ene moment.

Persoonlijk zak ik niet, met als enige uitzondering als de vis zo verschrikkelijk mooi is en ik alleen, dan wel tot er een fotograaf opgetrommeld is.

Als ik lees dat iemand een H-marker aan zijn bewaarzak wil gaan hangen dan bekruipt mij toch een naar gevoel. Hoezo als hij dan per ongeluk los gegaan is? Dat MAG gewoon niet voorkomen! Hoe moeilijk is het verdorie om een bewaarzak zo vast te knopen dat hij niet meer los kan? En zou de lijn aan de marker er niet erg gemakkelijk voor kunnen zorgen dat de bewaarzak ergens vast komt te zitten waar jij er niet bij kan?

Zoals met alles tijdens het vissen, denk na over waar jij mee bezig bent en doe het zorgvuldig.

Onze vriend(inn)en zijn te mooi om gruwelijk aan hun einde te komen.

Tot slot @Rick, hele goede opmerking m.b.t. de beleving van tijd voor een karper.

Gr. Marc

[tino beunk]

Ik vind het ook onzin om bijvoorbeeld om een marker vast te knopen aan de bewaarzak. Ik neem aan dat ieder normaal persoon, gewoon een bewaarzak goed kan vastknopen. En als er geen mogelijkheid is tot het zakken van een bewaarzak, doe het alsjeblieft niet!

Ik kan begrijpen dan sommige de vissen zakken. Ik doe het bijna zelf niet. Alleen als er iemand moet komen om foto's te moeten maken. Voor de rest maak ik meteen foto's van de desbetreffende vis.

Op deze manier kan je ook weer met een gerust hart je slaapzak in..

Dus zak je vis niet tussen waterplanten of op ondiepe plaatjes en let ook goed op hoe je de vis in de zak legt. Ik zie vaak vissertjes die een vis zakken en 10u later de vis er weer uit laten en dat ze dan vergeten zijn om een borstvin goed te leggen. Deze vis zwemt dus vanaf nu af aan met een gebroken borstvin. Beetje jammer...

Maargoed, om even terug te komen op de foto aan het begin van de topic. Ik vind dit gewoon de schuld van de visser. Je kan toch wel een bewaarzak goed vastleggen of zie ik dit nu verkeerd?!

jooo

[Douwe Bijlsma]

Rick, de grootste fout die je in een discussie kunt maken is de ontbreken aan de wetenschap er bij halen. of liever gezegd het ontbreken aan wetenschappelijk onderzoek er bij halen.
De stelling dat er geen onderzoek heeft plaatsgevonden dat het schadelijk is geeft net zoveel kans dat het wel schadelijk is.
Bovendien wat onderzoek je dan, je trapt je eigen glazen dan in!

Stress is voor ieder levend wezen schadelijk dat is al bewezen, is het doel een foto maken bij omstandigheden die JOU het beste uitkomt voldoende om die schade te veroorzaken?
Zodra dat als bewijs in het onderzoek komt te staan zal het opzakken bij een goede lobby van de dierenbescherming onder dierenkwelling komen te vallen en dus strafbaar worden.

Te weinig relativeren, dat is de eerste keer dat ik dat over mij hoor, jij relativeert net een stukje te weinig in dit geval.

Vissen hebben geen emotie, is dat wetenschappelijk vastgelegd? Om maar een zin van jou te gebruiken.
Vissen hebben wel stress, dat is wetenschappelijk bewezen!

Dan de vraag is het verantwoord om vis onder ONNODIGE stress op te sluiten?
In MIJN BELEVING dus niet.

Niet komen met het vangen en de dril is ook onnodige stress veroorzaken, dan ben je hier helemaal niet op de plaats.
Ons doel is vangen van de vis dat gaat nu eenmaal niet zonder de - in onze ogen verantwoorde - veroorzaking van die stress.
Ontken je dat zou ik maar een andere hobby gaan zoeken.
Het als argument gebruiken heeft hier dan ook geen enkele zin.

Jij vindt fotogeilheid een belachelijk woord, prima mag jij vinden het is niet leuk om met een dergelijk woord aan je doel herinnerd te worden.
Ik vind het geen belachelijk woord, het is namelijk de enige reden om de vis op te zakken, het maken van een foto, daarom moet de vis dan maar opgesloten worden.

Graag mooie foto,s maken, dat kan dan waar zijn, maar vertel wat er mis is met een foto gemaakt in het donker.
Het enige wat van je verwacht wordt is je de techniek eigen maken, dat is toch niet teveel gevraagd om je troeteldier tegemoet te komen.

Geen grondwet dat is weer een dooddoener van de bovenste plank; het staat niet in de grondwet dus ga je gang maar.

Het staat overigens wel in de wet dat je een levend dier niet ONNODIG mag kwellen en dat je alles moet doen om het dier goed te verzorgen, juist daar hoort een bewaarzak niet bij.

De mooie foto is juist wel het doel om het dier op te zakken, het is geen noodzaak.
Beleving en foto's maken daar kom ik verder niet aan dat is aan een ieder om dat te bepalen.
Ook bepaald een ieder of hij wel of niet opzakt, het is ook aan een ieder om daar tegen te zijn.

Omdat ik het niet eens ben met jou betreffende het opzakken wil nog niet zeggen dat mijn mening of verwoording belachelijk is.

Kortom jou mening zit vol eigen belangen en vertaald niet het belang van jou troeteldiertjes.

Niet respect voor de karper in één adem noemen met het vangen volproppen met - misschien wel - schadelijke stoffen en dan ook nog eens belonen met een vaak heel lange opsluiting.

Zolang jou belangen voor die van de vis gaan - hoge kosten apparatuur en het ontbreken aan kennis om een mooie foto te maken - blijf ik bij het woord fotogeilheid.

Vissen is beleving, karper is het doel, foto,s maken is daarbij een bijkomstigheid geen noodzaak.

Begin nu niet over de wedstrijdvissers en grote leefnetten dat is een andere discussie met andere argumenten en voegt hier in ieder geval niets toe.

[Gunther Verwinnen]

Beste forumleden,

Persoonlijk zak ik nooit en en ik zal er ook niet toe verleid worden want ik heb simpelweg geen bewaarzak. Indien ik een foto wens te maken (wat ik zeker niet met elke gevangen vis doe), gebeurt dit met een zelfontspanner. Mits een beetje oefening en voorbereiding lukt dit best wel. Gewoon op voorhand je positie bepalen, dus vóór het krijgen ve eventuele run. Dag of nacht maakt mij niet uit. Ik vind het trouwens maar raar al die dagfoto's, net of er 's nachts niet gevist/gevangen wordt

Ook is het volgens mijn bescheiden mening een soort van mode/meeloperij om vissen te zakken en pas later te fotograferen, liefst met zoveel mogelijk kennissen erbij. De jeugdige karpervissers wordt het met de paplepel ingegoten en denken dat het zo hoort. Ok ik weet het, dit is een veralgemening en niet voor iedereen van toepassing maar toch...

De herinnering aan een bepaalde vangst en het daarbijhorende gevoel zit in je hoofd, een foto is enkel een hulpmiddeltje. Is je foto(vlees)album het belangrijkste van je visserij, ben je verkeerd bezig en mis je de echte "vissersziel".

In "Karper" nr. 41 staat trouwens een interview waarin de auteur ooit een dode karper in zijn bewaarzak had zitten. Volgens hem waarschijnlijk een hartaanval of iets dergelijks door de stress. Gevolg: een heleboel roddels van andere vissers over slechte behandeling, dronkenschap...
Was de vis bij onmiddellijke terugzetting ook gestorven? Niemand die het weet maar dan kan je je tenminste weinig verwijten en bespaar je je ook een hoop geroddel en leugens.

MVG,
Gunther

[Rick Boerboom]

Rick, de grootste fout die je in een discussie kunt maken is de ontbreken aan de wetenschap er bij halen. of liever gezegd het ontbreken aan wetenschappelijk onderzoek er bij halen.

Vind jij dat of staat het ergens geschreven dat dat zo is? In een discussie kom je met argumenten die je mening/stelling onderbouwen. Wat ik aanhaal is een argument. Maar leg eens uit wat je hiermee verder bedoelt, zou ik zeggen.

De stelling dat er geen onderzoek heeft plaatsgevonden dat het schadelijk is geeft net zoveel kans dat het wel schadelijk is.
Bovendien wat onderzoek je dan, je trapt je eigen glazen dan in!

Of je je eigen glazen ingooit weet ik niet. Mijn inziens valt het bij (verantwoord) zakken mee. Bovendien wanneer een dergelijk onderzoek binnen sportvisserijkringen uitgevoerd wordt (Sportvisserij Nederland) lijkt mij het resultaat helemaal geen negatieve consequenties te hebben, ongeacht de conclusie ervan. Misschien vergelijk ik appels met peren, maar nogmaals over leefnetgebruik, waarbij door onderzoek van de OVB is aangetoond dat het niet hinderlijk hoeft te zijn voor de vis. Waarbij je bij een bewaarzak het pluspunt hebt t.o.v. een leefnet dat er maar 1 vis tegelijk in zit.

Stress is voor ieder levend wezen schadelijk dat is al bewezen, is het doel een foto maken bij omstandigheden die JOU het beste uitkomt voldoende om die schade te veroorzaken?
Zodra dat als bewijs in het onderzoek komt te staan zal het opzakken bij een goede lobby van de dierenbescherming onder dierenkwelling komen te vallen en dus strafbaar worden.

Vooral bij dit element doel ik op relativeren. In mijn ogen is het zakken van een vis voor enkele uurtjes, in een donkere, waterdoorlatende zak van zacht materiaalen voldoende en ruim water, niet tussen waterplanten (want dat versta ik in grote lijnen onder verantwoord zakken en daar praat ik alleen maar over) het topje van de ijsberg wat betreft stress voor vissen, veroorzaakt door de visser. Maar er wordt soms gedaan alsof het per definitie een ware slachting is. Dat vind ik niet in relatie tot elkaar staan.
In het algemeen vind ik sommige dingen erg krom als het gaat om welzijn van vissen, of dieren in het algemeen. Als ik sommige vissers soms hoor vraag ik me af waarom ze nog uberhaupt vissen of niet volledig veganist worden. Karpers lijken wel heilig terwijl meerkoeten of brasems soms verguist worden. Heb soms ook weleens het idee dat veel kritiek en bombarie gewoon te doen is om elkaar af te zeiken, zonder dat diegene er eigenlijk inhoudelijk belang bij heeft om bezwaar te hebben. Fouten, buiten de oorzaak ervan, worden genadeloos afgestraft zonder dat men bijvoorbeeld adviseerd hoe iets wel zou moeten. Maar dat is een nog algemenere opmerking.

Te weinig relativeren, dat is de eerste keer dat ik dat over mij hoor, jij relativeert net een stukje te weinig in dit geval.

Ik weet niet waar jij leest dat ik jou die eigenschap bestempel?

Vissen hebben geen emotie, is dat wetenschappelijk vastgelegd? Om maar een zin van jou te gebruiken.
Vissen hebben wel stress, dat is wetenschappelijk bewezen!

Dan de vraag is het verantwoord om vis onder ONNODIGE stress op te sluiten?
In MIJN BELEVING dus niet.

Dat is in mijn ogen alweer een stap te ver berederneerd. En daarbij komt (wetenschappelijke) onderbouwing om de hoek kijken. Dat vissen stress ervaren dat is dus bewezen. Maar het is NIET bewezen dat vissen stress, of ernstige stress ondervinden van bewaarzakken.

Niet komen met het vangen en de dril is ook onnodige stress veroorzaken, dan ben je hier helemaal niet op de plaats.
Ons doel is vangen van de vis dat gaat nu eenmaal niet zonder de - in onze ogen verantwoorde - veroorzaking van die stress.
Ontken je dat zou ik maar een andere hobby gaan zoeken.
Het als argument gebruiken heeft hier dan ook geen enkele zin.

Vind ik een beetje kort door de bocht. Doel is vangen. Doel is iets gecompliceerder dan vangen in mijn ogen! Als je het ontleedt zie ik elementen als ontspanning, rust, spanning, actie, voldoening, herrinnering. En een onderdeel van het doel van vissen is zeker fotografie. Tenminste in mijn beleving. Iedereen denkt daar anders over en geeft er meer of minder prioriteit aan. Een hobby staat in dienst van de mens zijn plezier en beleving. En ieder persoon beleeft zijn of haar hobby anders. Als je het "doel" van vissen wat breder ziet dan "vangen" kun je nog eens discussieren over wat "verantwoorde stress" is.

Jij vindt fotogeilheid een belachelijk woord, prima mag jij vinden het is niet leuk om met een dergelijk woord aan je doel herinnerd te worden.
Ik vind het geen belachelijk woord, het is namelijk de enige reden om de vis op te zakken, het maken van een foto, daarom moet de vis dan maar opgesloten worden.

Fotogeilheid klinkt erg negatief, maar ik ga niet 2x uitleggen waarom. En als je het dan toch van de negatieve kant bekijkt vind ik het niet in verhouding staan hoe je oordeelt over wat een karper moet "doorstaan" om gevangen te worden en hoe groot de rol daarin is van de bewaarzak. Daar lopen naar mijn mening de verhoudingen nogal scheef!

Graag mooie foto,s maken, dat kan dan waar zijn, maar vertel wat er mis is met een foto gemaakt in het donker.
Het enige wat van je verwacht wordt is je de techniek eigen maken, dat is toch niet teveel gevraagd om je troeteldier tegemoet te komen.

Kwestie van smaak. Karper is bovendien niet mijn troeteldier. Het is een beest waar ik op vis. Wanneer mensen emotionele waarde hechten aan iets verdwijnt vaak de objectiviteit. Hetzelfde zie je nu bij die slechtvalken, die via de webcam gevolgd worden tijdens hun broedproces. Mensen krijgen een band met die beesten. Nu is het zo dat er 3 jongen uitgekomen zijn, maar de moeder weggejaagd is (en misschien dood) door een ander vrouwtje. Deze indringster voedt de jongen niet en steelt zelfd prooi van het (kleinere) mannetje. Anyway de "slechtvalkfans" zien het liefst dat er ingegrepen wordt omdat ze het niet willen zien gebeuren dat "hun" slechtvalkkuikentjes sterven. Het lot van deze troeteldiertjes zou, naar mijn mening, gewoon bij de natuur moeten blijven, en niet door menselijk ingrijpen. Maar dat is even een zijsprongetje.

Het staat overigens wel in de wet dat je een levend dier niet ONNODIG mag kwellen en dat je alles moet doen om het dier goed te verzorgen, juist daar hoort een bewaarzak niet bij.

Welke wet? De Flora- en Faunawet? Deze wet slaat op alle beschermde diersoorten. Bijvoorbeeld alle inheemse vogelsoorten, alle amfibieen en reptielen enz. Van de vissen zijn dit slechts een aantal soorten. De rest valt onder de Sportvisserijwet en daar gelden andere normen voor. Of kraam ik nu onzin uit? Correct me if I'm wrong.
Maar goed, elk individueel dier heeft intrinsieke waarde. Dat klopt. Maar dan val je wederom terug op de discussie hoe schadelijk het gebeuren nu werkelijk wel of niet is.

De mooie foto is juist wel het doel om het dier op te zakken, het is geen noodzaak.
Beleving en foto's maken daar kom ik verder niet aan dat is aan een ieder om dat te bepalen.
Ook bepaald een ieder of hij wel of niet opzakt, het is ook aan een ieder om daar tegen te zijn.

Mee eens, ieder zijn recht. Daarom zie ik ook meer nut in het opstellen voor bepaalde regels, protocol. Ik val in herhaling. Er zijn bij veel HSV's strikte regels over het gebruik van weerhaken, tenten, grondzeilen, onthaakmatten en leefnetten. Om goed, verantwoord bewaarzakgebruik te garanderen zou dit een begin kunnen zijn.
Beleving en foto's is zoals ik al zei persoonlijke smaak. In zoverre kom jij daar aan, dat je mij probeert te overtuigen en enigszins op te leggen dat foto's in het donker the way is. Maar over zo'n een kleinigheidje val ik niet.

Kortom jou mening zit vol eigen belangen en vertaald niet het belang van jou troeteldiertjes.

Noem eens een mening die niet gebaseerd is op een eigen belang? Het hele leven van een mens is eigen belang. Hobby's ook. Over troeteldiertjes heb ik het niet meer.

Niet respect voor de karper in één adem noemen met het vangen volproppen met - misschien wel - schadelijke stoffen en dan ook nog eens belonen met een vaak heel lange opsluiting.

Feiten?

Zolang jou belangen voor die van de vis gaan - hoge kosten apparatuur en het ontbreken aan kennis om een mooie foto te maken - blijf ik bij het woord fotogeilheid.

Als dat jouw mening is over foto's willen maken van je gevangen vis, wat is in jouw optiek vissen an sich dan? Vangstgeilheid? Een hobby toch?

Vissen is beleving, karper is het doel, foto,s maken is daarbij een bijkomstigheid geen noodzaak.

Niets is noodzaak. Er is geen doel. In beleving is alles relatief. Daar kun je dus ook eindeloos over blijven discussieren als je je eigen mening propageert als dé te hanteren normen en waarden.

Begin nu niet over de wedstrijdvissers en grote leefnetten dat is een andere discussie met andere argumenten en voegt hier in ieder geval niets toe.

Voegt wel degelijk wat toe, als je het maar in zn verband kunt plaatsen en de feiten kunt toepassen om je mening te versterken en daarbij gebaseerd op vergelijkbare situaties een weg in kunt slaan.

[Douwe Bijlsma]

Welke wet? De Flora- en Faunawet? Deze wet slaat op alle beschermde diersoorten. Bijvoorbeeld alle inheemse vogelsoorten, alle amfibieen en reptielen enz. Van de vissen zijn dit slechts een aantal soorten. De rest valt onder de Sportvisserijwet en daar gelden andere normen voor. Of kraam ik nu onzin uit? Correct me if I'm wrong.

Denk hierbij aan de rallyvissers die een bekeuring krijgen bij het bij zich dragen van levende vis en aan het vissen met levend aas.

Vissen zijn wel degelijk beschermd door de wet, GWWD Dierenwelzijn art. 36 lid 1.
Hieronder kan ook heel gemakkelijk een verbod op opzakken geplaatst worden daarom is het een zgn. raamwet.

De intrinsieke waarde van de vis is nu net iets wat er niet in staat zou dat er namelijk instaan is het vissen snel verleden tijd.
Bescherming geniet de vis wel in de wet dierenwelzijn en op zeldzaamheid, flora en faunawetgeving.
Zo je dus ziet zijn het geen visserijwetgevingen.
Daarin is opgenomen gesloten tijden, minimummaten enz.

De rest ga ik niet verder op in, wel goede antwoorden maar het zal nooit gebeuren dat wij het voor wat dat betreft eens worden.

Waar wij het wel met elkaar eens zijn is het haast heilig verklaren van de karper, dat is ook in mijn ogen zwaar overdreven, de vissers mogen alle visserijwetten en beperkingen overtreden maar owee kom niet aan de vis!!

Het is maar een van oorsprong uitgezet consumptiedier die door de tijd niet meer als zodanig weggevangen hoeft te worden.

[Jacob van Wensveen]

Dit heb ik geschreven:

Maar omdat de discussie steeds afdwaalt naar wel of niet mogen gebruiken, wil ik toch nog eens proberen of de discussie weer terug kan naar de aanleiding, namelijk dat er een vis in een zak is losgeraakt (nalatigheid of per ongeluk in het midden latend) en hierdoor jammerlijk is gestorven.

Vervolgens krijg ik van iemand dit antwoord:

Als ik lees dat iemand een H-marker aan zijn bewaarzak wil gaan hangen dan bekruipt mij toch een naar gevoel. Hoezo als hij dan per ongeluk los gegaan is? Dat MAG gewoon niet voorkomen! Hoe moeilijk is het verdorie om een bewaarzak zo vast te knopen dat hij niet meer los kan? En zou de lijn aan de marker er niet erg gemakkelijk voor kunnen zorgen dat de bewaarzak ergens vast komt te zitten waar jij er niet bij kan?

Mij bekruipt het rare gevoel dat er iemand is die waarschijnlijk niet beseft dat er ook mensen zijn die hun bewaarzak niet goed bevestigen, getuige de alleszeggende foto waar dit topic mee begonnen is... Het mag niet voorkomen! Nee en toch zegt die foto ons dat het wel degelijk voorkomt.
Laat ik ervan uitgaan dat het per ongeluk gebeurd is. Dus ik wil geen link leggen met het topic "Vissen en blowen/drinken.." (34% vind dat het moet kunnen...)

Ik wil trouwens nog kwijt dat de vis met bewaarzak en marker die vastgezwommen is, gemakkelijker terug te vinden is dan een vis met bewaarzak zonder marker. En hoe je er bij kan komen??? Met een boot en als het zootje vastzit onder water, zijn er ook nog duikers waar je een beroep op zou kunnen doen. Of duik er zelf achteraan...

Buiten de mensen om die sowieso géén bewaarzak hebben of van zichzelf vinden dat zij geen fouten kunnen maken of simpelweg geen geld (over) hebben voor een H-marker (maar dat dan niet willen toegeven), had ik graag van de mensen die wél gebruik maken van een bewaarzak, een reactie gehad over hoe zij tegenover het idee staan om hun zak te voorzien van bijvoorbeeld een H-marker o.i.d. puur voor de veiligheid van de vis.

En laat je niet leiden door opmerkingen dat het belachelijk is of zo, want ik denk dat de karper van de foto heel erg blij zou zijn geweest als er op zijn/haar bewaarzak wel zo'n 5 euro markertje had gezeten...

Grpet,
Jacob

[peter andrae]

Vertel mij nou eens wat er mis is met deze foto,heren daar heb je toch geen bezwaarzak voor nodig.





Vind het nog mooi ook.


De bovenste is met Ruud zijn camera genomen.

En deze met mijn eigen toestel.





Ben er net zo blij mee ondanks de rode oogje,s van de vis het geeft mij een goed gevoel als de vis weer wegzwemt inplaats van een hele nacht in een bewaarzak te hangen ik zou niet kunnen slapen en 100x gaan kijken,maar het schijnt normaal te zijn tegenwoordig,blijf het triest vinden.

Wel klote he als je net ligt te slapen en je word gewekt door een run,zou er niet aan moeten denken om uit mijn warme slaapzak te moeten komen.


Hangt er nog zo een klote karper aan ook hup in de zak ermee en lekker verder knorren .

[Eddy Norder]

Niets mis mee peter, het heeft zijn eigen charme.

Net als deze, is volgens mij ook niets mis mee.



Gr.
E.