11-07-2006 14:24
Practisch hetzelfde zeg je, zou kunnen.
Proef iets specifieks, iets met een uitgesproken smaak.
Ga dan iets totaal anders doen, knijp na enige tijd bij dat voedsel uit de buurt te zijn geweest je neus goed dicht en proef dan weer.
Waarschijnlijk - lees zeker - proef je dan totaal iets anders.
Een mens proeft meer met de zijn reukvermogen dan met de mond.
De hersenen vertalen hier ook voor een groot deel in mee.
Loop eens langs een chinees of vistent alleen de geur doet je watertanden, de smaak kan je daarna vies tegenvallen.
Bij de mens komt nog iets heel belangrijks om de hoek kijken, letterlijk genomen dit keer, kijken!!
Zonder het zicht op wat je eet kon het proeven ook nog wel eens "vies" tegenvallen.
Een klassieker in deze is het geblindoekt ruiken aan een ui en daarna geprakte aardappel en geprakte appel proeven.
Het verschil wordt niet waargenomen, de geur zet je op het verkeerde been.
Met jou definitie ben ik het dan ook totaal niet eens.
Praktisch hetzelfde, "feitelijk" totaal anders.
Terug naar de karper, het waarnemen van de karper is totaal anders dan onze definitie van ruiken en/of proeven.
Vissen is een hobby, geen religie!