Foto's afgedrukt in spiegelbeeld

[Laurens Maasland]

Heren,

Ikzelf ben een fervent visherkenner, heb hierbij zowat een fotografisch geheugen en schep er uitermate veel genoegen in om vissen te herkennen uit bepaalde publicaties, maar net zo goed in mijn buurt. Een andere hobby van mij is het in kaart brengen van karperbestanden om het even waar en het interesseert me hierbij niet eens of ik hier al dan niet ooit zou vissen.

Regelmatig bestudeer ik dus de foto's van vele kanjers, puur uit interesse en een aandachtspunt wat pas de laatste jaren doodringt is dat vele foto's in spiegelbeeld afgedrukt of gepulbliceerd worden, soms ook op internet.

In deze tijd van sponsoring heb ik echter al een leuk hulpmiddel gevonden bij het checken of de afbeelding in spiegelbeeld in afgedrukt: de omgekeerde merknamen op petjes, truien etc. Het is wel grappig om een pet met het opschrift: 'ENIL ORP' te zien, ofwel pro line.

Dit hoeft dus niet perse een discussie te worden, ik beschouw het eerder als een tip voor degene die dezelfde (domme? dat laat ik aan jezelf over...) bezigheden hebben als mij.

Tot slot een vraag... waarom worden die afbeeldingen in spiegelbeeld ingescand/afgebeeld/afgedrukt?

Ik wacht een reactie wel af, groeten laurens

[Benny van de Werfhorst]

Laurens,

Ik denk dat het gebeurt om plek herkenning te
voorkomen, of om te voorkomen dat een "be-
kende" karper herkend word, om een 1 of an-
dere reden.
Voor de rest zou ik het ook niet weten.

gr. Benny

[Edwin Otte]

misschien passen ze dan beter in het betreffende blad...huhuhuh

groeten edwin

[Michiel Pilaar]

Laurens,

Een jaar of 4 geleden kregen wij thuis ook een scanner. Bij deze scanner zat een vrij primitief programma maar destijds gebruikte iedereen dat programma. Dit programma had wel het nadeel dat hij de foto's opnam zoals ze op de glazen plaat lagen!
In spiegelbeeld dus. Ik weet nog dat je ze altijd weer moest 'terugspiegelen'.

Ik denk dan ook dat veel vissers dit programma hadden en de foto's niet terugspiegelden...

De huidige scanprogramma's hebben deze 'fout' niet meer en ik merk dan ook dat het aantal gespiegelde foto's tegenwoordig steeds minder wordt. Als je catalogussen van dit jaar en die van een jaar of 4-5 terug bekijkt zul je zien dat er nu amper nog gespiegelde foto's bij staan.

En over het herkennen van vissen: zelf zit ik ook graag te vergelijken. Zo heb ik ooit een vrij schokkende ontdekking gedaan: vroeger knipte ik altijd karperplaatjes uit de catalogussen en plakte deze op m'n kastdeuren. Ook de de starbaits catalogussen moesten eraan geloven.
Toen ik bezig was met opplakken zag ik dat een foto uit de catalogus van 1999 wel heel erg leek op eentje die al op m'n kast zat. Ik zoeken en ja hoor gevonden. 2 x dezelfde vis, en dezelfde vanger. Ook de achtergrond was precies hetzelfde, inclusief de kleding van de vanger. In het water dreven allemaal losse stukje riet. Ook qua helderheid van de foto was alles precies hetzelfde. Duidelijk 2 opnames van 1 vangst. Het lullige was echter: op foto 1 was de vis helemaal prefect maar op foto 2 had hij een bloedende kras op z'n buik! Er was dus duidelijk iets fout gegaan bij het fotograferen.

Maar foto's vergelijken is toch een hele leuke bezigheid. Ik ben hier mee begonnen toen ik in het najaar van 2000 een twintiger voor m'n vismaat op de foto zette. We vonden dat hij wel leek op een 19 ponder van een paar maanden eerder. Thuis vergeleken.. en ja hoor, het was hem. Maar wat bleek, hij had hem nog 2 x dáárvoor gevangen! In totaal dus 4 x! (Nu heeft die maat hem al 7 x ).

Met fotografische groeten,

Michiel

[Hoedemakers Mark]

Ik denk echt niet dat een foto wordt gespiegeld om ervoor te zorgen dat de vangstplaatst of de vis niet meer te herkennen is. Een persoon die z'n verstand op de juiste plaats heeft zitten ziet daar wel doorheen. Er is maar één manier om een vangstplaats of vis "geheim" te houden en dat is erover zwijgen.

MVG, Mark

[Jeroen houdijk]

zijn er zo veel linkshandige vissers of staan er twee foto's in karper17 in spiegelbeeld?

Kijk eens naar de slingers...

groeten Jeroen

[Kees Ouwehand]

Heren,

Voor zo ver ik weet beperkt het in spiegelbeeld afbeelden van foto’s zich niet tot de karpervisserij. Zal dus niets uit te staan hebben met geheimzinnig doen (gewoon de foto niet publiceren), maar het afdrukduiveltje.

seeK, teorg edlegeipseg teM

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Kees Ouwehand op 2002-11-18 19:15 ]</font>

[Benny van de Werfhorst]

Kees,

Vaak klopt het gezegde "spreken is zilver,
zwijgen is goud", als ik zelf een stek in
rust wil bevissen, dan laat ik de foto,s
bewust niet aan anderen zien, en spreek ik
er niet over.
Misschien gebeurt het wel niet express, dat
foto,s in spiegelbeeld worden afgedrukt,
maar voor sommigen is het misschien wel een
ideale manier om de visplaats niet te her-
kennen, laat me wel duidelijk zijn dat ik
dat NIET op deze manier doe, ik zwijg en dat
is goud.

gr. Benny

[Gerrit Ritmeester]

- Mischien dat het onbewust gebeurd, doordat de dia verkeerd om op zijn kop wordt ingescand. Bij fotos kan dit niet fout gaan omdat een foto een achterkant heeft en niet lichtdoorlatend is. Met een fotobewerkingsprog. is het natuurlijk een fluitje van een cent om een spiegelbeeld te maken van een image(bewust). De vraag is, wie houdt wie voor de gek. Je wilt je vis(sen) publiceren, maar toch ben je angstig vor herkenning van de vis/stek. Plaats zo'n foto dan gewoon niet, simpel.

- Een geoefend oog zal de vis echt wel herkennen ook al is het spiegelbeeld.

Denk ook aan het verhaal van HIJ door Francklin Broekx. Ook daar speelt een foto in spiegelbeeld een rol.

Jeroen, die foto van de XOF hengels is dus een foto/dia in spiegelbeeld, pak je vergrootglas er maar even bij. De kleine fotootjes zijn wel goed.

terrig eteorg

[Kees Ouwehand]

Benny,

Als je het voor jezelf wilt houden is zwijgen inderdaad goud. Zelfs een gespiegelde foto vormt geen probleem voor de lezer. Moet er wel een herkenbaar aanknopingspunt zijn, of een bekende vis. Een rietkraag met visser en schub werkt is lastig. Maar ietsje meer en je bent vogelvrij verklaard. Althans, je stek dan.

Voor de grap heb ik wel eens aan de hand van een foto in de karperwereld de bijbehorende stek gezocht. Een middagje toeren met de auto en ik had hem te pakken. Toegegeven, ik had een aanknopingspunt voor de locatie middels wat bebouwing in de achtergrond van de foto.

Wees gerust, ik ben er niet gaan vissen, Kees

[Michiel Pilaar]

Haha weer een bekende: ben ik net in een oude Beet aan het bladeren (ff de teringzooi op m'n kamer opruimen) valt mijn oog op een foto met het onderschrift: Na veertien jaar, een schubkarper van 35 pond!
Ik kijk nog eens goed zie ik dat het De Witte is van De Zwaan!

Voor de belangstellende; kijk op blz 7 in de Beet van Oktober 1999!

Mzzl,

Michiel

[Jeroen houdijk]

Gerrit,

goed geraden, maar die was het makkelijkst.
kijk ook eens op blz.27. als je naar de molenbeugels kijkt dan wordt het duidelijk.

met speurende groet,

Jeroen

[Raymond Hakkert]

haha maas heeft weer een onderwerp.

Ik zal vanuit mijn grafisch-ontwerp-oog proberen een beeld te scheppen waarom dit soms gebeurt door de vormgever van een blad. Wanneer een foto uiterst rechts wordt geplaatst op een rechter-pagina (altijd oneven qua p.cijfer) en bijv. nog aflopend ook(van de pagina weggesneden) is het soms storend en grafisch niet verantwoord(pfff jaja ieder zijn vak) om de persoon in kwestie (vaak net iets belangrijker dan de karper (gek he?)) naar de buitenkant van de pagina te laten kijken. Je krijgt evenwicht in de opmaak wanneer je het onderwerp bij het geval van een rechterpagina naar links te laten hangen-kijken enz.. Het mooiste is als de karper en de persoon allebei dezelfde kant opkijken, naar binnen dus. Voor een linker oftewel 'even' pagina geld het andersom dus moet de persoon en het liefst de karper ook naar binnen kijken naar rechts dus. Moeilijk wordt het als de persoon naar rechts 'hangt' en naar links kijkt met een karper die naar links kijkt, die pleuren we er gewoon uit (haha). Nee je kunt niet altijd overal rekening mee houden als grafisch mierenneuker maar we streven er wel naar.
Wanneer een foto in de rug van een magazine wordt geplaatst geld ook weer; het liefst naar binnen kijken dus op een linker pagina naar links kijken, het komt er eigenlijk opneer dat de onderwerpen, en dat kan van alles zijn, zo geplaatst worden dat het neigt de pagina in te lopen of zwemmen vliegen en noem maar op... tja ik kan me toch nogsteeds voorstellen als ik dit nog eens lees dat het voor een leek niet is uit te leggen, jammer dan; niet geschoten is altijd mis.

grrrrrrrrrrrrrrrrrrRay

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Raymond Hakkert op 2002-11-19 13:40 ]</font>

[Jos de Jong]

Raymond, kijk daarom is het zo mooi dat op zo'n discussieboard verschillende personen met verschillende achtergronden zitten die elkaar kunnen helpen of dingen duidelijk maken.
Echt een goede uitleg. Het is meteen een stuk duidelijker.

mzzls Jos

[Laurens Maasland]

Ray,

Hartelijk dank voor jouw grafische uitleg.
Persoonlijk had ik echter de illusie dat het 'per ongeluk' gebeurde!

Doe mij dan maar een realistische en waarheidgetrouwe foto dan een betere lay out!

Maar het blijft een item wat de geïnteresseerde vis- en herkenningsspeurder niet koud laat.

Groeten Laurens

[Gerrit Ritmeester]

raymond,

gelukkig is dit een online magazine met een gecentreerde beeldbuis

groet
gerrit

[Edwin Otte]

had ik toch nog gelijk....

gr. edwin

[Jos Vermeer]

Haha, gewoon nalatigheid waarschijnlijk. Maar het kan inderdaad best dom overkomen.