regels mbt vistentjes/nachtvissen

[Jos Holla]

Het gebruik van vistentjes bij het nachtvissen is verboden, dat is ondertussen wel algemeen bekend. Mochten de vistentjes legaal worden, dan lijkt het me helder dat er regels moeten komen om één en ander in goede banen te leiden. Ik heb uit een reply van Paul V, en uit de folder “Nachtvissen” van de NVVS al één en ander gehaald, en de beste punten (in mijn ogen) op een rijtje gezet.

Het zijn regels die je mijns inziens ook nu al na zou moeten leven. Kijk er eens naar, en vertel me of ik iets mis, of iets misschien niet duidelijk genoeg is, of dat er iets weg zou moeten.


1. Vistenten of parapluie’s dienen binnen 5 meter vanuit de oever bij de hengels geplaatst te worden.

2. Vistentjes en parapluie’s zijn alleen in een neutrale groene, bruine of camouflagekleur toegestaan. De maximale afmeting is 3.00 bij 3.00 meter.

3. Ten strengste verboden zijn;
• drankmisbruik
• geluidsoverlast (denk om je beetmelders!)
• open vuur
• overmatige lichtbronnen

4. Iedere visser dient een schepje bij zich te hebben voor het begraven van zijn behoefte.

5. Afval dient in de vistent of onder de parapluie te worden bewaard en na de vissessie mee te worden genomen. De visplek dient schoon achter gelaten te worden.

6. Het is strikt verboden schade toe te brengen aan flora en fauna op uw visplek.

7. De visser is verantwoordelijk voor het gedrag van kennissen en/of bekenden die bij hem tijdens een vissessie op bezoek komen. Het hebben van bezoek tussen zonsondergang en zonsopgang is verboden.

8. Controleurs zijn gerechtigd op elk tijdstip controles uit te voeren.

9. Nachtvissen gebeurt volledig op eigen risico.

[paul veenendaal1]

Jos,

Algehele richtlijnen staan er in de folder "nachtvissen van nvvs"

Daarnaast zal het zeker per water afhankelijk zijn welke regels je erbij wilt aanvullen.
Ook krijg je vragen; mijn man heeft een vergunning en nachtsticker, ik ga af en toe mee maar vis niet waarom moet ik een sticker of vergunning hebben.
( is al gebeurd dus).
Dan is het simpel, als je dus mee gaat en ook de nacht dan dien je en vergunning en sticker (pasje) te hebben.
Maar zo krijg je meerdere vragen want het kost nl weer extra, ( een camping kost nl ook geld per nacht voor overnachting)

Gr Paul

[Stefan Slechten]

Ik zit vaak juist liever verder dan 5 meter van mijn hengels af, om het rustig te houden bij de hengels. Of mag dat niet?

Groeten,
Stefan

[Douwe Bijlsma]

Punt 8 totaal overbodig, de controleur maakt zelf wel uit wanneer hij controleerd is helemaal geen aparte regeling voor nodig.
Drankmisbruik, wanneer is er sprake van misbruik?
Ik ken personen die snel aangeschoten lijken maar die houden het heel lang vol, ik ken ze ook die lijken heel lang nuchter maar donderen dan plotseling om.
Punt 7 hetzelfde laken en pak niemand kan verantwoordelijk worden gehouden voor wat zijn bezoek doet.
Onredelijke bemoeienis.

Nachtvissen op eigen risico is de volgende dode regel.

Binnen 5 meter, is helemaal afhankelijk of het ook mogelijk is hangt helemaal van het water af.

Kleur tentjes heeft iets maar ook weer iets wat mij tegenhoudt, wat doe je met de jongeren die niet zo,n tent kunnen kopen maar wel een klein koepeltentje hebben?

Hier is volgens mij sprake van een krampachtige poging om alles dicht te regelen, het is niet te handhaven.

[Douwe Bijlsma]

Paul is simpel te voorkomen, regel invoeren dat je daadwerkelijk aan het vissen moet zijn, overnachten zonder te vissen is dan verboden.

[paul veenendaal1]

Douwe,

dat was dus ook mijn antwoord.

Paul

[Douwe Bijlsma]

Nee Paul dat was het niet, jij zegt een vergunning en een pasje, niets over ook daadwerkelijk vissen.
Je zegt wel dat ze niet vist

[paul veenendaal1]

Douwe,

Als ik mij niet vergis was op op de op de ontheffing van nachtverblijf, van HSV Leeuwarden punt 7 ook opgenomen?

Gr Paul

[Douwe Bijlsma]

nope

[Kees Ouwehand]

Eerst maar die dingen er uithalen die al verboden zijn of in vergunningen zijn opgenomen.

Dan hou je niet veel meer over zo te zien.

Groet, Kees

[wimke vd sanden]

gewoon die klote bivvy afschaffen!!!gewoon simpel een paraplu met wings.heb je ook geen last van grondzeil die het gras laat stikken met langere sessies.het nadeel bij een bivvy is ook dat er handig een man of 4 inpast als ze op een luchtbed slapen.want dat doen de fun vissers.

gr wimke

[Kees Ouwehand]

De bivvy houden we erin, maar gebonden aan bepaalde maten. Maak zelf wel uit wat voor flappen ik aan mijn plu heb.

Het achter elkaar op dezelfde stek vissen maakt het gras stuk. Daar voegt een grondzeil weinig aan toe.

Groet, Kees

[Aart Lokhorst]

8 en 9 zijn compleet overbodig, is zonder deze regels ook al zo.
Wat ik mis is dat iedere visser in het bezit van de vereiste visdocumenten dient te zijn en daadwerkelijk aan het vissen moet zijn.
Douwe, geen probleem om 7 te handhaven hoor, evenals drankmisbruik.

[paul veenendaal1]

Aart,

Misschien omdat het een aanvullende vergunning is.
In de gewone vergunning staat dat wel degelijk, maar wel een punt om wat mee te doen.

Paul

[Aart Lokhorst]

Is geen aanvullende vergunning, hoeft ook niet persé een aanvullende vergunning te komen.
Waar Jos het hier m.i. over heeft zijn regels/aanvullende voorwaarden die een gemeente in haar APV bij het legaliseren van een 'vistentje' zou kunnen opnemen.

[paul veenendaal1]

Sorry, ik bedoelde ook aanvullende voorwaarden.

paul

[Aart Lokhorst]

Is geen kwestie van afzeiken Ton, ieder probeert op zijn manier alleen maar Jos te helpen.

[Aart Lokhorst]

Ton, meningen kunnen en zullen blijven verschillen. Maar iedere gemeente zal t.z.t. toch haar eigen aanvullende voorwaarden in haar APV opnemen als in die gemeente legalisering van een 'vistentje' aan de orde mocht komen.

[paul veenendaal1]

Douwe,

Had even de oude papieren nagegekeken stond er inderdaad niet op .
Wat betrefd die vrouw bedoel ik dus dat ze een vergunning dient te hebben anders mag ze niet aanwezig zijn in tent.
En wat vissen betreft wat jij zegt is een punt maar moeilijk te controleren lijkt mij want dan kan manlief net zo goed 4 hengels erin leggen.

Maar is wel een punt om mee te nemen denk ik, zoals vele dingen wel voorbij zullen komen en zoals Aart al aangaf iedere gemeente zal zijn eigen aanvullende voorwaarden in APV opnemen.

Gr Paul

[Jos Holla]

Op een NS perron moet je in het bezit zijn van een geldig vervoersbewijs, zegt de NS. Waarom? Er is niemand die erom vraagt. Een zwerver die in de wachtkamer zit kon vroeger niet weggestuurd worden, want het was openbaar terrein en hij zat zogenaamd op zijn vriend te wachten. Hetzelfde gold toentertijd voor junks en hangjeugd.

Nu kan men simpel om een kaartje vragen, en als ze het niet hebben heb je de mogelijkheid om ze weg te sturen. Hebben ze wel een kaartje, dan worden ze de eerst volgende trein ingeholpen. En weg zijn ze.


Deze gedachtegang geldt volgens mij ook voor de samenvatting van regels die ik her en der opgepikt heb.. Oké nr 9 kan weg, 8 is misschien overbodig, hoewel ik hem niet misplaatst vind. Het is een hint naar de visser dat er nog zoiets als controle bestaat.

Nr 1 en 2 zie ik als richtlijn.
Nr 3, 5,6 en 7 zijn volgens mij onmisbaar om uitspattingen aan te pakken. Met nummer 6 maak je onderscheid tussen een gaatje knippen voor je hengels en een rietkraag verwijderen voor je uitzicht.
Nr 4 heeft met fatsoen te maken, dus zou eigenlijk overbodig moeten zijn. Maar ja…….

Ik heb al eens eerder gemeld dat een goede voorbereiding belangrijk is, en inderdaad………

Ik heb het over regels/aanvullende voorwaarden die een gemeente in haar APV bij het legaliseren van een 'vistentje' zou kunnen opnemen. Dus blijf vooral meedenken en kritiek geven.

[Jos Holla]

Aart schreef:

Wat ik mis is dat iedere visser in het bezit van de vereiste visdocumenten dient te zijn en daadwerkelijk aan het vissen moet zijn.

Die zet ik er alvast bij.

[Bob Klumper]

Vis stek mag door het individu niet langer dan 2 maal 24 uur bevist worden.

Deze toevoeging zou ik hypothetisch er graag bij hebben.

Volgens mij is door het stalken langs de waterkant een hoop van deze ellende begonnen.


Bob

[Kees Ouwehand]

Gut, afzeiken. Niet de intentie. In beginsel, iedere Nederlander dient de wet te kennen en die toe te passen. Karpervissers hoeven niet extra regeltjes maar dienen zich aan de wet te houden. De overheid moet daarop toezien. Openbare dronkenschap is verboden. Zijn karpervissers zulke zuipschuiten dat daar een extra regel bij zou moeten komen speciaal voor karpervissers?

Wellicht een andere definitie. Een gedragscode aanvullend op de gedragscode die er al is.

http://www.karperstudiegroep.nl/gedragscode.html

Maar dan nog:

1. De omstandigheden bepalen hoever je van de hengels af kunt zitten (met de nadruk op kunnen).
2. De maten en kleur zijn bepaald in het voorstel meen ik, maar de kleur sluit jongeren uit die (nog) geen tent kunnen betalen. Het aanbod is doorgaans veel duurder dan een koepeltentje uit de dumpstore. Ongelijkheid?
3. Zijn al verboden.
4. Zou ik niet teveel de aandacht op vestigen. Zou wel eens een streep door de rekening kunnen zijn uit oogpunt van hygiëne. Overheden zijn geneigd hiervoor voorzieningen te treffen en zullen dat niet overal willen doen. Dus dan daar maar niet nachtvissen?
5. Als ik afval keurig in een emmer naast de tent zet is er dan een probleem?
6. Is al zo geregeld.
7. Is al zo geregeld
8. Is al zo geregeld.
9. Is al zo geregeld.

Eerlijk gezegd. Als we de gedragscode die er al is beschouwen hoeven er misschien één a twee regels bij.

Niks afzeiken, maar gewoon kritisch ten aanzien van regeltjes die overbodig zijn. Mag ook toch?

Groet, Kees

[Jos Holla]

Kees;

Jouw opmerking over punt 4 vind ik wel een goeie. Punt 4 zet ik tussen haakjes op de lijst.

Verder leg jij de nadruk op het afwijken van de regels op een manier waar niemand problemen mee zal hebben.

Mijn insteek is meer, dat als men afwijkt op een manier waarop er wél een probleem ontstaat, er een reglement is waarop je kan terugvallen. Ligt er rondom de bungalowtent afval, en dan met name bij het kampvuur, dan wijs je op regels 2,3 en 5.

Waarom staat nachtvissen zo vaak ter discussie? Zou zo’n soort reglement niet een hoop vervelende situaties kunnen ondervangen? Een bijlage bij de vergunning, nachtvispas of straks de gewone vispas lijkt mij heel vanzelfsprekend. Kan men ook niet zeggen: ik wist het niet. Overal verschijnen reglementen als het mis is gegaan, waarom niet een stapje eerder?

Bovendien hangt alles samen met controle, maar ook een controleur zal niet iedere keer willen discussiëren over waarom iets niet mag. Ook voor hem is het makkelijk als er een duidelijk reglement is.

En als ik straks een gemeente-ambtenaar ben die hiermee belast is, wil ik ook wel graag weten wat dat “nachtvissen”precies inhoudt, voordat ik er een beslissing over neem. En als je dan een aantal basisregels kan laten zien kom je al lekker binnenvallen. Vandaar ook dat het schepje inderdaad misschien beter even weg kan blijven.

[wimke vd sanden]

kees,

ik ken tog al waters waar alleen maar een plu mag worden gebruikt en dat de flappen maar een bepaalde afmeting mogen hebben

en ga jij maar eens een week met je bivvy op een grasveld vissen en ik met mn plu.moet je maar eens kijken hoe geel het gras bij jou is geworden en bij mij zie je een versleten stukje bij de uitstap van mn bedchair

gr wimke