Het succes van lange onderlijnen

[Hugo Bovenmars]

Hallo Koen,

Ik denk dat je "correct me if I'm wrong" bedoelt?
Dat ga ik nu doen

Ten eerste zal een karper wanneer hij zichzelf haakt richting de oppervlakte komen. Dit is iets wat ik zelf waargenomen heb maar ook heel logisch te verklaren is. Een vis zwemt nu eenmaal bijna altijd tegen de kracht in. Mensen die altijd met snaarstrakke lijnen vissen zullen ook niet veel zakkers krijgen, lijkt me zo.

Maar welke richting hij daarna ook opgaat, hij zal nooit het besef hebben wat hem is overkomen dus wanneer die duidelijke zakker er is, is al voldoende gehaakt. Wel moet je er bij zakkers op letten dan je de lijn niet te snel binnen draait. De klap die de haak krijgt van het lood dat op het laatste moment voorbij de kop schiet zou dan wel eens te groot kunnen zijn.

Ik heb trouwens wel een gehoord van vissers die op dressuurwater hun lijn dmv zeer zwaar lood zeer strak spannen. Wanneer een karper het lood van de grond tilt of verschuift, wordt het lood van de karper weggetrokken en de haak gezet.....dat is de theorie dan.....

groeten Hugo

[Benny van de Werfhorst]

Mensen,

Ik heb alles nog eens zo goed mogelijk door gelezen, maar proberen we
elkaar (ik ook!!!) niet van ons gelijk te overtuigen? Ieder heeft z'n mening
en dat is maar goed ook! Maar is het misschien niet zo, dat we alleen
naar onze eigen "ervaring" rekenen.....?
Ik denk dat het gewoon per situatie verschillend is, maar zoals duidelijk
heb ik wat betreft zwaar lood en onderlijnen ook een eigen mening, niks
mis mee! Zolang je elkaar maar respecteert, hoe of wat je ook maar
denkt of doet!

Tot slot: Klauwhaakje is dus zeer favoriet bij mij........!

Met "bungy effecte" groetjes!!!!!!

[Hugo Bovenmars]

Mee eens Benny!

[Bas B.]

Edit: tekst weggehaald

[Klaas van den Herik]

Bas,

Denk dat dat wel mee valt.

Maar zoals elke karpervisser heb ik ook een mening, zeker over het ontstaan van papagaaienbekken.

Lijkt me duidelijk, dat de zijkanten van de bek het zachts en het kwetsbaarst is.

De 1e reden voor zware beschadigingen is voor mij het (te) diep haken van de vis. Zeker als dit min of meer aan de zijkant is. In het zachtere vlees kan de haak gaan glijden en tijdens de dril snijdt de onderlijn in de bekhoek.


2e

Onoordeelkundig gebruik van braids. Ken je dat? Hoe harder de fluiter hoe harder je geneigd bent aan te slaan. (trouwens dit jaar zelf voor het eerst met braids vissen) Met nylon lijn zet ik de haak altijd. (contact zoeken met de vis en de hengel over de rustig schouder) Door de rek en de demping van de lijn in het water, is dit prima. Gebeurt dit met braids, (geen rek en minder demping immers ook bijna de helft dunner) komt er vele malen meer kracht direkt op de haak.

Haken met punt naar binnen. Hoewel ik zelf er zelden mee vis, zie ik niet in waarom deze eerder een vis beschadigen. Normaal gesproken juist niet.
Hoe je het ook wend of keert zo'n haak zal minder snel prikken. dus de kans dat er ergens achter in de bek gehaakt wordt is kleiner. en in de lip is de vis het minst te beschadigen.

Bij vissen met echt zachte bekken is m.i. een bijkomend voordeel dat er naar verhouding meer vlees tussen de steel en punt zit.


MVG

Klaas

[peter postema]

Klaas,
Mee eens qua braid zeker het snijdend vermogen en gebrek aan demping cq rek op de lijn zal de kans op uitsnijden van bekken vergroten zeker bij ondeskundig gebruik.

wel vraag ik mij af in welke factor jij aanslaan ziet of wel de haak zetten, met de juiste combinatie een goede rig en een scherpe haak is het mijn inziens nog steeds niet noodzakelijk om aan te slaan namelijk.

het heet niets voor niets een zelfhakingssysteem, ik zie soms mensen aanslaan dan rijzen me de haren te berge, dit gaat gewoon tot aan het idiote aan toe.

als je bedoelt de haak zetten door de hengel rustig op te pakken en de hengel onder spanning te brengen dan kan ik me hierin vinden.

groet,
peter

[Martijn Nederpel]

Ik ga met klaas mee
Ik ben van mening dat er vele factoren zijn met vele (verschilende) oplossingen. Jist een klauw haak zal minder snel scheuren en zich juist ingraven in het vlees voor in de bek. De praktijk heeft ook uitgewezen dat korte onderlijn helemaal niet to losschieters hoeven te leiden..sterker nog op een water waar ik veel viste verwenen deze juist op het moment dat ik mijn onderlijnen inkortte! teven hadden de gevangen vissen minder last van snijwonden in hun bek!
Dus Bas ik gelof best dat je de beste bedoelingen hebt, maar zoals zo vaak in het karperwereldje heb jij niet alleen gelijk, en probeer dat ook niet te krijgen wat dat zal echt niet lukken. het enige wat je kan doen is jouw gedachten onderbouwen en delen met anderen

mvg martijn

[Klaas van den Herik]

Peter,

Bevestigend voor wat betreft het zetten van de haak. Trouwens in de meeste gevallen doet de vis het zelf.

Bevestigend qua absurde caperiolen ook.

In den beginne werd het een prik systeem genoemd. Ik ben van mening, dat de 100 gram lood en de weerstand van de baitrunner niet voldoende is om de haak volledig in te laten dringen.

Een regiolid heeft dit trowuens zelf onder vonden. Hij zette de haak nooit. Wel verspeelde hij soms meer als een derde. Nu hij wel de haak zet, is dit percentage drastisch afgenomen. (Zelfde water, zelfde haken, vergelijkbare hengels)



MVG

Klaas

[peter postema]

Klaas,

Oke maar dan hou je dus een slag om de arm qua mate van aanslaan, ik doe het zelf namelijk alleen door de hengel op spanning te brengen hierbij moet ik eerlijk bekennen geef ik een heel klein en kort tikje geef die bijna niet waarneembaar is.

echt aanslaan doe ik dus niet en toch geen last van lossers, zitten we hier opdezelfde golflengte of ben je van mening dat je iets forser dient te reageren dus echt aanslaan.

groet,
P

[Klaas van den Herik]

Peter,

Oui,

MVG

Klaas

[peter postema]

Klaas,
merci de la réponse qui est très gentille

groet,
P

[Klaas van den Herik]

beetje oefenen: n'est ce pas?

[peter postema]

c'est un fait, mais je ne suis pas bon en parlant la langue

Groet,
P

[Benny van de Werfhorst]

[quote="Bas Breetveld"]Door met zo'n antwoord te komen en geen andere oorzaak te noemen voor al die toegetakelde vissen, geef je flink te kennen dat het je ook duidelijk geen moer kan schelen. Als ze op de kant maar op een onthaakmatje liggen, nietwaar?

Teleurgestelde groet zonder kinderachtige smilie
Bas[/quote]

Bas,

Ik neem aan dat je mij bedoelt!
Waarom mag ik geen andere mening cq ervaring als jou hebben?
En hoe kom jij met het oordeel, dat mij die toegetakelde vissen niets kan
schelen? Ik kan je verzekeren dat mij dat juist WEL kan schelen! Maar
mijn ervaring is duidelijk anders als jou, maar ik heb het idee dat dat niet
mag!
Ik vind het dan ook zeer betreurdenswaardig, dat jij van achter je pc
oordeelt!
En ik heb nu eenmaal mij mening/ervaring gegeven, waarom zou ik dat
dan nog eens moeten herhalen.....?

Tot slot: Dit was even off-topic, maar wat mij betreft voor de rest zand
erover! We hebben allebei ons zegje gedaan!

groetjes Benny

[Bas B.]

Hallo heren,

Ik ben blij dat nu vele mogelijke oorzaken zijn genoemd voor het beschadigen van vissen en dat degenen die deze discussie hebben gevolgd hier vanaf nu (nog) bewuster mee omgaan.
Als het een keer mis gaat, wat iedereen weleens overkomt, dat er dan bewust naar een oorzaak wordt gezocht en het systeem wordt aangepast. Daar doen we in de toekomst allemaal -en bovenal de vis- ons voordeel mee.

Enne Benny, het is niet mijn bedoeling geweest je te beledigen doch om het maximale uit de discussie te halen.
Ik weet dat je allang je sporen hebt verdiend in de karpervisserij.

Edit: Ik heb die posting gewijzigd.

Met vriendelijke groet,

Bas

[Ulco Bosma]

Misschien ver gezocht maar zou een vrij stug uitrekkende recoilrig ook een positieve werking kunnen hebben op het uitscheuren. Bewegingen met meer en minder spanning op de lijn worden misschien ligt opgevangen door de tube welke gebruikt wordt met de recoilrig?

Misschien dat er iemand is die deze rig gebruikt heeft en iets kan zeggen over percentage losschieters?

Ook kan een vis bij een aanbeet vrij hard met de kop gaan schudden zie bijvoorbeeld dvd korda. Ook in deze situatie kan de recoil misschien een positieve bijdrage leveren?

M.v.g. Ulco,

[Koen Workel]

Blijkbaar zijn mijn bijdrages in deze topic van geen belang of slaan helemaal nergens op.

Sorry hiervoor.

Koen

[Benny van de Werfhorst]

[quote="Koen Workels"]Een kortere onderlijn wrikt dus meer?

Bungelt een langere onderlijn niet langer dan? Hoe korter de onderlijn, hoe eerder het lood stil hangt volgens mij. Dat korte touwtje trek je ook eerder goed strak dan een langere, makkelijk uit te proberen. 1 lang touwtje hang je slap en probeer ´m dan maar eens 1 een keer goed strak te trekken zonder dat die na trild. Gaat veel makkelijker met een kortere onderlijn.

mvg

Koen[/quote]

Koen,

Je bent een lastig klant!
Ik zal proberen hoe ik erover denk (word wel moeilijk om uit te leggen!).

Wanneer je b.v. met zwaar INLINE lood boven b.v. de 120gr zou vissen
met en korte onderlijn, dan zit het gewicht veel dichter op het lood, opzich
nog niet zo'n probleem als je hem goed strak houd! Maar wanneer de kar-
per tijdens de dril een keer om z'n as rolt, dan KAN het gebeuren dat de
haak door het gewicht van het lood als het ware uit zijn bek wringt! Dat
dat bij haken met een rechte punt veel meer een rol speelt lijkt me dui-
delijk en in kleine zin misschien ook wel voor haken zonder weerhaak, ik
bedoel dan volledig weerhaakloos en geen plat geknepen weerhaak!
Doordat als je de onderlijn verlengt bij een zwaar (20cm+) inline lood, dan
word de haak/onderlijn minder afhankelijk van het lood! Het heeft dus dan
volgens mij ook niets te maken met het natrillen van de onderlijn! Want
hoe korter de haak op het lood zit hoe meer de druk op de haakpunt, als
de karper zich omwenteld tijdens de dril!

tot slot: Ik weet niet of het duidelijk is wat ik bedoel, maar ik wist niet
hoe ik het anders moest beschrijven! Iets in praktijk laten zien is namelijk
veel gemakkelijker!

groetjes Benny

[Robert Campbell]

Nee hoor, goed uitgelegd zo Benny.
Is duidelijk.

Ik wil wel even zeggen dat dit een top! discussie is heren.
Er zijn heel veel dingen aan bod geweest waar ik altijd maar over loop te malen in mijn kop.
Het zal bij mij altijd wel blijven malen maar inzichten van anderen geven je net iets meer vasthou.

VRG

RC

[Koen Workel]

Ik snap het Benny!

Ik gooi ook maar enkele dingen eruit.
Van de praktijk hoef ik het niet te hebben.

Maar ik vind het wel leuk om mee te denken en een lastige klant te zijn voor mensen zoals Benny

mvg

Koen

[Toon Fokkema]

Dit is inderdaad een hele leuke thread! Een goede discussie is een discussie waarbij je niet met grote mond, maar met goede argumenten de andere partij probeert te overtuigen van jouw gelijk

Nu vis ik nooit met een bolt-systeem. Ik prefereer nog vrijelijk bewegende inline leads op flexibele tube (how 80's he). Dus ik moet de haak wel zetten, en ja dit gebeurt stevig, doch wel gecontroleerd. Vis met WS'jes, waarvan men zegt dat het bekkenslopers zijn, heb dit alleen nog niet aan den lijve ondervonden. Hebben jullie er een mening over?

Over dat korte versus lange onderlijn, denk dat een lange(re) onderlijn vooral op dressuurwateren de karper over de drempel heenhelpen, karper is gewend aan de superkorte onderlijntjes waarmee men vist, en dan is een langere onderlijn dodelijk..

[paul veenendaal]

ulco

even antwoord op je vraag of een recoil betr werkt in dit geval.

als je een goeie recoil neemt kan het zeker een dempende werking hebben .
hiermee bedoel ik te zeggen een recoil die gemaakt is van een goed rekkende tube,maar al te vaak zie ik recoils van stugge tube dit werkt mijnsinnziens averechts.

ik heb het getest op zand grond om daar een inline lood met recoil ner te leggen lood 120 gr in de meeste gevallen beweegt het lood al voor dat er rek in de tube komt.
heb uiteindelijk een tube gevonden die wel rekte voor dat lood bewoog en dat gebruik ik.

i.s.m. een onderlijn van 15 cm en recoil van 13 cm en haak 6 heb ik geen missers en uitgescheurde bekken gehad.

groeten paul veenendaal

[Koen de Been]

Koen,


Wanneer je b.v. met zwaar INLINE lood boven b.v. de 120gr zou vissen
met en korte onderlijn, dan zit het gewicht veel dichter op het lood, opzich
nog niet zo'n probleem als je hem goed strak houd! Maar wanneer de kar-
per tijdens de dril een keer om z'n as rolt, dan KAN het gebeuren dat de
haak door het gewicht van het lood als het ware uit zijn bek wringt! Dat
dat bij haken met een rechte punt veel meer een rol speelt lijkt me dui-
delijk en in kleine zin misschien ook wel voor haken zonder weerhaak, ik
bedoel dan volledig weerhaakloos en geen plat geknepen weerhaak!
Doordat als je de onderlijn verlengt bij een zwaar (20cm+) inline lood, dan
word de haak/onderlijn minder afhankelijk van het lood! Het heeft dus dan
volgens mij ook niets te maken met het natrillen van de onderlijn! Want
hoe korter de haak op het lood zit hoe meer de druk op de haakpunt, als
de karper zich omwenteld tijdens de dril!

Benny,

Ik ben het voor het grootste deel met jou eens, er zit een maar aan: Jij geeft van mening dat als een karper tijdens de dril om z'n as draait dat de haak met een rechte punt sneller lost/uitscheurt..........
Ik denk dat een klauwhaak net zo snel uitscheurt omdat de punt beter als een "mesje/zaagje" werkt waardoor de haak in mijn ogen nog sneller uitscheurt omdat een rechte-punt -haak alleen in een rechte lijn in het vlees staat.......Daar integen is een klauwhaak gezet waardoor er ook nog druk in de bocht van de haak wordt uitgeoefent.......
Een rechte haak (longshank model) gebruik ik in de 99 van de 100 gevallen omdat m'n onderlijn vrijwel
altijd de haak in de onderlip plaatst waardoor de haak ook gelijk in de "hardere" plaat bevindt waardoor het uitscheuren toch al tot een minimum wordt beperkt!!!

Dus mijn mening: Weerhaakloze haken, lange onderlijnen en terugzwemmers zijn geen goede partij in..........

Een karper om z'n as zien draaien tijdens de dril heb ik nog nooit meegemaakt.......

Tot horens!

MVG Koen

[Benny van de Werfhorst]

Koen,

Doordat een klauwpunt later prikt, prikt ie altijd op de goede stevige plek
net achter de onderlip of hoek (afhankelijk van zwemrichting!). Dit is al
1 voordeel. Tevens heb ik tenzeerste het idee, dat door dat klauwpuntje
net dat beetje extra houvast hebt! Ook logisch, want iets wat krom is trek
je niet zo makkelijk ergens uit dan iets wat recht is.
Vandaar dat je bij langstelige haken met rechte punt altijd een korte (10 a
15cm) onderlijn moet gebruiken! Zou je dat niet doen, dan heb je heel
veel kans dat de haak in het weke gedeelte van de bek prikt. Gewoon
vanwege het feit dat zo'n haak stukken sneller prikt! Door nu de spelings
ruimte doormiddel van de onderlijn zeer te beperken, word de kans veel
kleiner dat ie op het verkeerde gedeelte van de bek in prikt! Vanzelf spre-
kend vind ik persoonlijk een langstelige haak + rechte punt, dan ook niet
geschikt voor de obstakelvisserij......!

groetjes Benny

[Stefan Sand]

Wil je in een discussie niet iemand overtuigen van je gelijk?
Zijn jullie beiden mee bezig dacht ik zo.

Is het niet zo dat als je drild met redelijk zwaar lood, dat het punt niet precies van boven komt, maar dat de hoek kleiner wordt doordat het lood naar beneden bungelt? De hoek die jij maakt op de vis, staat niet rechtop de haak.

mvg

Koen

Volgens mij is het ook zo dat je met behoorlijk wat lijn uit hebt staan nooit verticaal aan de haak loopt te trekken maar altijd diagonaal. Dus dan zal de hoek ook kleiner worden. Wanneer de vis eenmaal dichter bij is gedrild zal de kracht op de haak ook veel minder zijn dan in het begin.

Hier was nog geen antwoord op gekomen van Bas, misschien nu wel.

MVG Stefan Sand