Vis tv marco kraal waar is hij mee bezig ?

[Rogier Koopal]

Op 2002-05-09 18:35, schreef Hans-Peter van Ee:

Mij komt het in ieder geval onzinnig over als men beweerd dat de beginnende visser daar veel meer leert, doordat er vaak wel een aantal karpers wordt gevangen.
Ik denk dat men deze vissers dan juist niets leert. Zij leren dan niet hoe moeilijk karpers vangen soms kan zijn.
Zoals al gezegd in deze discussie, blanken kan geen kwaad.

Oke, maar kan dat dan niet op betaalwateren? Ik kan je wel voorbeelden geven van mensen die hebben geblankt op een betaalwater....

En dan kan de beginner in kwestie zelf ervaren of hij vissersbloed heeft, of dat hij slechts wordt aangetrokken door de grote vissen foto's.

Wat ik me dan wel eens afvraag, en misschien wijk ik van het onderwerp af... Waarom ga jij dan naar Frankrijk? Toch ook om grote karpers te vangen???

Wel opvallend weer binnen deze discussie is dat sommige niet willen snappen of weten wat er zich soms afspeelt op betaalwateren.
Karpers overplaatsen of doorverkopen getuigt van een enorme criminele lafheid.
Dat ben ik helemaal met je eens alleen moet je niet vergeten dat je niet over alle betaalwateren kan spreken.. En dat wordt ook nog wel eens vergeten....

En Douwe.. Volgens mij ging jij hier op in, maar goed het maakt mij verder niet uit...

met vr gr


_________________
R.Koopal

* Go to heaven, fish like hell*

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Menno Blok op 2002-05-11 16:37 ]</font>

[Bichem Boedhoe]

Beste Marcel, Je hebt helemaal gelijk het gaat om de principe. Het is wel zo dat bepaalde uitzettingen/visoverzetting soms valt te rechtvaardigen als het 'maatschappelijke' belang hiermee gediend is. Kortom, een overzetting kan gerechtvaardigd zijn als beide wateren hier van profiteren mits dit gecontroleerd gebeurt natuurlijk. Ik kan niet oordelen over de door jou aangehaalde voorbeeld.
Groet,
Bichem

[Wilko Bloem]

Mijne heren, al lezende in sommige postings bemerk ik, acceptatie voor bet-water fenomeen. Als oorzaak wordt aangegeven er is vraag naar! Dus “aanvaardbaar” mijn inziens tussen zekere aanhalingstekens! Hier gaat het mijn inziens “volkomen” mank, en uit de hand lopen .Er horen duidelijke “diervriendelijk” vastgestelde regels voor te zijn op gesteld. Die worden dus niet na geleefd, door het in gebreke zijn van deskundige controle!

Om zo”n water te “mogen” beheren, zijn net zo goed richtlijnen voor aan te geven, zo als ook bij zee of zoetwater aquaria’s en dierentuinen. En er ook bepaalde regels zijn om deze diervriendelijk verantwoord te “mogen” beheren. Dit ten voorbeeld dan: Met een auto, je in het verkeer “mogen” begeven, alleen in het bezit van een geldig rijvaardigheidsbewijs!

Met een diervriendlijk verantwoord beheer op betreffende karper-waters, zie ik geen probleem! Bij deze dan wel een kanttekening mijnerzijds! Wat dus wel zou inhouden geachte lezers. Dat de omstandigheden voor desbetreffende karpers, gelijk staan aan de open-water c.q. vrije-omstandigheden, net als in de natuur met een evenwichtige draagkracht, die daar bij passend verantwoord behoort te zijn dus ook de vangsten!

En dus zeker niet zodanig misdadig gemanipuleerd, dat onze zeer gewaardeerde karpers! Geen vrijheid meer heeft van voedselkeus, en tig. keren per/week, op ego-strelende plaatjes worden vastgelegd! Het doet het echte karpervissen geen goed, en brengt deze in diskrediet, de “manier” waarop de ego-strelende vangst gerealiseerd wordt!

Sorry het deugd niet, als deze decadente trant zich verder gaat continueren. Voorzie ik een zeer rechtvaardige strijd, voor diervriendelijke organisaties. Via een eventueel deskundige expertise, komt de waarheid wel boven water! En men, op “rechtvaardige” dier-vriendelijkheid, de strijd zal gaan winnen!
Met verontruste groet Wilko

I kill people
I kill people for money
But you are my friend
I kill you for nothing

[Douwe Bijlsma]

Jammer dat diegene die dit topic gestart is niet eerst gekeken heeft of er al iets over ingezonden was.
Kijk eens bij: Algemene opmerkingen en reacties » » Vis-TV 2002
Lees de reacties hierop vanaf 28-04.

Douwe

[Rogier Koopal]

He Wilko,

Ik snap jouw point wel, maar ik ken genoeg plassen hier in de buurt waar elk weekend meer dan 8 karpervissers zich 2 nachten begeven en kilo`s met voer in het water dumpen.. Is dat dan een vorm van vrij voedsel kunnen kiezen? Volgens mij als het water aantrekkelijk is heb je het zowel bij betaal als niet betaal... Of zie ik dat verkeerd???

met vr gr

[Wilko Bloem]

Als er sprake is van “overbezetting” aan karper op dat bewuste water, dan zeker een tekort aan natuurlijk voedsel aanbod c.q. opbrengst. Stel dat een melkkoe 30.liter/melk produceert en het is genoeg om twee kalveren te zeugen, dan kan je er geen vier laten drinken, dan is er een voedsel te kort! Dan zal men met de fles aan de gang moeten, om bij te gaan voeren. Met dit voorbeeld tracht ik aan te geven, als karpers een hoeveelheid natuurlijkvoedsel moeten gaan delen, met soortgenoten die er bij uitgezet zijn of worden. Deze dan letterlijk en figuurlijk op dieet staan, wat het natuurlijke voedsel aanbod betreft, onvoldoende dus! Hier sprake dan ook van, onverantwoordelijk of het zij met opzet, crimineel beheer! Blijft dan helaas over om de honger te stillen, vissersvoedsel, want het natuurlijk voedsel aanbod is niet meer voldoende aanwezig, en misschien ook reeds uitgeput. Dit alles vanwege een onverantwoorde overbezetting of sprake van "gemanipuleerd" opzet c.q. beheer. Dan zullen karpers vaker zich gaan vergrijpen aan haak aas , want het wordt dan wel eten wat de pot schaft of verhongeren.
Met vriendelijke groet Wilko!

I kill people
I kill people for money
But you are my friend
I kill you for nothing

[Wilko Bloem]

Achter af, was mijn hieraan voorafgaande antwoord nogal indirect van structuur! Jou vraag ik citeer:
1.]8 karpervissers zich 2 nachten begeven en kilo`s met voer in het water dumpen. Is dat dan een vorm van vrij voedsel kunnen kiezen?
Antwoord:
Mits er door de visrecht-hebbende niet met een “overbezetting” aan karper gemanipuleerd is, heeft de karper een normale voedsel keuze vrijheid.

2.] jou vraag:
Volgens mij als het water aantrekkelijk is heb je het zowel bij betaal als niet betaal... Of zie ik dat verkeerd???
Antwoord:
Mijn inziens heb je volkomen gelijk, of ik zou iets over het hoofd zien!
Met vriendlijke groet Wilko

[Douwe Bijlsma]

Raymond,
Met een beetje meer ballen had Marco dit persoonlijk op het net geplaatst zonder een mail af te wachten die in zijn opinie te ver ging en hem de bevestiging gaf over de mentaliteit/denkwijze van de moderne jonge karpervisser.
Ik ken ook ouderen genoeg die aan dat beeld beantwoorden.
Het had hem gesierd, ( eerlijk gezegt had ik het ook verwacht ) dat hij dit uit eigener beweging had gedaan en niet jou de "opdracht" geven om dit voor hem te regelen.

Marco,

Ik lees in je mailing dat er beroepsvissers zijn die legaal op karper mogen vissen, is dit niet in conflict met de schubrechten die voorbehouden zijn aan de sportvisser?
Ik neem niet aan dat een visvereniging de beroepsvisser de vrijheid geeft om bij een onderzoek naar het visbestand de gevangen, al dan niet overtollige karper te verkopen.
Ook het uitvissen van teveel of een te éénzijdig bestand aan karper zal toch aan regels gebonden zijn en het water waar de vis teruggezet wordt zal toch bekent zijn.
De beroepsvisser krijgt een opdracht waar hij mee verdient en de vereniging zou een dief van zichzelf zijn mochten ze de vis niet zelf gaan verhandelen, of niet?

Dat de beroepsvisser een dief van eigen portemonnee zou zijn indien hij de vis terug zet is een drogreden.
Je zegt toch ook niet van een inbreker/overvaller dat hij een dief van zichzelf is wanneer hij de goederen terugzet of teruggeeft?

Over het item vraag en aanbod ben ik het met je eens.
Ook met de beleving omtrent het wedstrijdvissen, het is en zal ook nooit mijn beleving worden, daar ben ik veel te veel een éénling voor.
Maar ik begrijp de visser wel die de uitdaging in wedstrijden zoekt, waar ook ik de karper niet echt geschikt voor vind.

Maar ik ben het weer niet met je eens dat een bedrijf die dergelijke wedstrijden organiseert, met als enige reden zelfverrijking, dat dit goed/beter wordt zodra dit bedrijf jeugdbegeleiding/karpervisreizen organiseert.
Ook hier is het doel niet ideëel maar commercieel.
Het organiseren van de begeleiding kost ook weer geld en de commercie is gebaat bij verkoop uit eigen zaak.
Vandaar ook de tegoedbonnen, kortingen of tegoedbonnen geven heeft weer 1 doel en dat is de verkoop uit eigen bedrijf, dat zit er aan vast is het niet?

Genoeg hierover, ik wil echt niet een aanval op de commercie doen want het is net als bij politiek je krijgt waar je om vraagt dus niet zeiken als het niet goed gaat/is.
Maar een beetje oppositie kan geen kwaad.

Vergelijkingen/vergoelijking met andere takken van sport en dan met name de vliegvisserij, met de exorbitante bedragen die gegeven moeten worden om te vissen, gaan hier ook niet op.
De vliegvisser is niet te vergelijken met de, door de bank genomen, karpervisser.
Hierover ga ik niet verder in discussie want het kan leiden tot ongewenste bewoordingen, maar ik denk wel dat je weet wat ik bedoel.

Het lijkt mij beter om je te beperken tot het eigenlijke doel en dat is de karper niet de forel of zalm.

Over de essentie van het werkelijke karpervissen zal het je niet verwonderen dat ik dit volledig onderschrijf.


Jou opmerking dat ieder water in feite betaalwater is en dat in ieder water het grootste deel uit uitgezette en overgezette vis bestaat is een lachertje en absoluut niet ter zake doende dat weet je zelf ook wel.
Het staat niet in vergelijking met deze discussie over betaalwater, jou voorlichting in de uitzending, en het bestrijden van de illegale handel in karper.

Het maakt je discussie niet sterker, het bevestigd in mijn idee alleen maar dat je iets met veel woorden en zinnen wilt afzwakken of omzetten in eigen gelijk.
Het is een gespreks-discussietaktiek die herkent wordt door diegenen die hem kennen.

De meeste lezers zijn de draad bij een lang antwoord kwijt en nemen de moeite niet om alles nog eens door te lezen, en dat weet je maar al te goed.

Dat de doorsnee karpervisser bezig is zijn eigen sport te verkrachten ben ik met je eens.
Het vissen met drie hengels waar het verboden is, het zetten van ratteklemmen, het bestoken van meerkoeten, het feestvieren aan de waterkant en dergelijken zijn hier mede debet aan.

Ik laat het er hierbij, ongetwijfeld tot een volgende, en voel je niet bezwaard om op persoonlijke titel hierop te reageren.

Met een vriendelijke groet;
Douwe

[Aart Lokhorst]

Douwe, ik wil me verder niet met de discussie bemoeien, maar wel één ding even duidelijk maken. Het is niet zo dat alleen maar de hengelsport schubvisrechten heeft, op meerdere wateren heeft een beroepsvisser(s) volledige schubvisrechten, in de meeste van deze gevallen mag de sportvissector dan op vergunning of machtiging van die beroepsvisser in deze wateren vissen. In alle gevallen waar een beroepsvisser de volledige schubvisrechten heeft mag die in dat water dus ook legaal op karper vissen! Ik dacht dat dit wel algemeen bekend en duidelijk was, blijkt dus niet zo te zijn.

[Douwe Bijlsma]

Aart, bedankt voor je toelichting over de schubrechten, misschien is in mijn grijze massa dit geweten, maar nu dus duidelijk even niet.
Ik respecteer/begrijp dat je je hierin niet verder wilt mengen.

Douwe.