7.3 Wintervissen: Mike van Zijl

Benny van de Werfhorst
Berichten: 4482
Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
Locatie: Gelderland
Contacteer:

30-12-2002 23:37

Mike,

Ik heb je rotary met veel intresse gelezen!
Wat de te voeren hoeveelheden betreft, geloof
ik dat je beter te weinig dan te veel kunt
voeren, en de hoeveelheid voer is volgens
mij ook afhankelijk van de beviste wateren,
dus kan per water verschillen, en per karper.

groetjes Benny
Raymond Hakkert
Berichten: 770
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Contacteer:

30-12-2002 23:55

hee mike!

ronduit klasse, idd wat aan de felle kant soms maar dat houdt 'ons' scherp niet? en je bleef netjes, je komt immers gewoon voor je eigen(zinnige/wijze) mening op! Maar het meeste was ik het wel mee eens eigenlijk en heb er hier en daar zelf wat van opgestoken!

ga zo door kerel! Ray
Aart Lokhorst
Berichten: 8585
Lid geworden op: 03-01-2002 01:00
Locatie: Dronten

31-12-2002 00:30

Roelof, ik begrijp jouw mitsen en maren en variabelen donders goed. En natuurlijk ook dat een onderzoek niet meer dan een onderzoek onder bepaalde omstandigheden is en dat hierop ook vele variabelen zijn los te laten. Tevens dat aannames niet meer zijn dan aannames en de variabelen hierop feitelijk vrijwel oneindig gezien de verschillende omstandigheden. De grote achterliggende vraag blijft echter hoe voorkomen kan worden dat een aantal imbecielen tegelijk teveel voer in bepaalde watertjes dumpen waardoor vissen doodgaan, zoals in het verleden is gebeurd. En het zal jou niet verbazen als ik zeg dat alleen maar dit laatste mij werkelijk interesseert.
Benny van de Werfhorst
Berichten: 4482
Lid geworden op: 19-10-2002 02:00
Locatie: Gelderland
Contacteer:

31-12-2002 00:57

Aart,

Dat sommige "imbecielen" tegelijk veel voer
strooien, kun je volgens mij het beste voor-
komen door onderling overleg met andere locals, maar in praktijk gebeurd dit over-
leg te weinig!

groetjes Benny
Raymond Hakkert
Berichten: 770
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Contacteer:

31-12-2002 01:03

tjee Aart en Benny latertje?

gezellig zal ik ff een bakkie zetten?

ps; over dat voeren; sommige stekken worden in de winter graag door twee wezens bezocht gevederde en beschubde en die lusten allebei wel wat in de winter, hier moet je wel degelijk rekening mee houden en dat betekent dus -veel- meer voeren dan normaal anders kan een beschubde vriend wel fluiten naar zijn ballekes... tis maar ff een stukje tussen door omdat hier volgens mij nog niet over gedisc. was

gr ray
Mike van Zijl
Berichten: 324
Lid geworden op: 08-02-2002 01:00
Locatie: Amsterdam

31-12-2002 01:17

Hoy Roy.

Ach ik ben nu eenmaal een nachtbraker.
Zal wel door al die jaren nachtsessies komen.
Ik zou overigens ook niet met jou willen ruilen om op de klok van 07.41 uur effe op KWO te posten.

Groetjes,

De Nachtwacht
Mike van Zijl
Berichten: 324
Lid geworden op: 08-02-2002 01:00
Locatie: Amsterdam

31-12-2002 01:30

Hallo Roelof.

Leuk je weer eens virtueel te ontmoeten en dat je weer de tijd hebt genomen om nu al zo uitgebreid te reageren. We houden ons hart vast als je straks wellicht weer een echte gastbijdrage gaat leveren :smile:
Jouw reactie is net als die van Bart dusdanig uitgebreid dat ik de raad van Roy dit keer maar wel opvolg en er later op een voor mijn gezondheid gunstiger tijdstip graag uitgebreid op terugkom.

Jij ook alvast de beste wensen voor 2003,


Mike
Hans van Moorsel
Berichten: 712
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Geldrop

31-12-2002 04:03

Goeie morgen Mike,

over nachtbrakers gesproken :smile:

Een van mijn beste wensen voor het komende jaar is al in vervulling gegaan, namelijk jou rotaryletter! Man wat heb ik genoten. Alles keurig onderbouwt op grond van jou eigen bevindingen, ervaringen en experimenten, pure feiten dus, zo zie ik het tenminste.
Ook staan er voor mij veel nieuwigheden in die mij hopelijk net zoveel succses zullen brengen als je "Koude Karper" verhaal toendertijd gedaan heeft.

Mike, ik zend je binnenkort nog een meeltje (zal wel volgend jaar worden denk ik :smile:) ik heb je namelijk nog iets interesants te vertellen over een bepaald onderwaterbeestje!!!!!

Met dankbare groet en de beste wensen voor 2003,

Hans
Gebruikersavatar
Bart van den Hurk
Berichten: 1568
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Someren
Contacteer:

31-12-2002 10:22

Roelof,

Natuurlijk zitten er veel variabelen in beide rekensommen en is het moeilijk om op deze getallen aannames te doen. Maar voor mezelf vind ik het redelijk te volgen en een grove richtlijn om mij tijdens mijn voeren aan te houden. Maar het blijft een moeilijk onderwerp en voerconversie van het aas en verschillen in aasgedrag van vissen zijn weer twee variabelen die je toe kan voegen en eigenlijk moet voegen aan de rekensom.

Even over het aasgedrag van verschillende vissen, weer een leuke aanname, maar kijk eens of je jezelf hier wel in kan vinden. Dat vissen verschillende eetpatronen hebben is meer dan duidelijk, maar zijn deze elke dag hetzelfde. De ene dag of week zal inderdaad 1 of een paar vissen de plek leeg eten terwijl de volgende dag er maar enkele boilies door elke vis genomen worden. Ik verwacht dat het uiteindelijk toch op een gelijke verdeling uitkomt met als een verdeelfactor het lichaamsgewicht. Uitzonderingen zoals een bepaalde vis die uitzonderlijk groeit in een jaar even daargelaten. Vandaar dat ik dus het zien van 2/3 van de populatie als potentiele aaskandidaat dan voor mezelf ook plausibel. Het is namelijk een fabeltje dat alle aanwezige vissen het aas zien als voedsel omdat niet elke vis een bepaalde smaak boilie of de boilie uberhaupt ziet als voedsel. Dit dus even waar ik die 2/3 op baseer. Maar het rekensommetje is voor mij puur een richtlijn en zeker geen wetmatigheid.

Het water heeft inderdaad een vrij hoog gemiddeld gewicht, maar dit komt natuurlijk ook door de miljarden muggenlarven (je wordt er zomers gek van), mosselen, kreeften en ander dierlijk gerei. Dit op een kleine bezetting was in vroeger tijden ook al verantwoordelijk voor grotere vissen dan de rest van de wzteren in de omgeving. Dat er in de afgelopen 5 jaren er nog een pondje of 4/5 is bijgekomen door het visvoedsel van de vissers (voornamelijk vismeel boilies) is logisch. Ik wil even aangeven dat topwateren alleen kunnen ontstaan door ook een goed evenwicht en een voermaat van natuurlijk voedsel. Het puur kunstmatig grootvoeren zal in mijn ogen tot inderdaad de situatie die je schetst met je etische dilemma. Wat uiteindelijk zal zorgen voor een vroegtijdig lidmaatschap van weightwatchers door de vele boilies, zoals idd enkele vissen op Cassien.

mvg

Bart van den Hurk
HansPeter van Ee

31-12-2002 12:15

Heren

Zeer interessant al deze reactie's op het rotary-item wintervissen.
Heel leerzaam, maar ook veel dingen die een bevestiging zijn van bevindingen en ervaringen van anderen.

Wat mij onderhand heel duidelijk is geworden aangaande de wintervisserij is dat elke populatie karpers zo zijn eigen gedragspatronen heeft tijdens de winter.
Individueel kunnen er zelfs karpers zijn die zich anders gedragen, vaak komt dit toch voort uit de behoefte aan voedsel.
Al dan niet in de hand gewerkt door een vroeg genoeg opgestarte voercampagne van een doordenkende karpervisser.

Roelof schrijft daar in zijn eerste posting ook al iets over in de trant van een beter verwerkend metabolisme bij bepaalde karpers in de winter.
En wat het wintervissen betreft zeg ik zeker: 'Heil aan degene die het voorvoeren heeft uitgevonden'.

Als er te vreten is dan blijven er altijd meer vissen actief, zeker de wat betere exemplaren binnen een populatie vertonen zich in de winter nog wel eens op de kant inruil voor wat lekkers.
Binnen mijn eigen visserij nemen de hoeveelheden die ik van te voren voer toe naarmate de watertemperatuur zakt.

Bart en Mike

Mooi om te lezen hoe jullie in feite lijnrecht tegen over elkaar staan wat betreft veel zaken aangaande het wintervissen.
Dat er wat steken onder water worden uitgedeeld zal de rotary alleen maar ten goede komen.
Lezers worden nu verplicht om na te denken en zullen toch ook zelf conclusie's moeten trekken.
Ga zo door, heren.

Aart

Zo'n onderzoek zegt iets over de voedselbehoefte van karpers in een kunstmatig gecreeerde situatie.
Geen hengeldruk met de daaraan vasthangende kans op beschadigingen door de vangst.
Het hangt ook samen wat men de vis aan voer presenteert en de samenstelling daarvan.

Jij spreekt bijvoorbeeld over de karperbiomassa maar brasem, winde en kopvoorn eten ook van voerstekken die eigenlijk zijn aangelegd voor de karper.
Bij mij is mais winteraas nummer 1 en dan weet je dat er 'ongewenste' mee-eters zijn.
Ook heeft het er alle schijn van dat dat per karper verschilt wat haar/zijn voedselbehoefte zijn in een bepaalde periode van het jaar.

Sommige vissen zijn honkvast andere vissen trekken alleen maar rond.
Zo ken ik een spiegelkarper die leeft in een zeer voedselrijk water, deze vis komt gemiddeld vier maal per seizoen op de kant.
Wanneer iemand de vis vangt weet de vanger al dat zij/hij binnen twee weken weer op de kant komt.
Wat deze vis in deze twee weken wegstouwd aan voedsel zal zeker niet representatief zijn voor dit onderzoek.
Voor de cijferfetisjisten, haar topgewicht is al jaren 15,5 kg.
Als deze vis honkvast was geweest dan zou zij/hij geheid zwaarder zijn geweest.
Er spelen voor karpers in de wilde natuur teveel variabelen mee zoals de door menig buurvrouw gewaardeerde hr. Schut ( :smile: ) terecht opmerke.

Veel voeren is ook een bepaalde taktiek die bij de meeste vissers lang niet altijd oplevert wat men er van verwachtte.
Waarom dat is, daar moeten zij eerst maar eens over gaan nadenken, voordat ze weer beginnen met te grote hoeveelheden voer te storten.
De gevolgen ervan zijn reeds bekend.

met onverteerbare groet

HPE

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: HansPeter van Ee op 2002-12-31 12:19 ]</font>
Gebruikersavatar
Leon vd Graaf
Berichten: 192
Lid geworden op: 10-05-2002 02:00

31-12-2002 13:28

Mooie rotary en eindelijk eens een onderbouwde discussie. Hulde.
Jeroen Grummel
Berichten: 424
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Emmen

31-12-2002 17:42

Goedemiddag,

FF een praktijk voorbeeld.Winter 2000/2001,Met vier man de handen in één geslagen.

Het betreffende water is een plas van goed 10 hec.Éen deel is gem.4m diep (het diepe) en één deel gem.2m diep (het ondiepe).Beide gedeeltes zijn praktisch even groot.Het heeft een (te) hoog bestand aan mooie karper.

Normaal wordt er door iedereen voor het diepe gekozen,met de gedachte dat de karper de diepte in zou trekken in de winter !!

Een reden te meer om voor "het ondiepe" te kiezen.Onze Campagne begon eerste week Oktober,twee keer per week werd er per keer 7.5kg boilies gevoerd.Das 15kg boilies per week.De afspraak was om de gehele winter,hoe koud het ook werd,gewoon de methode te doen volhouden.Eerste twee weken Januari lag het water dicht,oeps.Na twee weken gewoon door gaan met voeren,wel met enige twijfel maar wie niet waagd wie niet wind,toch ??

Resultaat;in vier maanden tijd met vier man,hadden wij 133 runs en 105 vissen !!! Op "het diepe" werd tevens door vier man gevist,resultaat 29 runs !!!

Opmerking,voordat wij aan deze camapagne begonnen hebben wij weldegelijk een en ander goed overwogen.Metname de hoeveelheid voer,daar er een zéér hoog bestand op dit water zit waren wij ervan overtuigd dat dit niet overdreven was.Door tevens vezelrijke ingredienten te gebruiken hadden wij het idee dat het de karpers geen kwaad zou doen.

Deze winter,bijna afgelopen winter,ben ik met singles bezig.Ik kan u mededelen dat er al weer plannen gesmeed worden om volgend jaar weer een "COLLECTIEF" te gaan vormen......

MVG "GRUM"

p.s blijft u gerust hier over discussieren. :smile:
Gebruikersavatar
Arno Spruit
Berichten: 619
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Zuid-Holland

01-01-2003 23:32

Tja,

wat valt er nog te zeggen?????
Mike grote klasse ik heb genoten.
Het vangen van karper in winterse condities blijft een ervaring apart. Het bevalt mij goed.
Mike van Zijl
Berichten: 324
Lid geworden op: 08-02-2002 01:00
Locatie: Amsterdam

02-01-2003 01:09

Beste Bart.

Hierbij mijn reactie op jouw reactie.
Ik heb wederom getwijfeld om er diep op in te gaan, want het wordt al gauw een welles nietes spelletje en daar is de Rotary Letter, noch het discussieboard voor bedoeld.
Bovendien denk ik dat de meeste lezers er eerlijk gezegd geen boodschap aan zullen hebben.
Toch wil ik mijn mening op een aantal zaken wel degelijk kwijt hoewel ik steeds vaker en vaker de indruk krijg dat het bijbrengen van normen en waarden in deze wereld een illusie is.

Wat de foto’s betreft, zou ik zeggen zand erover. We zijn benieuwd naar je volgende RL bijdrage en hopelijk met een paar echte koude karpers erop. Ze zijn je gegund.

Topconditie versus hongerig.
Ook al ben ik lid van de grootste HS vereniging in Nederland, hoef ik en zal ik nooit op overbezette verenigingswateren vissen. Ik kijk wel uit. Voor zover ik kan nagaan is er maar 1 water van onze vereniging die het predikaat overbezet en hongerig zou kunnen krijgen en dat is de Bosbaan. Gelukkig heb ik zo’n 5000 ha verenigingswater tot mijn beschikking, dus ik heb keuze zat. Toch blijft het een feit dat karpers (vissen) in een volkomen natuurlijke situatie (evenwichtige bezetting van zowel witvis, roofvis en karpers) nooit hongerig hoeven te zijn. De natuur regelt zich in zo’n geval weer helemaal zelf. Als jij met topconditie bedoelt dat de vissenhuid er mooi uit ziet is dat toch echt heel wat anders dan topconditie. Topconditie betekent een goede verhouding tussen lengte en gewicht, gezond en sterk. Daar heb ik geen van Dale voor nodig. Karpers op (overbezette, voedselarme) verenigingswateren die het hele jaar door gretig (moeten) eten, daar heb ik medelijden mee net als met de onverantwoordelijke bestuurders van die verenigingen en de z.g.n. karpervissers die op dergelijke putjes aan hun gerief proberen te komen.

Hot Spots.
Of je ergens geschreven hebt dat een hotspot per definitie een goede winterstek is?
Jazeker! Ik zal je nog even citeren.
Citaat:
Er zijn altijd plaatsen op een water waar de vissen er liever uit blijken te komen als op andere stekken, dit met een al dan niet aantoonbare rede. Deze hot spots zijn ook vaak plaatsen waarin de winter karper te vangen valt. Laat het dus zeker niet om deze stekken een kans te geven in de winter.
Einde citaat.

Toch maar even een spoedcursusje redekundig ontleden dan?
Er zijn altijd plaatsen... Deze hot pots... enz.
Dus “plaatsen” zoals jij dit opschrijft zijn de “hot spots” waarmee je de volgende zin verder gaat.
Het zit hem in het woord "Deze" en verderop in die zin de woorden “ook vaak”.
“Ook” verwijst weer naar die “plaatsen” (dus hotspots) waar je het eerder over had.
Had je die volgende zin gewoon begonnen met Hot spots zijn ook vaak… dan was er geen misverstand mogelijk geweest.
Ik vraag me trouwens toch af wat jij nu wilt met die OVB vissen? Natuurlijk zwemmen er in heel Nederland nog genoeg van deze OVB producten rond, maar het type of ras van een karper heeft niks te maken met hun aasgedrag vind ik. In mijn bijdrages geef ik ook al duidelijk aan dat mijn wintervisserij er op neerkomt een (on)natuurlijke voerplek te maken dicht in de buurt van winterverblijfplaatsen of door het tijdig opzetten van een voercampagne op strategische plekken een (nieuwe) winterverblijfplaats voor karpers te maken. Simpeler gezegd zoek ik voor de karpers een winterstalling of ik bouw er eentje voor ze om vervolgens om de hoek een leuk restaurantje voor ze te openen waar ze 24 uur per dag welkom zijn. Dat ze in natura(uw) moeten betalen verklap ik natuurlijk niet. Voor wat hoort wat toch?

Sponsoring.
Een fieldtester ruilt dus boilies voor foto’s. Ik blijf dit heel vreemd vinden hoor.
Je schrijft dat je niet met standaard smaken of mixen vist en dat je nieuwe ingrediënten uitprobeert. Mogen wij daar dan uit concluderen dat een fieldtester (zoals je zou verwachten) zelf nieuwe ingrediënten, smaken en mixen ontwikkelt of uitprobeert en afhankelijk van de (meetbare) resultaten zijn bevindingen doorgeeft aan de aasfabrikant die vervolgens aan de hand van deze meetbare gegevens een nieuw of ander aas gaat proberen te produceren?
Zo ja, dan is dat duidelijk en ook logisch als je het woord fieldtester leest. Dat dekt tenminste een lading. Zo niet dan is het woord fieldtester dus gewoon gebakken lucht (al dan niet voorzien van een flavortje).
Ik zit hier dus echt op mijn praatstoel, want mij hoef je niets te vertellen over de quasi geheimzinnigheid van de wereld der aasfabrikanten. Ook al zijn freezerbaits ineens zaligmakend omdat er z.g.n. (geldt zeker niet voor alle merken) geen conserveermiddelen inzitten, een boilie moet in de eerste plaats gewoon goed rollen, knetterhard zijn en blijven, een aantrekkelijk kleurtje hebben, een uur in de wind stinken, zeer goedkoop te produceren zijn, zo lang mogelijk houdbaar en als het effe kan moet je er nog een karper mee kunnen vangen ook. De rest (vers, niet ongezond, hoge kwaliteit grondstoffen en voedzaam) doet gewoon niet ter zake. Laat de eerste aasfabrikant maar opstaan en het lef hebben om nu maar eens gewoon op de verpakking te zetten wat er precies in die boilies zit en een productie en uiterste houdbaarheidsdatum. Voor na-aperij hoeven ze niet bang te zijn, want de grootste afnemers van boilies (readies en freezers) zijn karpervissers die toch niet de ambitie (meer) hebben om (weer) zelf te gaan draaien.

Voldoening:
Gelukkig dat je het vezelverhaal in deze reactie een stuk zinniger en doordachter naar voren hebt gebracht als in je rotarybijdrage. Jammer dat je kennelijk mijn bijdrage toch niet echt goed gelezen hebt, want dan had je exact begrepen hoe het kan dat ik toch karpers vang in de winter. Voor de duidelijkheid. Karpers hoeven geen honger te hebben om ze te vangen. Dat hebben ze doorgaans op draagkrachtige wateren ook niet, want daar zit voldoende natuurlijk voedsel in. Toch vangen we het hele jaar door karpers om dat er wat te eten valt. Ik heb al eens eerder geschreven dat er een wet is in de natuur waar wij als karpervissers dus dagelijks zeer veel profijt van hebben. Die wet luidt: If there’s anything to eat, there’s always something to eat it.

Voeren, Voedsel en Vetmesterij.
Ik vang zeker graag een grote karper, dat stel ik voorop, maar ik ben geen specimenhunter of een targetvisser. Een karper is dan ook zeker geen trofee voor mij zoals jij dat omschrijft.
Het woord trofee doet mij al rillen. Ik hoef hopelijk niet uit te leggen wat een afschuwelijke bijsmaak een dergelijke term bij mij oproept.
Ik ben geen aanhanger van de KSN. Ik hang nergens aan behalve aan een kromme hengel.
Wel ben ik lid van de KSN en sta ik achter de doelstellingen van deze sympathieke vereniging die niet alleen mijn belangen in de karpervisserij behartigt, maar de belangen van alle karpervissers en niet op de laatste plaats de belangen van de karper zelf.
Jammer dat je zelf geen lid bent van de KSN, anders had je jezelf makkelijk kunnen behoeden voor ondoordachte uitspraken over het doel van Spiegelkarperprojecten. De reden van Spiegelkarperprojecten heb ik (ook jou) al eens summier uitgelegd in mijn vorige rotarybijdrage is niet specifiek bedoeld voor het behoud van een variëteit, want die heb je ook onder schubkarpers, maar om te voorkomen dat spiegelkarpers uitsterven in Nederland.
Dat is het voornaamste doel van deze projecten. Ook hebben deze projecten weinig te maken met de groeipotentie van spiegelkarpers, want ook al groeien spiegelkarpers doorgaans wat sneller dan schubs, zwemmen er zat giganten rond die gewoon schubkarpers zijn. Ook het Nederlandse record is een schub. En ook jouw idee over de Valkenswaarders zijn volledig uit de lucht gegrepen. De keus voor deze spiegelsoort heeft namelijk ook een hele andere achtergrond dan het vermeende potentieel om uit te groeien tot zwaargewichten. Er worden momenteel Franse, Duitse en Nederlandse spiegelkarpers uitgezet, maar het belangrijkste criteria is dat de aangekochte spiegels van welke herkomst dan ook, gezond en gaaf zijn en uitgezet worden op een gewicht die ze niet direct in de maag van een aalscholver of roofvis doet belanden.
Je bent als KSN-er trouwens volledig vrij om voor of tegen Spiegelkarperprojecten te zijn.

Je vraagt je een aantal dingen af. Ik zal hierop mijn eigen antwoorden geven.
Is het Ethisch verantwoord om vissen in gewicht toe te laten nemen door voeren?
Tot een bepaalde leeftijd ja, daarna (wanneer ze op hun natuurlijke topgewicht zijn –15-16 jaar-) nee!
Is gewichttoename een teken dat een vis zich goed voelt bij het aas?
Niet per definitie. Eenzijdig of schadelijk voedsel zorgt weliswaar voor een gewichtstoename, maar of ze zich goed (blijven) voelen?
Is het schadelijk voor een vis om “overgewicht” te hebben?
Jazeker. Wel eens van leververvetting gehoord of gelezen. En een tegenvraag: Is het schadelijk voor een mens om “overgewicht” te hebben?
Wanneer heeft een vis overgewicht, ook gekeken naar aanleg van verschillende vissen tot gewichtstoename?
Gezien jullie expertise met overbezette verenigingsputjes en het uitzetten van kreeften, zul jij daar vast zelf wel een antwoord op hebben.

En dan zijn we nu op het kreeftenverhaal terechtgekomen.
Jullie (jij en je visclub) zetten kreeften uit op verenigingswatertjes met een “redelijke overbezetting”. Aha hier spreekt dus een kenner en iemand die klaarblijkelijk met succes een cursus visstandbeheer heeft gevolgd.
Ondiepe zandputten met een voedselarme grond? Hoezo voedselarm? Hebben jullie monsters genomen, gezeefd, muggenlarven, libellenlarven, bloedwormen etc. geteld? Mosselbanken in kaart gebracht, watervlooien en andere vrij in het water levende insecten geïnventariseerd? Weten jullie iets over de rest van de visstand? Nee dus. En in plaats dat jullie gewoon wat karpers van deze overbezette verenigingsputjes afhalen omdat die al jaren (in jullie ogen) niet het gewenste (sponsor en egostrelende) gewicht hebben, pleuren jullie er gewoon illegaal en zonder ook maar 1 tel na te denken een paar teilen rivierkreeften in.
Laat het bijzetten van vissen dus alsjeblieft maar achterwege voordat jullie antwoord hebben op al deze relevante vraagstukken. Tenzij jullie de ambitie hebben om lekker dicht bij huis een paar overbezette (betaal)putjes te creëren. Nou dan zitten jullie op de goede weg hoor.
Je schrijft dat Natuurmonumenten, de OVB en Marco Kraal het wel een apart idee vonden, maar je vraagt jezelf notabene af wat de schade kan zijn? Krijg nou wat, nu breekt mijn andere klomp ook spontaan!
Ik ben (mede met hulp van een bevriend karpervisser) nog eens grondig in jullie rivierkreeftenproject gedoken en kom toch tot een aantal schrikbarende conclusies.

Om te beginnen is de rivierkreeft een uiterst zeldzame en dus beschermde diersoort in Nederland.
Deze Nederlandse rivierkreeft zal het dus waarschijnlijk niet zijn, maar de Amerikaanse gevlekte soort die hier overigens ook niet thuis hoort, maar dit terzijde. Betrof het wel de Nederlandse rivierkreeft, dan hebben jullie je zelfs aan een misdrijf schuldig gemaakt, maar ach, er zullen wel ergere dingen in het leven zijn dan pure faunavervalsing, want dat is het! De brutaliteit alleen al moest jullie zich doen schamen.
Ik twijfel dan ook zeer sterk dat jullie hierover contact gehad hebben met natuurmomenten. Deze instelling houdt (terecht) hun poot vaak zeer stijf in dit soort zaken.
Dat jij je kennelijk alleen maar zorgen maakt dat die kreeften de boilie van de hair plukken en niet dat kreeften het dus ook op het natuurlijke voedsel van karpers hebben voorzien (libellenlarven, larven van de kokerjuffer en al die andere insecten die hun larvenstadium onder water doorbrengen), doet mij in ieder geval besluiten mijn andere paar klompen voorlopig maar even uit te laten. Kost me een vermogen op die manier.
En met welk doel? Alleen maar om tot de meerdere ere glorie van de quasi karpervissers/biologen die zo graag vetgemeste karpers willen vangen op watertjes die daar helemaal de draagkracht niet voor hebben.

Je ziet dat mijn humeur weer danig is opgekrikt. Ik hoef jou en de andere lezers dan ook niet meer uit te leggen waarom ik dus een gefrustreerde kijk “krijg” op jou schrijfsels.
Ik kan mijn energie dan ook beter blijven benutten om mijn gebroken klompen te repareren, dan nog verder op jou schrijfsels te reageren.

Met krakende groet,

Mike
Mike van Zijl
Berichten: 324
Lid geworden op: 08-02-2002 01:00
Locatie: Amsterdam

02-01-2003 01:52

Roelof.

Alive and kicking :grin:

Uiteraard ben ik het met je eens dat je best wel eens veel zou kunnen voeren in de winter op bepaalde wateren. Vooral als je er zowat de enige bent die er de hele winter zit te vissen en je het water en zijn bewoners een beetje kent.
Het valt mij op dat ik in de winter toch meestal de wat grotere exemplaren vang. Natuurlijk zitten de meeste karpers vaak op hun topgewicht, maar een grotere karper kan denk ik gewoon wat meer hebben en heeft misschien zelfs wat sneller behoefte om even bij te tanken dan een kleine (kwetsbaardere) karper. Bovendien kunnen grotere karpers het zich (denk ik) makkelijker permitteren om in de winter wat energie te verspillen in een vruchtloze tocht naar voedsel dan een kleinere karper.
Toch neem ik (ook in andere jaargetijden) het zeker voor het onzekere en voer inderdaad liever wat te weinig dan te veel. Hoe meer freebees hoe kleiner de kans dat ze je haak-aas vinden en zeker in de winter als de speurtochten naar voedsel kort en vaak in slow motion plaatsvindt.

Op jouw vraag waarom (grote) karpers een temperatuur prefereren van 6-8 graden i.p.v. een zomerse 18 (warm waterlozingen) is het simpele antwoord dat koud water gewoon meer zuurstof bevat dan warm water, maar dat wist jij natuurlijk al sinds de middelbare school. Ik denk dat dit ook de reden is dat bij centrales die een warm wateruitlaat en een koud waterinlaat hebben, de grotere exemplaren dikwijls bij de koud waterinlaat gevangen worden. Grotere karpers hebben dan ook een grotere zuurstofbehoefte dan kleinere.
Over die temperatuursschommelingen heb ik nog wel een leuk voorbeeld.
Ik ken een water waar door warm waterlozing de watertemperatuur (in de winter) de ene dag 5-6 kan zijn en de volgende dag 10-12 graden. Toch trekken de karpers hier vrijwillig in en kunnen ze er ook weer uit. Is het water koud, dan vallen de vangsten vaak tegen. Is het water warm dan loopt het daar vaak erg goed. Ik heb me altijd afgevraagd wat dit met de spijsverteringsenzymen van die karpers doet.
Ook het succes van voorvoeren is daar twijfelachtig, want voeren op dagen dat de temperatuur hoog is, lijkt ideaal, totdat je op de visdag zelf aankomt en je thermometer te water laat. Is het water dan ineens weer koud, kun je eigenlijk wel rechtsomkeert maken. Is het water daarentegen nog steeds warm, kun je het af en toe niet eens meer bijbenen.

In Frankrijk viste ik eens dichtbij een energiecentrale waar vlakbij de warm wateruitlaat een mooie barrage was gelegen. Door de combinatie van vallend (zuurstofrijk) en warm water was de hot spot dus pal onder dit (met veel geraas) vallende warme en zuurstofrijke water. Een ideale combinatie die Luc ook al in De Dunne Lijn beschreef.

Verderop schrijf jij dat karpers in de winter (soms) gericht naar voedsel gaan zoeken (...hoor). Ja, dat klopt en dat schrijf ik ook. Het leek er even op alsof ik die mening niet was toegedaan. Ze azen wel veel minder lang in de winter, maar hebben in principe dan ook niet noodzakelijkerwijs voedsel nodig.

Groeten,

Mike
Gebruikersavatar
Bart van den Hurk
Berichten: 1568
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Someren
Contacteer:

02-01-2003 11:10

Beste Mike

Over veel dingen denken we momenteel toch in dezelfde marges, deze zijn wat mij betreft dan ook hierbij afgedaan. Nog een paar kleine dingetjes:

Lees mijn tekst in verband tot die Hot Spods nou nog een keer goed en ook de uitleg die ik hier op het DB al gaf en je ziet dat die 9 jaar Nederlandse les op VWO en HBO niet voor niets zijn geweest.

“Ballenboeren”

Je omschrijving over het uittesten van aas of smaakstoffen is geheel juist, al werkt het ook vaak andersom. Dat Koos dus een smaakstof of ingrediënt heeft dat hij wil testen. Deze al dan niet met ons medeweten in de boilie verwerkt en objectief naar de resultaten van de proef kijkt. Dit is ook zijn goedrecht, het kost hem nu eenmaal geld. Ik moet er wel even bijzeggen dat het onderlinge contact op vriendschapsverhoudingen werkt en niet op elkaar nodig hebben of een leverancier afnemers basis. Zo werkt het bij ons met iedere fieldtester en is het dus ook een heel gezellig clubje, vooral met de beurzen J!
Over het fabrikanten verhaal. Dat een bedrijf als Proline er is om geld te verdienen en een boterham over te houden aan het werk is zeker zo, dit neemt niet weg dat het bedrijfje met een bepaalde opzet is begonnen. Kort zal ik dit even voor je toelichten om het beeld hoop ik iets te nuanceren en je gedachtes eventueel te buigen. Koos is een jaar of 6 a 7 geleden begonnen met het van zijn hobby zijn werk te maken. Thuis was er een varkensboerderij, maar dit zag hij niet zitten. Vandaar de start van Proline, eerst als flavourverkoper en gauw genoeg als boiliedraaier. Met als opzet een kwalitatief goed product op de markt te zetten. Het eerste jaar werd er een ton boilies verkocht die gewoon met spuit en plank werden gedraaid. Deze waren vooral voor losse verkoop. Door omstandigheden zijn de twee lokale boiliedraaiers Koos (wie graag aan winkels wilde leveren, maar deze weinig interesse hadden) en Henk (die genoeg kon leveren, maar helemaal gek werd van het werk) samengegaan en hebben ze hun krachten gebundeld. Sinds die tijd is het heel hard gegaan en vooral na het eerste bezoek aan de karperbeurs en de samenwerking met Eddy in België, staan ze nu met enkele merken aan de top in Nederland. Maar nog steeds met de opzet om een kwalitatief goed product aan te bieden. Laat ik het zo zeggen, als ze zelf niet met het product in volste vertrouwen zouden kunnen vissen, dan werd het niet op de markt gebracht. Ook ik zou volgend jaar zo met een van de standaard smaken aan de gang gaan, voor de volle 100%. Producten worden vers bij de fabriek gekocht en zijn op het vismeel (is nu eenmaal altijd voor diervoeding, tenminste de soorten die wij gebruiken wel) na voor menselijke consumptie en dus kwalitatief goed. De boilies zijn meer samengesteld volgens een HNV theorie dan de gedachtegangen van Evert, maakt dit iets uit? Ik denk het niet, het zijn beide methodes die kwalitatief goed en voedzaam aas prefereren, maar dit gemaakt volgens verschillende opvattingen.
Dat er dus geld verdiend moet worden, volmondig JA, maar niet ten koste van alles. Als goedkoper slechter betekend dan wordt het niet gebruikt. Momenteel is de productiecapaciteit flink toegenomen en daardoor kan je ook goedkoper produceren zonder aan het product zelf te komen. Je uurloon per kg wordt gewoon minder. Zo kan je de prijsstijgingen van de ingrediënten opvangen en hoeven de prijzen niet omhoog. Iets wat ze zo lang mogelijk proberen vol te houden. Zo kan de boilie kopende karpervisser in deze economische barre tijden toch zijn kilootjes blijven voeren en is de inflatie niet van onze zijde! (Wel een heel moralistisch hoge gedachtegang buiten het feit dat de prijs natuurlijk je concurrentiepositie verbeterd natuurlijk). Wil je precies weten wat erin zit, dan zal je ze zelf moeten draaien en hierbij wou ik het bij laten.

“Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, …”

Sorry voor het woordgebruik Trofee, had beter beloning kunnen gebruiken. Dan hoef je hopelijk minder te rillen Mike. Leest wat plezieriger! Voorkomen van uitsterven is in mijn ogen gelijk aan het behoud van variëteit, dus verschillende manieren om ongeveer hetzelfde te zeggen. Het valkenswaardse ras is mede gekweekt omdat ze een betere potentie hebben dan de 25% wildbroedschubs en dus grotere gewichten kunnen bereiken, de duitse spiegels zijn het toppunt van snelgroeiers (met kerst moet die vette weihnachtskarpfen nu eenmaal op het bord liggen, dus deze vissen moeten zo snel mogelijk groeien), De potentie van de Franse vissen hoef ik niemand uit te leggen. Dat de vissen ook gezond en gaaf moeten zijn staat natuurlijk op de eerste plaats, anders is ze geen plezierige toekomst in het verschiet. In de hoop natuurlijk dat ze na enkele vangsten gezond en gaaf blijven, dit is vaak de vraag heden ten dage! Natuurlijk bereiken schubs ook zwaardere gewichten (vaak de vraag of het niet oudere edelschubs zijn, maar dit even terzijde). Van de spiegels ligt het gemidelde gewicht na een veel kortere periode gelijk of hoger dan bij de schubs en deze vissen garanderen dus dat we hopelijk voor het sterven van die grote schubs weer enkele grote spiegels in onze Nederlandse wateren hebben zwemmen. Of dit een al dan niet geschreven/gedachte hoofdrede is of een zeer leuke bijkomstigheid laat ik even in het midden.
Over de verschillende stellingen. Na die 15 a 16 jaar groeien de vissen misschien niet meer in lengte, maar toch nemen ze nog wel in gewicht toe door het natuurlijke voedsel dat er is. Niet alle vissen, maar wel een gedeelte. Sommige vissen hebben nu eenmaal die aanleg. Als deze vissen toch nog in gewicht toenemen, waarom dan niet van een boilie in plaats van die mossel of muggelarve? En als de rest die niet die aanleg hebben om het van natuurlijk voedsel verder te groeien, zouden ze dit dan wel van de boilie doen? Er zijn toch genoeg vissen bekend die al jaar en dag op hetzelfde gewicht hangen, ook op de topwateren waar veel gevoerd wordt.
Over schadelijkheid overgewicht, ik ondervind het aan den lijve, ik weet dat het schadelijk is en heb me dan ook voorgenomen om er dit jaar eens wat aan te doen. Het is dus schadelijk voor mensen om overgewicht te hebben, zeker. Ook voor karpers inderdaad, maar die volgende vraag sluit daar naadloos op aan en is een veel moeilijkere. Wanneer hebben die vissen overgewicht? Een buikje hoeft in mijn ogen namelijk niet een teken van overgewicht te zijn. Maar ik ken bijvoorbeeld een vis die in het najaar de vetbulten gewoon op zijn rug heeft staan, duidelijk dus wel een geval van overgewicht in mijn ogen. Wordt het gewicht veroorzaakt door vlees/spieren of vet. Daar zit het in mijn ogen het verschil in en dit is maar bij weinig karpers goed waar te nemen. Bij ziektes zijn vaak de topvissen van het water de klos, maar is hun weerstand afgenomen door het “overgewicht” dat ze als topvis hebben of door de respectabele leeftijd? Vragen, vragen en nog eens vragen die geen duidelijk en vaststaand antwoord hebben, maar wel zouden moeten hebben.

“Scharige schatjes of niet?”

Die beheercursus begin ik dit jaar aan (dien in April nog eerst officieel gekozen te worden, na een jaar inwerken), maar mijn collegae hebben deze wel met succes afgerond. Er zijn dus watermonsters & zuurgraadmonsters, bodemmonsters, duikers, zegentrekken e.d. aan te pas gekomen voor dat het toevoegen van natuurlijk voedsel aan de orde kwam. Het water heeft een gigantisch aalscholver probleem en de leden lopen hard terug omdat er bijna niks meer aan de vaste stok gevangen wordt. Door proeven met het planten van wier op de kleinere vijver achter de grote visvijver, zijn we erachter gekomen dat hier de aalscholver geen grip op heeft en het paaibroed kan floreren. Maar de natuurlijke groei is niet super te noemen van deze visjes. Vandaar het besluit tot het toevoegen van groot natuurlijk voedsel in het water, de karper zal zich hier meer op fixeren omdat het gemakkelijker is. De kleinere vissen hebben zo meer muggelarven e.d om te eten en zullen ook niet in de groei achterblijven. Je slaat dus twee vliegen in 1 klap. Dat die kreeften ook een gedeelte van de muggen, kokerjuffer en libellenlarven zullen eten is duidelijk, maar niet zo veel als de aanwezige karpers. Ook zullen de kreeften andere dingen als afval van bijvoorbeeld dode vissen en zelfs vissers aas opruimen en zo de zaak ook nog wat schoner houden. Het zal trouwens wel die Amerikaanse geweest zijn, want in Limburg stikt het werkelijk waar van die beestjes, vandaar ook die grote vissen!
Er zit meer dan voldoende vis, maar van een echte overbezetting qua karper is nu ook geen sprake. Tenminste zijn er genoeg wateren waar het er veel erger aan toe is. Willen we echter de toekomst van de visclub garanderen en ook onze kinderen nog vis (hopelijk grotere) laten vangen dan zullen we nu actie moeten ondernemen. Dat dit dan op een discutabele manier gaat, het zij zo. Maar ik stelde die vraag van de schade omdat ik ervan overtuigd ben dat het geen kwaad kan, de vissen moeten alleen eens wat anders eten. Geef dan eens een echte rede dat het kwaad zou kunnen, indien die bestaat?

mvg

Bart van den Hurk
Tom Boer

02-01-2003 12:41

Mike wat ben jij een muggezifter zeg echt een enorme zeikerd (om op jouw niveau te blijven) je schrijft een aardige RL maar je denkt echt dat je alles weet.

Welke arrogantie heb jij in je lijf dat je durft te schrijven dat je je tijd niet meer aan iemand als Bart wilt besteden. dat gaat me echt boven de pet zulke onfatsoenlijke taal, wie ben jij nu helemaal je bent niemand niks.

Bart ik heb echt respect voor jouw echt klasse hoe netjes jij reageert op mike’s gezeik op de vierkante millimeter. KLASSE BART!!!!
Mike trekt uit elke regel van Bart een conclusie, welke gek maakt nu zoveel ophef over wat foto;s die bij een RL of wat hij verstaat onder topconditie. ja ook op hongerputjes zijn de vissen in de winter op hun zwaarst wat dat ook zijn mag.
echt gewoon elke regel ontleden en de slechte dingen zo slecht laten lijken dat Bart er niks vanaf weet echt kinderlijk vind ik dat droevig.

ik zal heb lang gewacht of ik zou reageren en hoe op deze topic vol meelopers en ik weet dat er best een aantal mensen zijn die mij zullen gaan afbranden, zo is het dan maar, ik weet dat er meerdere mensen zo overdenken, dit is meteen mijn laatste reactie op deze topic.
ik vond dat er gewoon iemand moest reageren voor mike zicht echt wat gaat voelen. Hij zweeft nu al tussen hemel en aarde volgens mij.

Ik wil hier nog wel even bij vermelden dat ik de rl van mike zeker wel goed leesbaar vind, vol humor en hele goede tips over wintervissen, gewoon goed. Alleen de arrogantie in zijn postings en zijn stuk over glad ijs dat maakt hem net een kind.

groeten tom
Arjan van den Berg

02-01-2003 13:51

Tom, ik ben het roerend met je eens. Ook ik twijfelde lang of ik zou reageren of niet. Maar die laatste paar zinnen van Mike zijn laatste posting doen mij toch besluiten om toch ook maar te posten.
Helaas geen inhoudelijke posting, maar om te laten zien dat Bart en Tom zeker niet alleen staan. Ik vind het heel moedig dat Tom zo de handschoen oppakt. En ik zal hem zeker steunen. Want ook ik vind Mike zijn reacties overstromen van arrogantie en de meeste punten die hij aandraagt is puur gezeik achter de komma en op elke komma, ik zou bijna zeggen, hoe kan het anders bij zo’n EA aanhanger. (zal er meteen wel bij vermelden dat sommige punten wel nuttig waren)
Hij lijkt mij wel het schoolvoorbeeld van een gefrustreerde karpervisser op zoek naar erkenning die hij op deze manier dus nooit zal krijgen. Ik zeg er wel weer bij ‘lijkt’!! want zo komt het nu eenmaal op mij over! Ook ik zal van de Mike fans wel op mn lazer krijgen, heerlijk. Maar hopelijk is men realistisch en leest men de beide RL bijdragen nog eens door en ook de reacties hierboven. Dan kan men niet anders dan ons gelijk geven.

Natuurlijk moet ik ook zeggen dat Mike goed kan schrijven en dat zijn argumenten aardig goed onderbouwt zijn, in iedergeval naar zijn mening. Dit even ter compensatie van het hierboven geschrevene, het komt fel over, maar is gewoon wel op zijn plaatst als je zijn reacties bekijkt.

MVG

Arjan
HansPeter van Ee

02-01-2003 15:24

Tom en Arjan

Ik heb begrip voor jullie kritiek op Mike, het lijkt er soms zelfs op dat hij Bart af en toe wil kleineren.
Aan de andere kant bekruipt mij een huiverig gevoel wat betreft de rivierkreeft-projecten van Bart op stilstaand overbezet water.

Bart laat zich naar mijn gevoel ook een beetje in de hoek drukken doordat hij sommige zaken iets te onduidelijk naar voren bracht.
Mike voelt zich nu misschien wel superieur t.o.v. Bart, lijkt het, omdat hij liever zijn klompen lijmt dan nog langer op zijn schrijfsels te reageren.
Als ik Bart was dan zou ik het wel weten....het ijs kan mij niet glad genoeg zijn :smile:

met glijdende groet

HPE
Mike van Zijl
Berichten: 324
Lid geworden op: 08-02-2002 01:00
Locatie: Amsterdam

02-01-2003 17:39

Hallo Tom & Arjen

Tom.

Om te beginnen heb ik geen scheldwoorden gebruikt zoals jij dit wel doet.
Verder heb ik net als jij het recht wel of niet te reageren op mensen.
Dat Bart en ik op sommige zaken een hele andere kijk hebben, maakt het in mijn ogen alleen maar spannend. Je hoeft het toch niet altijd met elkaar eens te zijn?
Het vervelende met de schrijfsels van Bart is dat hij vaak in de eerste plaats vrij recht toe recht aan iets verkondigt en pas als hij om opheldering gevraagd wordt of bekritiseerd wordt, ineens wel met heel duidelijke argumenten naar voren komt. Het is precies zoals Hans-Peter al aangeeft.
Ook achter de schermen heeft Bart mij overtuigd dat hij een veel bredere en duidelijke kijk op sommige zaken heeft dan hij in eerste instantie laat zien.
Dit geldt voor zaken in de rotary, maar zeker ook voor het kreeftenproject.
Aangezien voor dit kreeftenproject (in mijn ogen) het kwaad al geschied is, heb ik besloten om daar niet meer op in te gaan.
De onduidelijkheden uit de rotary zijn inmiddels ook al aardig opgehelderd.

Arjen.

Met jouw compensatie kan ik volledig genoegen nemen.

Moet ik jullie nu van de fanmail-lijst schrappen of zien jullie het nog een tijdje aan :wink:

Met verankerde groet,


Mike
Raymond Hakkert
Berichten: 770
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Contacteer:

02-01-2003 21:47

Heerlijk wat een fijne hobby hebben we toch.................................................................... als men dit nou allemaal zo leest en men eens van de zijlijn of van mijn part uit een karperkop de boel eens overziet is het toch werkelijk ongelooflijk wat zo'n hobby/stinkende vis allemaal teweeg brengt pfffffffffffffffff preosthu...hu.......hu........hahhhahahahahahahahahahahahahahahahahahahah tis om van in je broek te zeiken gewooon!

Ray-lativerende groet!

ps; ik vraag me weleens af he of een stelletje duikers bv ook zo een ongelooflijke hoeveelheid energie steken in een discussie over een vis? Het zegt gewoon iets over de mentaliteit der karpervissres volgens mij, een stelletje heetgebakken figuren op een hoop zijn we. Oh oh moet je weer eens opletten hoe ik zometeen gekielhaalt wordt dat wordt alvast diep adem halen (om daarna weer in lachen uit te barsten prachtig gewoon proest)
Gebruikersavatar
Bart van den Hurk
Berichten: 1568
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Someren
Contacteer:

03-01-2003 09:36

Tom en Arjan,

Bedankt voor jullie steun, maar helemaal eens ben ik het niet. De orginele Rotary van Mike was voor mij wel zeer kleinerend en vanaf een wolkje geschreven. Deze heeft hij na opheldering en aandringen van mij dan ook rigoreus aangepast. Was deze wel geplaatst, dan was ik ook accuut gestopt met het geouwehoer over karper (he Raymond). Dat er nu nog felle reacties in staan kan ik wel mee leven, als je de bovenstaande reacties leest en door de af en toe irritante schrijfstijl heenkijkt zie je behoorlijk wat nuttige informatie. Tenminste de bovenstaande discussie is in mijn ogen een van de meest inhoudelijke die de afgelopen maanden gevoerd is. Dat hij dan grotendeels over mij moet gaan, tja het zij zo.

Maar nogmaals, het is fijn om te lezen dat er meer mensen zijn die ook mij een helpende hand aan willen rijken.

mvg

Bart van den Hurk
Hans van Moorsel
Berichten: 712
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Geldrop

03-01-2003 20:14

Bart,

de laatste zin in je antwoord aan Mike "Geef dan eens een echte reden dat het kwaad zou kunnen, indien die bestaat" doet mij achter het toetsenbord plaats nemen en wil ik eens proberen om jou die echte reden te geven.

Mike geeft al een schop in de goede richting, Hans Peter huiverd bij de gedachte aan jullie zogenaamde project en m.i.z. volkomen terecht want de gevolgen kunnen desastreus zijn. Je moet bij iets dergelijks veel verder kunnen kijken dan dat die beestjes alleen maar tot voedsel dienen voor die vissen die jij en ik zo graag vangen.
Het is namelijk zo dat het inderdaad gaat om pure faunevervalsing niet meer en niet minder en dat jij daar geen toestemming van Natuutmonumenten voor hebt gekregen daar druf ik zowaar mijn handen voor in het vuur te steken.
Wat kunnen(zullen) de gevolgen daarvan zijn?
Om dan nog een zin van jou te citeren: In Limburg stikt het werkelijk van die beesten, echt waar. Dit had je al aan het denken moeten zetten. Want waarom stikt het daar van die beesten? Zou het zo kunnen zijn dat zelfs de karpers het niet meer bij kunnen benen?
Je hebt gelijk dat die kreeften ook troep opruimen bestaande uit dode vissen en achtergebleven boilie resten. Maar inderdaad eten ze in de meeste gevallen het zelfde voedsel als karpers, in de vorm van insecten die in hun larve stadium op het water zijn aangewezen. Dit heeft tot gevolg dat er veel minder insecten zullen komen waarvan vogels leven die zich graag rond jullie water ophouden(hielden). Voel je het een beetje komen waar ik heen wil?
Je schopt de hele oecologische toestand rond dat water uit zijn balans met zo'n ondoordacht kreeften project. Oecologisch komt van het griekse woord "oikos" wat huis betekent,dit even terzeide. Je brengt dus het hele huishouden in en rond dat water uit zijn natuurlijk evenwicht, Kun jij daar dan vrede mee hebben? Ik hoop van niet. De verschillen die zullen gaan plaats vinden zullen voor menselijke begrippen langzaam zijn maar biologisch gezien gaat het in sneltrein vaart want binnen niet al te lange tijd hebben die karpers niet veel meer te vreten dan jonge kreeften en 500 kilo boilies per man per jaar waarvan die kreeften natuurlijk ook hun deel opeisen omdat ze anders niks te vreten meer zullen hebben.
Vissen overzetten is uit den boze maar nou vraag ik je wat hebben die vissen voor op kreeften behalve dan dat jij die vissen liever vangt dan die kreeften?
Bart ik hoop dat ik reden genoeg heb kunnen geven om een eventuele volgende keer nog maar eens héél diep na te denken voordat je weer zoiets wilt gaan ondernemen.

Met vriendelijke groeten en nog de beste wensen voor 2003

Hans
Henk Jansen
Berichten: 183
Lid geworden op: 12-02-2002 01:00

04-01-2003 10:47

Heren,

Pure faunavervalsing ?? kom op zeg , het is zelfs de vraag wie er eerder in Nederland voorkwam , de rivierkreeft of de karper .
Dus dan kan je karperuitzettingen ook wel aan de kaak gaan stellen .
Waar hebben we het hier helemaal over , een paar teiltjes kreeften ?

mvg Henk
Hans van Moorsel
Berichten: 712
Lid geworden op: 05-01-2002 01:00
Locatie: Geldrop

04-01-2003 12:31

Henk,

die vraag is makkelijk te beantwoorden. De rivierkreeft was er eerder maar dan wel de inheemse soort(Astacus astacus).Waar het hier om gaat is hoogst waarschijnlijk de uitheemse gevlekt rivierkreeft(Orconectes limosus)die van amerikaanse afkomst is.
Voordat men karpers uit gaat zetten op een afgesloten water wordt er eerst een terdege studie gemaakt(helaas ook niet altijd) van de draagkracht van dat water(biomassa per hectare). Als men ergens een nieuwe diersoort wil uitzetten waar deze voorheen niet voor kwam dient men uiters nauwgezet te werk te gaan zodat men weet waar men aan gaat beginnen. Doet men dit niet en worden er zomaar enkele teiltjes gedumpt zonder toestemming van bevoegde instanties dan is het inderdaad pure faunavervalsing!
Bij die paar teiltjes blijft het niet want die beesten planten zich namelijk vrij snel voort. Een volwassen exemplaar legt tussen de 6 en 150 eieren. Nu zullen die niet allemaal de volle wasdom bereiken maar een gedeelte natuurlijk wel. Hoeveel manelijke en vrouwelijke exemplaren zaten er in die teiltjes? Was het fifty-fifty? Oei oei dan gaat het nog een beetje sneller, en voor je het weet is het hele biologisch evenwicht verstoord.
Daar staat nog tegenover dat die karpers niet bekend zijn met die kreeften die een behoorlijk agresief gedrag vertonen. Ooit zo'n beestje geprobeerd vast te pakken als je niet weet hoe? Nou ik wel, en ik kan je vertellen dat ze je vingers behoorlijk kunnen toetakelen. Het zal mij benieuwen hoe zo'n onervaren karpersnuit er uit ziet na een mislukte poging om zo'n kreeft op te vreten.

MVG Hans