welke camera

lennart den dekker
Berichten: 16
Lid geworden op: 02-09-2007 12:37
Locatie: andel

17-09-2012 18:14

hallo,

ik zoek een camera voor puur man/vis fotos.
nou heb ik in een vorig topic gezien dat de d5100 beter voor fotos was, en de d600 voor films.
er moet wel een kantelbaar scherm opzitten, zodat ik in mn 1tje ook fotos kan maken.


heeft er iemand nog andere suggesties/ opties ?
Gebruikersavatar
maikel v steensel
Berichten: 23
Lid geworden op: 26-08-2006 23:09
Locatie: valkenswaard

18-09-2012 18:28

Hoi Lennart,

Met de informatie die je hier verschaft kan niemand je goed adviseren denk ik. Met elke fotocamera zijn immers man/vis (portret) foto's te maken.

Wat wil je zien op de foto? Wil je een volledig scherpe foto man/vis en achtergrond of wil je dat de achtergrond onscherp is en alleen man/vis scherp bijvoorbeeld. Wil je de foto's vergroten tot posterformaat zonder kwaliteitsverlies voor boven je bed of een 10x15 voor in een standaard foto mapje (misschien wil je ze niet eens ontwikkelen).

Waarschijnlijk (puur mijn mening) blijft het ook niet bij alleen fotograferen van man/vis. Zeker niet wanneer je het fotograferen zelf echt leuk gaat vinden.

Als je voor jezelf even nagaat wat je wilt en het hier vermeld kunnen we je beter helpen :wink:

Mvg,

Maikel
Any fool can make money,
but show me someone who can make time.
lennart den dekker
Berichten: 16
Lid geworden op: 02-09-2007 12:37
Locatie: andel

18-09-2012 18:44

hey maikel,
een volledig scherpe foto, en misschien een enkele keer dat ik een foto ga uitvergroten, dus dit zou mooi meegenomen zijn als dit kan. (ik neem aan van wel met bijvoorbeeld een 600d)

ik denk dat ik hem echt voornamelijk voor man/vis fotos ga gebruiken, en mocht ik iets moois zien aan de waterkant dit ook fotografeer.

is de standaart lens : EF-S18-55 1:3.5 - 5.6 IS II. voldoende voor man/vis fotos ?


mvg lennart
Gebruikersavatar
maikel v steensel
Berichten: 23
Lid geworden op: 26-08-2006 23:09
Locatie: valkenswaard

18-09-2012 20:52

Hey Lennart,

Persoonlijk gebruik ik al jaren een van de eerdere versies van canon de 350D (8mp) met de kitlenzen (de standaard lenzen). Zwaar verouderd wat dat betreft en de nieuwere modellen zijn alleen maar beter geworden. Ik heb foto's uitvergroot tot A4 formaat en af laten drukken op iets groter formaat canvas en die zagen er 6jr geleden al prima uit.

De 600D met de EF-S 18-55 is wat betreft man/vis foto's meer dan prima! Maar als het hierbij blijft zou je ook kunnen kijken naar een compactcamera. Dit scheelt je weer in de kosten. Overigens heb ik in 2004/5 ook eerst een compactcamera gekocht met kantelbaar scherm. Prima voor man/vis foto's en voor als ik alleen was. Naarmate ik me echter meer ging interesseren in de fotografie heb ik hem snel aan de kant gezet voor de 350D. Toen een stuk sneller qua scherpstellen en foto's achter elkaar maken etc. Maar ook omdat de 55-200 kitlens die er ook bij zat een groter bereik had dan mijn compactcamera. Voor natuurfotografie een enorm pluspunt.

Ik kan hier nog een heel verhaal schrijven maar dat ga ik niet doen. Om je vraag te beantwoorden, hij is meer dan geschikt voor man/vis foto's. Maar wil je een betere fotokwaliteit en alleen portretfoto's maken (man/vis). Is het misschien beter om een losse body te kopen (camera zonder lens) en een optisch betere lens bij te kopen. Deze zijn overigens niet per definitie duur :wink:

Mvg,

Maikel
Any fool can make money,
but show me someone who can make time.
lennart den dekker
Berichten: 16
Lid geworden op: 02-09-2007 12:37
Locatie: andel

20-09-2012 10:52

hallo maikel,
ik had je berichtje niet gezien.

naarmate ik meer ga zoeken naar een camera groeit de intresse behoorlijk.
dus ik gok dat er zomaar is meerdere fotos gemaakt gaan worden dan alleen man/vis.

als ik alleen de body + losse lens pak, wat voor optische lens zou je dan aanraden ?

mvg lennart
Gebruikersavatar
tino beunk
Berichten: 2626
Lid geworden op: 29-03-2005 18:42
Locatie: Duiven

04-10-2012 16:17

Tamron 17-50.
~~Dreams can be true.~~
Gebruikersavatar
Rick Boerboom
Berichten: 3459
Lid geworden op: 11-07-2002 02:00
Locatie: Doetinchem

05-10-2012 09:50

De lens die Tino voorstelt is een prima lens. Zo zijn er nog wel meer opties in dat bereik. Voor manvisfoto's pak je een lens die een bereik heeft tussen de 15 en 50 mm. Als je visfoto's maakt op 10 of 12 mm krijg je van die groothoekfoto's waarbij een schubje van 10 pond al dubbel zo zwaar lijkt. Kan natuurlijk ook als je dat wil :D

Die kitlens van Canon is ook prima voor je vangstfoto's. Canon heeft ook een 50 mm 1.8 lens voor 100 euro. Ook een erg leuke lens, voor dat geld een toplens!

Als je meer met fotografie wil doen dan alleen van de vangsten, ligt het er maar net aan wat je wil. Er zijn natuurlijk allerlei lenzen voor verschillende doelen. Daarnaast zijn er natuurlijk ook (relatief) goedkope zoomlenzen met een heel groot bereik, waar je dus van alles en nog wat mee op de foto kan zetten. Dit bespaart je de aanschaf van een stel dure lenzen, maar de scherpte van de foto's valt meestal wat tegen vergeleken bij de speciale lenzen. Het is een beetje de afweging of je eerst even wil aankijken of je fotografie wel leuk vindt, voordat je een set dure lenzen aanschaft. Dat kan altijd nog.
Gebruikersavatar
Schaper Michael
Berichten: 1016
Lid geworden op: 02-08-2012 22:58
Locatie: Zoetermeer

05-10-2012 23:05

Lennart,

Wij hebben een 600D met een L lens van Canon. Om precies te zijn de EF 24-105mm F/4.0 L USM iS.
Dit omdat mijn vrouw de hobby heeft om te fotograferen. Die set kostte 1600 euro!!
Niet normaal duur maar je maakt er wel echt de mooiste foto's en video's mee. Super professioneel.
Ik neem deze camera niet mee als ik ga vissen. Daar vind ik hem gewoon te duur voor.

Het gaat in principe niet zozeer om de body. De lens zorgt in hoofdlijnen voor de kwaliteit foto (tenzij je een mark camera hebt zegt men.)

Waarom ga je voor dat geld niet voor een hele goeie compact camera.
Als je van plan bent een 600D met alleen de standaard lenzen kit te kopen dan heb je absoluut mijn zegen. Het is een super ding. Ik denk alleen dat je dan net zo goed deze kunt kopen http://www.kamera-express.nl/product/canon-powershot-sx40-hs/
Hij is alleen 250 euro goedkoper dan de 600D 8)

Ben je wel van plan (betere) lenzen te wisselen dan adviseer ik je de 600D te kopen.

Houdt er wel rekening mee dat je met beide camera's oefening nodig hebt voordat je überhaupt een mooie foto kan maken.

Maar wat doe je als het regent? De meeste camera's zijn niet waterdicht en zeker niet met een flip-scherm.

Kortom, Rijdt even naar kamera express in Capelle (voor jou 45 min rijden volgens mij) om je te laten adviseren. Daar weten ze heel veel meer dan wij hier allen op het forum samen.
Oh, the sea is so full of a number of fish, If a fellow is patient, he might get his wish!
- Dr. Seuss

Veel leesplezier op mijn blog Pendingen
Gebruikersavatar
Rick Boerboom
Berichten: 3459
Lid geworden op: 11-07-2002 02:00
Locatie: Doetinchem

08-10-2012 09:06

Het ligt er aan wat je wil en hoeveel geld je er voor over hebt. Als je denkt meer dan alleen vissen te gaan fotograferen is een spiegelreflex handiger. Met een compact kun je nooit van lens wisselen en zijn de mogelijkheden (en kwaliteit) ook minder.

Ik zelf zou nooit meer zonder spiegelreflex willen. Ook niet voor tijdens het vissen. De set die ik meesleep met lenzen, statief, filters, afstandsbediening etc. is bijna net zoveel geld waard als de gehele visuitrustig. Maar ik zou niet weten waarom ik dat thuis zou laten. Ik heb er soms al spijt van als ik mijn telelens niet meegenomen heb naar het vissen en ik daardoor weer een kans gemist heb.
Gebruikersavatar
Kees Ouwehand
Berichten: 11597
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Nederland

08-10-2012 09:22

Anders een compact camera met verwisselbare lens. Ik kan wel zien dat het slepen met een cameratas met verschillende lenzen tegenstaat. Overigens hebben fotografen vaak ook een compactcamera naast de hele camera rambam.

Groet, Kees
===== Zen en de kunst van het karperen ======
============Never too old============
======= http://www.karperbeheer.nl/ =======
Ronald Bonestroo
Berichten: 118
Lid geworden op: 26-06-2012 13:18

08-10-2012 17:28

Precies ;)

Ik heb naast mijn hele bende een Sony NEX 5n omdat deze lekker compact is en desondanks prima platen produceert zonder al te veel beeldruis. Dat vind ik wel het nadeel van compactcamera's, die barsten van de beeldruis en gebrek aan scherpte.
Mitchel van der Linden
Berichten: 1720
Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
Locatie: Den Haag

13-10-2012 21:02

Ik heb een Nikon D5100 lens met zowel de 18-55 VR lens als de 35mm 1.8 G lens. Prima set lijkt me. Kantelbaar scherm en een afstandbediening met timer functie. De 35mm is ideaal voor het maken van portret foto's.
Bernard Holtkamp

14-10-2012 08:43

Wat is eigenlijk het budget van TS?

Zie veel(en ook zeer goede) adviezen maar als het budget laag is dan valt er direct al heel veel af.
Gebruikersavatar
Richard Pont
Berichten: 794
Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
Locatie: Leidschendam
Contacteer:

15-10-2012 17:43

Die D5100 met Nikkor 35mm F1.8 is zeker een prachtige combi voor mooie, scherpe en realistische man/vis foto's.

En heeeel toevallig :wink: verkoop ik mijn setje omdat fotografie inmiddels mijn tweede hobby aan het worden is en ik een zelf een stapje hoger wil.

Zie:

http://link.marktplaats.nl/605822004

Voor de geïnteresseerde karpervisser doe ik er een draadloze afstandsbediening bij.

Afbeelding
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
Mitchel van der Linden
Berichten: 1720
Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
Locatie: Den Haag

15-10-2012 22:48

Ziet er bekend uit joh. Een stapje hoger? Gewoon een lens erbij kopen volstaat dan toch?

Verder nog iets:

"De lens bij aankoop meteen voorzien van een UV/beschermfilter en deze heeft er ook altijd opgezeten. De lens is dus altijd goed beschermd geweest. Dit filter is bij de prijs inbegrepen. "

Kan je hier wat meer uitleg over geven. UV/beschermfilter. Beschermt dit ook tegen kou/vocht/water (met mate natuurlijk)? Of is dit puur tegen UV-straling?

Per pb mag ook!
Gebruikersavatar
Richard Pont
Berichten: 794
Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
Locatie: Leidschendam
Contacteer:

16-10-2012 11:24

Mitchel,

Alleen een andere lens kopen volstaat niet. Ik heb naast de 35mm ook nog een goede 70-300mm telezoom. Voor mijn soort fotografie heb ik dan (voorlopig) genoeg bereik en over de fotokwaliteit ben ik erg tevreden, dus dat is het niet. Ik zou het liefst nog wel een lens met veel meer telebereik willen hebben, een goede 400 of 500 mm maar dat is voor mij niet te betalen.

Ik zal in het kort proberen uit te leggen waarom de overstap.

Deze combi, de 35mm f1.8 met de D5100 is super voor man/vis foto's, maar nu ik me wat meer aan het verdiepen ben in fotograferen vind ik het steeds leuker om zelf mijn camera instellingen (diafragma, iso waarde, sluitersnelheid enz) te bepalen en het niet meer over te laten aan de automatische en scène standen. Ik krijg zo meer voldoening van mijn gemaakte foto's en regelmatig worden ze ook veel mooier dan dat ik ze maak in de automatische stand (als ik eerlijk ben mislukken ze nog vaker, maar ik ben nog aan het leren).

Het voordeel van de D7000 ten opzichte van de D5100 is dat deze meer knopjes en wieltjes heeft om deze instellingen snel te kunnen wijzigen, daar waar je bij de D5100 meer in het menu de instellingen moet wijzigen of knopjes tegelijkertijd in moet drukken en het dus meer tijd kost.

Voor man/vis foto's helemaal niet belangrijk, dan heb je relatief alle tijd voor de instellingen, of je gebruikt hiervoor de automaat.
Maar als ik bijvoorbeeld met mijn telezoom vogels wil fotograferen, kost het wijzigen van de instellingen in het menu me te veel tijd, dan is de spreekwoordelijke vogel al gevlogen.

Dit is de hoofdreden van de overstap. Verder zijn er nog meer kleine dingetjes zoals:

-De D7000 is wat groter en steviger, dat is wat meer in verhouding met mijn grote en zware telezoom.
-De D7000 maakt meer foto's per sec, voor vogeltjes en/of sport ook fijn.
-In de D7000 kan je twee SD kaartjes doen, bijvoorbeeld één voor JPEG en één voor RAW bestanden.

En zo zijn er nog wat kleine dingen die de D7000 voor mij net wat interessanter maakt dan de D5100.

Het enige grote nadeel van de D7000 te opzichte van de D5100 is natuurlijk dat de D7000 het kantelbare scherm mist. Ik twijfel daarom dus ook nog wel een beetje om de D5100 daarvoor te houden ivm de solo foto's en de D7000 er bij te kopen.

De fotokwaliteit tussen de twee camera's is vrijwel gelijk, omdat er in beide camera's dezelfde 16,2 mp sensor zit. De D7000 heeft alleen meer auto-focus punten.

Reden UV-filter

Verder heb ik op mijn lenzen een UV-filter zitten, puur om de frontlens te beschermen tegen vuil en krassen. Er zit dan immers een extra relatief goedkoop stukje glas voor je dure lens. Het is niet zo erg als er op het filter een krasje zit, die is zo te vervangen. Als er een kras op je lens zit kan je die weggooien. Ik gebruik ook altijd mijn zonnekap, natuurlijk tegen de zon maar ook als een soort bumper om de lens te beschermen.
Of dit filter ook helpt tegen water/ vocht denk ik niet, hooguit misschien tegen wat spetters. Als mijn filter vies wordt, bijvoorbeeld door spetters visslijm, ik noem maar wat, is deze ook wat makkelijker te reinigen dan je lens.
Wat het UV-filter precies doet met UV licht en wat het nut is weet ik eigenlijk niet, daar heb ik me ook nooit zo in verdiept.

Ik hoop dat het zo duidelijk voor je is.
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
Mitchel van der Linden
Berichten: 1720
Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
Locatie: Den Haag

16-10-2012 19:44

Goede uitleg Richard. Ben zelf beginnend spiegelreflex gebruiker. Misschien ook maar eens een UV filter aanschaffen. Succes met de aankoop van je nieuwe camera. Ben benieuwd naar eventuele foto's.
Bernard Holtkamp

17-10-2012 10:24

Laat die UV filter maar zitten want die heeft geen enkele zin op digitale camara's.

Uv filters gebruik je nl bij analoge camera's en daarmee voorkom je dat een foto te blauw word.

UV licht heeft op een digitale geen enkele invloed.


En een stukje goedkoop glas voor een dure lens zetten?

Niet doen want je verliest veel scherpte en contrast.


Lees dit maar eens door: http://www.digitalefotografietips.nl/kort/uv-filters/
Gebruikersavatar
Richard Pont
Berichten: 794
Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
Locatie: Leidschendam
Contacteer:

17-10-2012 12:16

Bart,

wat een UV filter doet (of niet doet) zal mij een zorg zijn want ik heb dit filter puur voor de bescherming op mijn lens zitten.

Dat het zonde is om goedkoop glas voor je dure lens te zetten klinkt natuurlijk logisch en zal ook best van invloed zijn. Maar die bescherming vind ik ook heel belangrijk, heel veel mensen gebruiken een filter om die reden.

Natuurlijk als je een pro bent of een vergevorderde amateur met dito materiaal, dan zal je wellicht verschil zien aan de foto's, als deze met of zonder filter gemaakt zijn. Maar ik zie dat verschil niet, niet met mijn materiaal (camera,lens en computerscherm).
Ik had op mijn telezoom eerst geen filter zitten en nu wel, maar ik zie echt geen verschil in kwaliteit.
Dan kies ik toch voor wat extra bescherming, vooral omdat wij karpervissers juist vaak in een vieze en natte omgeving zitten.
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
Bernard Holtkamp

17-10-2012 12:25

Tja als je daar voor kiest is er niet veel tegen in te brengen.

Maar het blijft in mijn ogen verrekte zonde om een duur stuk glas te gebruiken met zo'n filter.

En met een zonnekap op je lens schakel je al weer wat uit hoor.
Gebruikersavatar
Kees Ouwehand
Berichten: 11597
Lid geworden op: 07-01-2002 01:00
Locatie: Nederland

17-10-2012 13:07

Waarom dan geen polarisatiefilter. Doet het ook nog wat.

Ik weet niet in hoeverre we de topicstarter inmiddels nog vooruit helpen.

Groet, Kees
===== Zen en de kunst van het karperen ======
============Never too old============
======= http://www.karperbeheer.nl/ =======
Gebruikersavatar
Richard Pont
Berichten: 794
Lid geworden op: 26-01-2005 10:53
Locatie: Leidschendam
Contacteer:

17-10-2012 14:02

Ik had een heel stuk getikt, maar dat is ineens weg ??

Maar goed, vorig bericht in het kort:

Ik ben op mijn vorige camera, een Canon G12, een adapter met filter gaan gebruiken om dat deze camera en lens steeds onder de troep zat. Ik gebruik een bootmodel onthaakmat waar water in blijft staan. Het even klappen van de vis had als gevolg dat alles onder het water, visslijm en alles wat daar bij mee kwam zat. Een vette vinger op je lens zal niet zo veel kwaad kunnen, maar al die andere troep wel.
Ik gebruikte de G12 regelmatig als ik alleen was. Ik maakte foto's op een statief, klapscherm uit, lens op de 28 mm stand zodat ik nog wat zag in het scherm. 28mm is natuurlijk redelijk dichtbij, met deze 35mm (effectief 52mm) lens heb ik daar minder last van, maar het is ook lastiger om het allemaal goed te zien op het scherm. Hoofdzakelijk om die reden heb ik er daarom een filter op zitten.

Ik geloof Bart ook best als hij schrijft dat filters van invloed zijn op de fotokwaliteit, helemaal met de apparatuur waar hij waarschijnlijk mee schiet. Ik betwijfel alleen of dit ook het geval is bet het beginnersspul waar ik mee fotografeer. Zoals ik al schreef zie ik geen verschil aan mijn foto's die met of zonder filter gemaakt zijn. Ik heb het dan over plaatjes die geschoten zijn met mijn Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD lens. Met de 35mm f1.8 zonder filter heb ik geen ervaring.

Kees, ik weet niet precies wat een polaristatiefilter doet maar wel een beetje. Kan je deze er ook gewoon 's-nachts op laten zitten? Ik wil eigenlijk niet te veel wisselen. Het wisselen van lens vind ik eigenlijk al meer dan genoeg :wink:

Ik denk dat we de topicstarter hier wel mee helpen. Zijn toch allemaal dingen waar je rekening mee kan houden als je een nieuwe camera/lens koopt.
Ruim je rotzooi nou eens op !!!
Ronald Bonestroo
Berichten: 118
Lid geworden op: 26-06-2012 13:18

17-10-2012 15:01

Een polarisatiefilter haalt schittering weg en verhoogt het contrast.
Kost je wel minimaal 1 stop aan licht en vaak zelfs 2 stops.

Een UV-filter...
Heeft een fabrikant hard zijn best gedaan om al die lensdelen in je objectief op elkaar af te stemmen en allerlei coatings aan te brengen, ga jij er een inferieur stuk glas voor zetten :(
Nog een leuker weetje: Het frontelement is stukken harder dan een UV-filter en wanneer je filtertje barst, zal dat krassen geven op je frontelement als je pech hebt. Dan ben je nog verder van huis.
Enige excuus is wanneer je met zout water te maken hebt. Dat bijt in de coating in. Dat doen vingerafdrukken ook, maar als je goed oplet en iedere dag na het gebruik even met een microvezeldoekje de boel afveegt, is er niets aan de hand.

Als ex-winkelier kan ik je vertellen dat die dingen alleen maar worden verkocht omdat er een beregoeie marge op zit. Eerst mensen een beetje bang maken en daarna cashen ;)
Bernard Holtkamp

17-10-2012 15:06

Dank je Ronald,je bent met net een stapje voor.
Mitchel van der Linden
Berichten: 1720
Lid geworden op: 03-07-2006 18:57
Locatie: Den Haag

17-10-2012 22:26

Oke, bedankt voor de uiteenzetting. Zag ook al de prijs. Ongeveer de helft van de lens die ik gebruik. Al met al lijkt het mij overbodig.

Ik heb zo'n doekje speciaal voor het schoonmaken van tv schermen (kitje). Kan ik deze voor mijn camera gebruiken?