Canon EOS 400D of Sony Alpha A100

[kevin fermans]

Goedemorgen medevissers.
Nu mijn eenvoudige digitale camera gestolen is en er toch een nieuwe moet komen heb ik besloten dat het nu een spiegelreflex gaat worden. Dan maar een keertje iets meer betalen maar ik weet zeker dat ik er veel plezier van ga hebben. Na het een en ander op internet gezocht te hebben kom ik voor mijn gevoel uit bij de twee bovengenoemde camera's. Ook zag ik in een topic hier een site waar het een en ander vergeleken werd.

Leuke vergelijk tussen de eos400D-nikon D80 en de sony alfa dslr A-100.

http://www.bobatkins.com/photography/di ... mpare.html

Inmiddels zijn de prijzen natuurlijk veranderd terwijl de specificaties hetzelfde blijven. Ik kwam op een andere site de volgende prijs tegen.

Sony Alpha A100 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm) €812.00

Voor zover ik kan vinden heb ik voor die prijs geen EOS 400D met 2 lenzen. Vandaar dat mijn voorkeur momenteel uitgaat naar de Sony. Natuurlijk wil ik niet al te snel beslissen en omdat ik zelf vrij nieuw ben op dit gebied, en ik lees hier op het board meer over de EOS dan de Sony wilde ik toch even jullie mening weten. Zijn er hier mensen die ervaring hebben met een van deze camera's ofwel het een en ander gehoord hebben waarom ik een van de camera's juist wel/niet zou moeten aanschaffen. Niet dat ik dalijk de Sony kies en dat ik er na een tijdje spijt van zou gaan krijgen. Dat zou ik zonde vinden van het geld. Ben benieuwd naar jullie reacties.

mvg,
Kevin

[Bert Kruit]

Ik gebruik al sinds de komst van de 400D deze camera, wil geen andere weer behalve een opvolger.

Super camera en ook niet onbelangrijk een ruime keuze aan lenzen en andere accessoires.

[Bas B.]

Met de 400D heb je in ieder geval het voordeel dat je er een zeer ruime keuze aan goede/betaalbare lenzen voor hebt. Dat is dan ook het enige wat er over te zeggen valt qua voordelen t.o.v. elkaar. Verschil in beeldkwaliteit zie je niet. Misschien is de beeldstabilisatie in de camera een voordeel? Men zei dat je dan geen dure lenzen meer nodig hebt met beelstabilisator. Het is dan niet zo heel erg fijn dat de prijzen van de lenzen zonder beeldstabilisatie van Sony veel hoger liggen dan van Canon met stabilisatie. De laatste tijd hoor je ook niet zo veel veel meer van dde aanhangers van dit systeem...

Succes met de keuze,

Bas

[Hans Brinkel]

Hier een sony alpha bezitter.
Wat je je allereerst moet afvragen is het volgende...
Wat wil je allemaal gaan doen en bereiken met je dslr camera op de korte termijn en op de lange termijn. natuurfotografie / man visfoto's / vakantiekiekjes // etc etc etc
En niet geheel onbelangrijk hierin is je budget.

Wil je enkel een dslr camera met een kitlens met zijn beperkingen en stel je jezelf hiermee tevreden (zoals ik... ), dan is de Sony Alpha mijn inziens gewoon een goede keuze.
Voordeel is dat je evt tweedehands ook enkele lenzen kunt bemachtigen van minolta dat ook op de sony past (Enkel de AF lenzen).
De minolta lenzen zijn naar verhouding redelijk goedkoop volgens mij en niet minder in kwaliteit tov canon.
In mijn geval kon ik gratis minolta lenzen krijgen, dus viel voor mij de keuze op sony.
Als belangrijkste troef heeft de Sony een stabilisator ingebouwd in de body.
Bij de Canon worden deze in de lenzen gebouwd en als je meerdere lenzen wilt aanschaffen betaal je telkens voor deze optie opnieuw.
MAAR...in alle eerlijkheid (En daar trappen velen mensen in )
Die toplenzen van sony zijn veel duurder gebleken in vergelijking met de canon lenzen van gelijke soort...
Dus dat voordeel ben je eigenlijk alweer kwijt.
En dat laatste is mijn inziens een hele stomme zet van sony wat ze vast en zeker veel klanten gaan kosten...die lenzen zouden immers juist naar verhouding stukken goedkoper moeten zijn
Wil je (in de toekomst) je hobby uitbreiden en ga je investeren in kwalitatief goede maar dure lenzen dan zal ik wellicht toch kiezen voor de Canon...ook al omdat zij een veel ruimere keuzes hebben in lenzen.
Volgens ene Bas B zijn die investeringen het dubbel en dwars waard en zullen deze ook nog eens hun geld waard blijven in de toekomst...maar je moet het wel ff eerst (willen ) uitgeven.


We zitten immers op een karperboard, dus ga ik er vanuit dat je ook man-vis foto's wilt maken
De canon heeft volgens mij een optie continu shooting (350 ??en de 400??), hiermee kun je zelf instellen om de hoeveel seconden de camera telkens automatisch afdrukt.
Vindt dit echt een wereldoptie, want de sony heeft enkel de 2 seconden en de 10 seconden optie...en dan moet je nog telkens opnieuw de 10 seconden in het menu naar voren halen voor elke foto...errug irritant, moet je telkens de vis weer neerleggen voor elke foto!
Of je moet zoals ik nu gedaan heb een draadremote kopen (Geen infra rood mogelijkheid op de sony alpha 100)...mischien wel op de nieuwe 700?)
Hoe dit werkt met de canon kan een canon bezitter je vertellen

Zo hee...heb ik eindelijk ook eens een nuttige bijdrage kunnen leveren aan het fotografietopic

last but not least...van Bas Breedveld zijn hand vindt je heeft veel nuttige info hierover in de spiegelmagazines.
mvg
Hans Brinkel

[Bas B.]

Mooie bijdrage Hans! Mijn beperking: ik zag uitsluitend de prijzen van de dure top-telelenzen voorbij komen en oordeelde daarop.

[Hans Brinkel]

Nou...ik lees dat Bas terwijl ik me rot zat te typen ondertussen ook al heeft geschreven. , en wat hij zegt klopt gewoon.
Zoals ik al schreef , Sony begaat een blunder met hun dure lenzen

[kevin fermans]

Bedankt voor jullie reacties. Mooi ook om de eerlijkheid van Hans te lezen die als Sony bezitter me stiekem toch de Canon aanraad. Zal het dan toch de Canon gaan worden Ik zal er nog even over nadenken en dan hoop ik binnenkort ook wat mooie platen te kunnen posten. Al zal er toch een hele tijd overheen gaan voordat ik het een beetje door heb ben ik bang.

mvg,
Kevin

[Hans Brinkel]

Kevin , graag gedaan

Gewoon eerlijke reacties heb je meer aan dan reacties in de trant van de mijne is de langste

Maar zoals aangegeven, als je blijft werken met kitlenzen en je hebt geen potentie om te gaan investeren in dure lenzen (En dan praat ik wel over lenzen in de catagorie vanaf zeg maar 3000 euro per stuk...klopt dat bedrag een beetje profs?), ben je met zowel de canon als de sony w.s even goed uit.
Verschil zit hem dan nog slechts in details..en dan is die stabilisator van sony ineens wel een grote pluspunt, want bij canon zit dan niet in hun kitlensen
Qua greep en houdvast vondt ik de sony in mijn hand lekkerder liggen dan de canon.
Zomaar enkele datails
Wat is je woonplaats ?
mvg
Hans

[Ryan Debacker]

Ik ga zeker met Hans mee, sterker nog ik zou zelfs misschien een lichte voorkeur aan de Sony geven als het toestel moet dienen voor huis-tuin en keukengebruik . Sony heeft naar mijns inziens gewoon een betere Jpeg output dan de Canon, de kitlens van de Sony is zeker en vast beter dan die van Canon en bij Sony heb je voor een betere prijs reeds IS in de camera.
Als je echter van plan bent verder te gaan op specifiekere zaken inzake fotografie dan denk ik dat je gewoon beste af bent met een Canon momenteel, de goede extreme lenzen van Sony zijn gewoon hondeduur, hopelijk gaat de A700 goed verkopen zodat de prijzen van de lenzen ook wat naar beneden kunnen… Hoe meer concurentie hoe beter !

[kevin fermans]

Heej Hans,
Ben wel van plan om er uiteindelijk meerdere lenzen bij te halen ja. Ben alleen niet van plan om duizenden euro's uit te geven voor een stukje glas. Daarvoor groeit m'n boom net iets te langzaam voor Een leuke 300mm zoomlens vind ik om mee te beginnen leuk genoeg om me aan de waterkant mee te vermaken. Maar zal die stabilisator zoveel uitmaken dan denk je. Volgens mij heb je zowieso een statief nodig met die lens en dan lijkt me die stabilisator weer niet echt nodig of hoe heb ik dat. Ik kom trouwens uit Venlo.

gr,
Kevin

[Ryan Debacker]

Kevin, wees maar 100% zeker dat een stabilisatiesysteem gewoon héél erg veel waarde heeft, en zeker bij focuslengtes van 300mm en meer ! Zelfs bij breedhoek is dit soms een grote meerwaarde, ik gebruik als wandellens een 24-105 IS op een 5D en ik maak op 24mm bij 1/10 seconde vlijmscherpe plaatjes daarmee, wel op voorwaarde dat je onderwerpen statisch zijn natuurlijk!

[Hans Brinkel]

Kevin,
Ryan heeft er meer kijk op dan ik, en zoals hij het verwoord ga ik erin mee .
Een goede keus is bv te starten met de sony body met hierop een sony kitlens van 18-200 mm
Zo heb ik dit zelf gedaan en 80 % van de foto's maak ik hiermee
Je hebt wat tele en groothoek met deze lens.
Met de minolta 300 mm lens die ik heb kun je uit de hand fotograferen (juist dankzij IS)..maar met een statief gaat het altijd beter.
Wellicht doe je er goed aan dit weekend de beurs in Utrecht te bezoeken, kun je alles uitvoerig uitproberen

[Gianluca Casalini]

Goedemorgen medevissers.
Nu mijn eenvoudige digitale camera gestolen is en er toch een nieuwe moet komen heb ik besloten dat het nu een spiegelreflex gaat worden. Dan maar een keertje iets meer betalen maar ik weet zeker dat ik er veel plezier van ga hebben. Na het een en ander op internet gezocht te hebben kom ik voor mijn gevoel uit bij de twee bovengenoemde camera's. Ook zag ik in een topic hier een site waar het een en ander vergeleken werd.

Leuke vergelijk tussen de eos400D-nikon D80 en de sony alfa dslr A-100.

http://www.bobatkins.com/photography/di ... mpare.html

Inmiddels zijn de prijzen natuurlijk veranderd terwijl de specificaties hetzelfde blijven. Ik kwam op een andere site de volgende prijs tegen.

Sony Alpha A100 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm) €812.00

Voor zover ik kan vinden heb ik voor die prijs geen EOS 400D met 2 lenzen. Vandaar dat mijn voorkeur momenteel uitgaat naar de Sony. Natuurlijk wil ik niet al te snel beslissen en omdat ik zelf vrij nieuw ben op dit gebied, en ik lees hier op het board meer over de EOS dan de Sony wilde ik toch even jullie mening weten. Zijn er hier mensen die ervaring hebben met een van deze camera's ofwel het een en ander gehoord hebben waarom ik een van de camera's juist wel/niet zou moeten aanschaffen. Niet dat ik dalijk de Sony kies en dat ik er na een tijdje spijt van zou gaan krijgen. Dat zou ik zonde vinden van het geld. Ben benieuwd naar jullie reacties.

mvg,
Kevin

Ik heb van de week een Canon 400d gekocht bij Dixons met 2 lensen.
Canon 18-55 en Tamron 70-300 mm. 699 euro.
Ben erg blij mee.

[Hans Brinkel]

Maar als je deze net een weekje hebt, kun je er (nog) geen oordeel over geven .

[Gianluca Casalini]

Hans,
Kevin zegt:Voor zover ik kan vinden heb ik voor die prijs geen EOS 400D met 2 lenzen.(812 euro).
Gianluca zegt:Ik heb van de week een Canon 400d gekocht bij Dixons met 2 lenzen voor 699 euro.

Ik oordeel niet, ik ben blij dat ik hem voor die prijs heb!
groeten

[Hans Brinkel]

je hebt geheel gelijk...excuses

[Gianluca Casalini]

geen probleem.

[kevin fermans]

Het is wat. Dacht ik dan toch maar voor de Canon te gaan zegt Ryan dat hij misschien toch wel de Sony zou kiezen. Nu is aan mij de vraag Ryan, wat versta je onder huis-tuin en keukengebruik. Waar zou bij jou de drempel liggen om toch voor de Canon te kiezen.

En Gianluca, over die prijs valt niets te zeggen inderdaad. Ben hem inmiddels op internet ook al wat goedkoper tegengekomen en ze hebben nu ook nog een cashback aanbieding bij Canon van 80 euro dacht ik tot het eind dit jaar. Dat scheelt ook alweer.

[Ryan Debacker]

Huis, tuin en keukengebruik, tja, ik zal het anders zeggen, als je een reflex wil aanschaffen enkel als alternatief voor een compactcam die sneller moet zijn en je van plan bent enkel bvb met een standaard bereik kitlens aan de slag te gaan dan is een Alpha zeker geen slechte keuze. Ben je echter ook geintresseerd om later een teleprime, macro, portretlens of iets dergelijke erbij te nemen dan zou ik eerder neigen naar een Canon waar ik zelf ook mee werk en best heel tevreden ben. Buiten Canon heb ik enkel ervaring met oude analoge Minolta’s, het enige wat ik van deze kan zeggen is dat zij de reden zijn dat ik naar Canon ben overgestapt…. Maar ik ben er vrij zeker van dat sinds Sony Minolta over heeft genomen dat je hiermee geen slecht toestel koopt, alleen moet je dan even verder denken waar je in de toekomst heen wil.