Spiegelreflex digitaal

[Marco Zandvoort]

en toch blijft Canon beter

[Bernard Holtkamp]

Gelukkig zijn we het daar over eens heren.

Ieder merk heeft zijn voor en nadelen,de een wat meer dan de ander.

Nikon ietsje mee nadelen

En ik denk dat overstappen van de een naar de ander iest is dat je zeer goed moet over denken want tel maar uit wat je in de afgelopen jaren wel niet allemaal hebt gekocht voor je massjientje.

Kan je weer opnieuw beginnen,en met die EU verhoging die er aan komt niet echt een fijn gevoel toch?


GR bart

[Ryan Debacker]

Nikon heeft zoiezo een groter ruisprobleem dan Canon, maar ik verwacht ook wel dat dit op vrij korte termijn gaat uitgevlakt worden hoor.
Voor mij is de keuze hoofdzakelijk gevallen op Canon omdat het gamma lenzen toch een pak groter is, zeker lenzen met beeldstabilisatie dan. Ook de prijs van de goede lichtsterke tele’s is bij Nikon een stuk hoger en daarom niet van betere kwaliteit. Een vriend van me is indertijd voor Nikon gegaan en heeft bvb ook een 300 2.8 in combi met een D200 en hij moet grif toegeven dat mijn Canon versie net dat ietsjes meer is hoor. Niettegenstaande heeft Nikon dan ook wel weer glas waar ik jaloers op ben, ook het feit dat je nu nog steeds met oude manuele lenzen kan werken bij Nikon is toch een niet te onderschatten voordeel. Als je bij Canon nog een oude FD 600 F4 liggen hebt ben je er in feite niks meer mee…
Ergonomie zegt in mijn ogen niet veel en is puur een kwestie van wat je gewoon bent, een Canongebruiker zal niet graag met een Nikon werken en omgekeerd ook niet…
Het enige wat ik echt mis op m’n Canon is het uitstekende flitssysteem.

[menno laarmans]

Denk dat t wel meevald.

Zoveel lenzen hebben we nu ook weer niet.

Of je moet van iedere maat er al 1 kopen , maar vaak heeft dat geen enkele zin.

Als je 1 goede lens hebt voor kort bij en 1 a 2 goede tele ben je voorzien.

Die goedkope dingen gebruik je dan toch nooit meer.

En daar hebben ze marktplaats weer voor bedacht


Gr

[Ruud Laros]

nikon is wel duurder met zijn objectieven,
maar als je 2 gelijkwaardige objectieven uit elkaar zou halen zal je zien
dat nikon kwalitatief betere materialen gebruikt dan canon zo ook het glaswerk is van betere kwaliteit dan van canon .
zit momenteel dicht bij het vuur zeg maar op dit gebied dus praat echt geen poep.
eerlijkheid gebied ook om te zeggen dat canon beter scoort met zijn glaswerk in het ultra hoge segment,heb het hier dan wel over objectieven die wij niet zo snel zullen kopen omdat we ze domweg niet kunnen betalen.
dit glaswerk zit kwalitatief bijna in dezelfde klasse als van de dure leica`s

gr. ruud

[Bas B.]

Naja Ruud, het is een feit dat beide merken weleens flink op hun bek zijn gegaan met lenzen, ook in het ultradure segment. Het is dan ook niet voor niets dat de profs zo nu en dan massaal overstappen naar een ander merk. Ik vind vergelijkingen tussen beiden altijd scheef gaan. Als je net veel geld uit hebt gegeven aan Canon, dan ga je niet zeggen dat Nikon beter is. Dat is nou net het vervelende om een goed oordeel te vinden, waar dan ook. Persoonlijke voorkeur lijkt nog steeds het enige middel om je keuze te kunnen maken. Beide merken (en vele andere) hebben fantastische camera's, een goede keuze is des te lastiger. Enne, dicht bij het vuur zitten zegt mij helemaal niets. Het is maar net bij welk vuur je zit. Feit is wel dan Canon wat later was dan Nikon met perfecte flitstechnieken. Ook dat is weer rechtgetrokken.

Ik vind het hier best wel vervelend worden dat mensen hun eigen keuze verdedigen door een ander merk aan te vallen. Dat maakt de keuze er niet gemakkelijker op voor mensen die wat aan willen schaffen.

Groetjes,

Bas

[Ryan Debacker]

T’ja, glaswerk heb ik doorheen de laatste jaren toch wel wat opgebouwd, enkele weken terug effen m’n polis hernieuwd op vlak van verzekering van m’n glaswerk en ik kom toch net niet aan zo’n 10.000 euro…Daar zitten dan wel objectieven tussen zoals 300 2.8L IS , 70-200 2.8L IS , 135 2.0L enz… Ik ben er dan ook wel enkele jaartjes mee bezig hoor.
Dat kwalitatief Nikon duurzamere materialen zou gebruiken daar ga ik geen mening over geven want ik werk nu eenmaal niet met Nikon. Ik weet alleen dat ik in de 10-15 jaar dat ik met de hobby bezig ben nog nooit niet één probleem heb gehad met Canon materiaal ( wat ik bvb niet kan zeggen van Sigma lenzen… )
Zoiezo zie ik het laatste jaar enorm veel profs hun Nikon materiaal omruilen voor Canon gerief, zeker wat betreft concertfotografen betreft ( hoge Iso’s ) , Nikon doet goede inspanningen in de amateurklasse cam’s maar in de pro reeksen hebben ze een straatlengte achterstand op dit vlak… Nu misschien is dit niet het grootste marktsegment maar ik vraag me af of dit een goede toekomstvisie is…
Het lieftste zou ik eigenlijk hebben dat er 4 a 5 merken echt een gelijkaardig gamma aanbieden van evenwaardige kwaliteiten, dit komt de consument alleen maar ten goede naar de toekomst toe!
M’n maat doet het met Nikon en mocht hij nu 10 jaar terug kunnen dan zou hij ook Canon kiezen omwille van het feit dat Nikon bvb momenteel geen enkel alternatief heeft voor een bvb 10-22 of 17-55 2.8 IS , MAAR dat kan binnen enkele jaartjes net andersom zijn…
Er zijn maar weinig fotografen die heun eigen merk minder goed zullen vinden dan een ander maar op het einde van de rit telt alleen het eindresultaat en dat zijn de foto's, en mooie foto's kun je met heel veel cams maken wees gerust ! DUS wees tevreden met wat je hebt !

[Bernard Holtkamp]

Ik vind het hier best wel vervelend worden dat mensen hun eigen keuze verdedigen door een ander merk aan te vallen. Dat maakt de keuze er niet gemakkelijker op voor mensen die wat aan willen schaffen.

Groetjes,

Bas

Gelijk heb je bas want hier schieten aspirant kopers van een dSLR inderdaad niets mee op.

Zeker nu sony ook zeer goed aan de weg aan het timmeren is zal het voor nieuwelingen alleen maar moeilijker worden om een keuze te maken.

Gr Bart

[menno laarmans]

Bart ;

Aspirant kopers luisteren toch niet.


Heb ook ik tot behoord.

Staat tegen over dat niemand 2000€ zal neertellen voor zn 1e lensje

[Ryan Debacker]

Bart, hoe dan ook als iemand me info vraagt ivm dslr toestellen dan ben ik geneigd naar de vaste waarden zoals Nikon of Canon te grijpen, en om de heel simpele reden dat van die merken ook gewoon heel veel goede tweedehandsmateriaal is te vinden, niet omwille van het feit dat Sony, Pentax, Olympus enz slechter zouden zijn integendeel maar het gamma is gewoon kleiner. Heeft de persoon in kwestie me wel de zekerheid dat het voor hem ophoud bij een body en kitlens dan heeft ie echter keus te over.
Je kan er nu eenmaal niet om heen dat Nikon en Canon al heel lang meedraaien dus ik verwacht niet dat die onmiddellijk zoals KM gaan verdwijnen. We kunnen alleen maar hopen dat de andere merken op een gelijkaardig level komen te staan, dat is de enige manier om alles wat prijsgunstiger te krijgen vrees ik…

[Bernard Holtkamp]

Ryan die andere merken komen nu toch echt wel in de buurt of zijn al gelijk waardig aan canon of nikon.
Ik denk zelf dat sony in de toekomst zelf met een groot gamma aan lenzen zal komen.
Ook zullen de andere fabrikanten zoals sigma/tokina e.d een veel grotere rol gaan spelen op de lenzen markt.
Zoals je weet kunnen zij goedkoper produceren omdat ze voor 1 type lens alleen maar de vatting hoeven aan te passen en zodoende hun produktie kosten lager kunnen houden.

Maar wat bas volgens mij bedoelt is dat we niet meer elkaar moeten aanvallen over wie of wat er nu het beste is want daar schiet de aspirant geen reet mee op,als leek kan je nu toch al niet meer door het bos de lenzen e.d zien.
En daar ben ik het mee eens.
Leuk als je een keuze moet of wil maken en op een forum maken ze elkaar af over wie het mooiste/beste/goedkoopste e.d. is.

Wat trouwens wel mooi zou zijn is dat er in de toekomst 1 soort lens vatting zou zijn.
Ben je niet meer gebonden aan een vast merk.
Lijkt mij wel wat.

Bart

[Ruud Laros]

wat ryan al eerder aangaf als je eenmaal investeerd in een bepaald merk stap je niet zo snel over, en terecht ook zo lijkt me.
ik had inderdaad net zo goed canon kunnen hebben was het niet zo dat ik met mijn analoog toch wel enige minpunten had die ik bij mijn vismaat niet zag met zijn nikon vandaar mijn keus voor nikon.
beide maken zeer goede produkten . een minpunt van canon vind ik zelf dat in het goedkopere segment de body`s nogal klein zijn en dus voor mijn gevoel niet echt lekker in de hand liggen,en ik heb geen grote knuisten maar denk als je die wel hebt hier toch even aan moet wennen.
moet overigens mijn mening over het glaswerk toch herzien.
kwam er vanmiddag achter dat het glaswerk van zowel nikon als canon van dezelfde fabriek komen.

gr. ruud

[Bernard Holtkamp]

Ruud nah ga je bijna het licht zien

[Ruud Laros]

volgende vraag ,

heeft er iemand op het forum ervaring met een 50mm objectief met omkeerring.

gr. ruud

[Bernard Holtkamp]

Met de nikon variant niet ruud maar wel met de 50mm van canon.
Zonder omkeer ringen dan.

Wat ik van andere fora heb begrepen is het een zeer goede combi maar dat zijn ervaringen van andere.

Ik zou eens op DPZ kijken als ik jou was,is daar allang besproken in het verleden.

KLIK

[Bernard Holtkamp]

Trouwens benieuwd hoe de canon 1DmkIII klinkt?

klik

[Bas B.]

een minpunt van canon vind ik zelf dat in het goedkopere segment de body`s nogal klein zijn en dus voor mijn gevoel niet echt lekker in de hand liggen
gr. ruud

Dat vind ik nu echt een onzin argument. Vreemd genoeg hoor je dat vaker. Je grip moet je vooral van je lens hebben en de body doet nauwelijks terzake bij het hebben van 'grip'. Vraag het eens aan iemand die 3 weken lang door de jungle heeft gesjouwd met een 1D... Met de 350 of 400 D heb je dan minder last van trillende handen dan met zo'n joekel.

Gr,

Bas

[Ryan Debacker]

volgende vraag ,

heeft er iemand op het forum ervaring met een 50mm objectief met omkeerring.

gr. ruud

Ik heb een jaar of drie terug wat liggen prullen met twee aan elkaar gelijmde filterringen om een 50mm omgekeerd te monteren. Er zijn best wel goede resultaten uit te halen maar wat ik er nog kan van herinneren dat focussen best moeilijk was ( zeker met een croptoestel die al een veel donkerde zoeker heeft ). Je kan er wel best leuke vergrotingen mee bereiken hoor. Ik was het experimenteren al snel moe maar de volharders onder ons zullen er best wel leuke dingen mee kunnen doen, ik werkte dan liever met wat Soligor tussenringen, uiteindelijk dan maar een 150 2.8 Macrolens aangeschaft. Als je wilt beginnen experimenteren met macro is een 50mm en wat tussenringen een goedkope experimenteeroplossing, is het leuk dan kun je even uitkijken naar een echte macrolens.
En mocht je echt heel goede vergrotingsoplossingen willen gooi dan je Nikon spul over de haag en koop dan een Canon body met MPE-65

[Ryan Debacker]

een minpunt van canon vind ik zelf dat in het goedkopere segment de body`s nogal klein zijn en dus voor mijn gevoel niet echt lekker in de hand liggen
gr. ruud

Dat vind ik nu echt een onzin argument. Vreemd genoeg hoor je dat vaker. Je grip moet je vooral van je lens hebben en de body doet nauwelijks terzake bij het hebben van 'grip'. Vraag het eens aan iemand die 3 weken lang door de jungle heeft gesjouwd met een 1D... Met de 350 of 400 D heb je dan minder last van trillende handen dan met zo'n joekel.

Gr,

Bas

t'ja Bas, da's nu eenmaal het enige tegenargument dat een Nikonian kan geven hé, hoor je steeds weer

[Bert Kruit]

een minpunt van canon vind ik zelf dat in het goedkopere segment de body`s nogal klein zijn en dus voor mijn gevoel niet echt lekker in de hand liggen
gr. ruud

Dat vind ik nu echt een onzin argument. Vreemd genoeg hoor je dat vaker. Je grip moet je vooral van je lens hebben en de body doet nauwelijks terzake bij het hebben van 'grip'. Vraag het eens aan iemand die 3 weken lang door de jungle heeft gesjouwd met een 1D... Met de 350 of 400 D heb je dan minder last van trillende handen dan met zo'n joekel.

Gr,

Bas

Sluit me bij Bas aan, mijn oude 300D was groter dan de 400D en ik twijfelde enorm om deze aan te schaffen maar in combinatie met batterijgrip valt dit reuze mee.

[Rene Boeting]

Vindt het niet zo'n vreemd argument hoor.
Afgezien van mijn voorkeur voor Fuji was dat namelijk voor mij dé reden geen Canon te kopen.
Was dat namelijk wel van zin totdat ik de 400D in mijn handen had.
Binnen 30sec wist ik dat dat een vergissing zou zijn...
Lag gewoon niet lekker en voelde niet goed, te klein.
Kreeg een speelgoed gevoel.
(Dat het weldegelijk een goeie camera is weet ik. Zie ik hier regelmatig..)
Niet voor mij..

Kan overigens niet puur het formaat zijn geweest, mijn oude S5500 was toch echt nog een stuk kleiner maar die lag wel lekker in mijn hand..

Heb toen besloten dat het dan dus inderdaad een Fuji ging worden.
Dat een nieuwe dan geen optie meer was, jammer dan.
De S3Pro body was toen al drastisch gezakt maar 1000,- zonder lens werd een beetje té.
Dus een S2Pro aangeschaft en die voelde vanaf het eerste moment goed..
Heb em wel nog groter gemaakt met een grip om meer energie voorhanden te hebben en extra contagewicht.
Tevens zo'n handbandje gemonteert zodat ie op zeker niet valt als ik ermee rond loop (hangt meestal niet aan mijn nek) waardoor het nu helemaal een bakbeest is (18,5cm hoog) en inderdaad is dat niet altijd handig. Valt een beetje op..


Wat ik probeer te zeggen is;
Het lijkt mij dat een camera (of wat dan ook, zeker als het veel geld kost) vanaf het begin goed moet voelen.
Formaat kan daarbij zeker een rol spelen.
Ik ga niet beweren dat een Canon slechter is als een Nikon of dat Fuji het helemaal is.
Ze hebben allemaal hun eigen plus en minpunten.
Zoveel mensen, zoveel wensen..
De een koopt de D400 niet omdat ie zo klein is en een ander koopt em daarom juist wel.

Groeten,

René

[Ruud Laros]

als je goed leest staat er dus voor mijn gevoel wat een ander daar van vind is zijn mening.
bert geeft het eigenlijk zelf al toe met zijn antwoord dat het klein is,maar goed ieder zijn keus.

latersszz

[Bas B.]

Ruud, Jammer dat je je aangevallen voelt en in een soort van tegenaanval gaat. Ik geef ook alleen maar mijn mening, zodat aspirantkopers van een dure camera een goede keuze kunnen maken, gebaseerd op ervaringen van een ander en niet alleen maar door de mening van iemand die de camera eventjes in zijn handen heeft gehad en meteen een oordeel velt. Hierbij vemijd ik vooral het woord 'dus', opdat een ander zelf zijn conclusies wel kan trekken.

Na een paar blunders heb ik geleerd om héél goed te lezen wat een ander schrijft voordat ik reageer. Om van mijn meningen geen feiten te maken begin ik vaak met 'ik vind' zoals ook bij de posting waar jij zo geïrriteerd op moest reageren.

Groetjes,

Bas

P.s. Dit moest ik even kwijt omdat ik hier alleen maar goede info probeer te geven waar anderen wat aan hebben. Laat mij lekker buiten die stomme merkendiscussie. Dit is dan ook het laatste wat ik erover kwijt wil.

[Ruud Laros]

voel me niet echt aangevallen bas,
had eerder het gevoel dat het andersom was.

ik had in een eerdere post als gezegd dat beide merken goede foto`s maken.
laten we er inderdaad maar over ophouden het zal altijd wel een twee strijd blijven.

gr. ruud

[Bernard Holtkamp]

Dan alvast heel veel plezier er mee gideon.

Welke lenzen er bij?