Hair Aligner

[James warner]

Ik ben blij dat ik geen abbo heb op de tijdschriften want het artikel van Felix deed toch wel een beetje de emmer doen overlopen. Ik kon er geen touw (uhhhh RIG) aan vastknopen. En dat is nogal zacht uitgedrukt. Ik vermoedt vast wel dat felix hier ook wel meeleest dus als je dit leest.........

Ga je hair aligner artikel eens uitgebreider overdoen in de volgende editie!!!!!!!!!!!

[tino beunk]

Nieuwe reacties op de bloq, over de werking van de aligner!!

[Danny Mastenbroek]

heb de advertentie ook gelezen..
was erg nieuwschierig..

dus maar geknoopt.
in een nacht 3 vissen gevangen allemaal mooi in de onderlip..
al weet ik niet of het door de hair aligner komt
de andere rig waar ik veel mee vis heb ik ook 80 procent in de onderlip

maar hebben jullie hem zelf al geknoopt en geprobeerd?
meerdere sessie's bij mij moeten uitwijzen of het echt helpt om de vis in de onderlip te haken.
de eerste sessie heeft bewezen van wel !

[leen goudappel]

Wat is er tegenwoordig zo mis met een goed gebouwde onderlijn?

Hair Aligner is er en het is gelijk alsof de normale gebouwde onderlijn 10x niks meer is.

Als je een beetje onderlijn kan knopen en goed opbouwt haak je de vissen ook met 85% in de onderlip,en heb je echt niet dat stukkie bij je hair voor nodig.

Geenvertrouwenhebbeninmijneigengebouwderigdusdanmaarhairalignerrig. nieuwe naam!

[Marc Schrikkema]

Danny,

Haakte jij normaal de vissen ergens anders?

[Danny Mastenbroek]

hee marc.
zoals ik al zei haak ik de vissen voor 80 % in de onderlip in het midden of iets er vanaf.
en enkele keren in de hoek van de bek.
dat bedoelde ik ermee.
wat ik ermee wil zeggen is dat ik niet snap dat er zoveel over gezegt word over deze onderlijn.
natuurlijk heb ik vertrouwen in mijn eigen onderlijnen die ik normaal maak.
maar ik sta open voor nieuwe dingen.
jullie hebben toch ook weleens een line aligner gemaakt ?
die heb je ook in een boekje gezien of een beurs en die ben je ook gaan namaken en gebruiken.

wat ik er mee wil zeggen is dat ik opensta voor nieuwe ontwikkelingen.
en had er niet bewust bij stilgestaan dat hij geen uitleg had gegeven over het feit dat het "beter" zou haken.

en ik zeg ook niet dat ik deze nieuwe onderlijn nu altijd ga gebruiken.
dat doe ik alsnog met mijn eigen onderlijn. maar af en toe zal ik toch de hair aligner toe gaan passen op een hengel om te kijken wat meerdere aanbeten zullen doen

mvg danny

[Martijn Nederpel]

Het lijkt mij juist erg handig om te weten waarom iets werkt. Wellicht kijk ik iets gruwelijk over het hoofd maar ik kan met de beste wil van de wereld niet bedenken waarom deze aanpassing zou werken, sterker nog het lijkt mij juist dat de haak belemmert word bij het draaien. Maar nog maals ik zie blijkbaar iets over het hoofd dus ben wel benieuwd naar de toelichting

[K. van den Herik]

wie kan me uitleggen waarom je een vis haakt in de onderlip?

[bart van bezouw]

Ik wel Klaas.

[K. van den Herik]

verbaasd me niks, Wacht met smart op uitleg eigenlijk. Ik had een idee, maar daar klopt geen hol van, denk ik. dus wie spuit zijn mening eerst?

[mark berk]

Ik ving dit jaar mn grootste vis op een 10 cm soepele onderlijn/vast lood in de bovenlip ? .Laat ik dus maar mn mond houden

[Hilco Meijer]

wie kan me uitleggen waarom je een vis haakt in de onderlip?

Iedereen kent natuurlijk de theorie.

Wat volgens mij een heel belangrijke rol speelt, is dat in die gevallen het haakaas maar een klein stukje in de bek opgezogen is.

Viel me laatst op met wafters als haakaas, heb je toch een andere inhaking.
Ik zuig die bol met dezelfde kracht aan en doordat ie lichter is gaat ie verder naar binnen?

We gaan er altijd van uit, dat een bol altijd direct naar achteren gaat, maar misschien verzamelt een vis eerst wel een aantal bolllen in de mondholte???

Is maar een idee, but who knows?

[Sven van Anrooy]

Sowieso zal het met de stand van de vis te maken hebben waarmee deze aast, de richting die deze opzwemt na het haakaas opgenomen te hebben en het lood dat zich bijna altijd onder de vis bevindt op het moment dat dit zijn werk doet.

- Bij pop-ups staat de haakpunt al naar beneden
- Door het lood wat zich onder de vis bevindt wordt alles naar beneden getrokken

Klaas, het lukt immers niet een vis met een vastloodsysteem moedwillig consequent in de bovenlip te haken als je dat zou willen. Incidenteel is het wel eens gebeurd hoor. Maar dan liep het zo hard en leek de vis wel helemaal uit zijn dak aan het azen te zijn. Dan gaat het allemaal net eventjes wat te ruig om alles te laten werken zoals je dat wilt. En misschien kantelen en rollen ze wel raar over de stek op dat moment.

Bij het penvissen zit de haak daarentegen (bij mij althans) altijd in de bovenlip. Daar komt de eerste kracht die de prik veroorzaakt van boven. Dat is namelijk de richting waar ik de haak in zet. En ik vis met de pen nooit met rigs en dergelijke
Gewoon haak aan de lijn, beetje aas erop.

[K. van den Herik]

als het niet lukt moedwillig in de bovenlip te haken is het haken in de onderlip niet anders dan normaal en is alle verdere theorie van de werking van een onderlijn onzin? Achteraf gefilosofeer?

Makkelijker dan: waarom soms links of soms rechts van het midden of zelfs in de hoek?

[Sven van Anrooy]

Maar waarom dan?

[Marc Schrikkema]

Klaas,

Links / recht / midden
Dat zal te maken hebben met de vluchtroute die de vis als voorkeur heeft opgegeven bij zijn examen.
Even terug naar ons mensen ......

Wedden dat iedereen als hij er over naar gaat denken ALTIJD met hetzelfde been de eerste stap zet, de eerste tree opstapt etc?
Bij vissen zal het niet anders zijn, ze voelen de prik en gaan die kant op die zij het prettigst vinden aanvoelen (uiteraard zodner het nagedenk dat wij soms doen of zelfs kunnen).
Hier is een plasje waar alle vissen zonder uitzondering altijd naar het wijd vluchten, handig om te weten hehe
Opp een ander plajse hier in de omgeving vluchten ze altijd naar de takken en andere bende in het water. Op 1 punt zit eigenlijk in de verre omgeving alleen maar 1 paaltje in het water en daar willen ze dan ook uit alle macht naar toe.

Waarom altijd in de onderlip? Ik denk dat we dat meoten zoeken in de zwaartekracht, al dan niet mede door ons lood?
Misschien ben ik weer een partypoeper hier en verpest ik de set up ......

Vis kantelt voorover, neemt hapje, komt weer recht in het water en prik?

Hilco, jij weet ook altijd vragen te stellen zeg

Ik zeg veel camera's op de vijver van Jacco en beelden streamen naar internet.

[bart van bezouw]

Belangrijkste componenten zijn denk ik al genoemd:

- Wegzwemroute na aasopname
- Diepte van opname
- Gewicht van het aas

Belangrijk voor alle 3 is de lengte van de onderlijn. Bij een korte onderlijn simpelweg meer kans op haken in de onderlip omdat de tijd tussen aasopname en inhaken kleiner wordt en de vis dus in meer gevallen nog een voorwaartse beweging heeft in plaats van een zijwaartse/schuine (is inhaking in de zijkant).

Gewicht van het aas is van belang omdat het invloed heeft op de diepte van opname (het 2e puntje dus) maar niet te onderschatten ook van invloed is op wat het geheel van aas en rig doet in de "turbulentie" die ontstaat na aasopname. Een lichte wafter zal als het ware gaan dwarrelen in de bek waardoor gestuurde inhaking erg lastig is (praktijkervaring). Zelfde geldt vaak voor klein aas als tijgers. Dat laatste aasje heeft ook nog eens als "nadeel" dat de vis er enorm los op kan gaan en zoals Sven al aangaf is het sturen van de inhaking dan bijna onmogelijk.

groet

[Hilco Meijer]

Dat rigs wel degelijk werken lijkt me evident, maar ik begin steeds meer te geloven dat we er veel te veel waarde aan hechten.

Ik denk dat in bepaalde gevallen, dat beest net zolang met je haakaas ompielt dat ie op een gegeven moment wel gehaakt moet worden.
Die gedachte had ik overigens ook al over brasems.

Dit heb ik er laatst al eens over geschreven.

[henk plasman]

Als de ruimte tussen je aas 1cm is zal hij eerder de onderlip pakken haak legt dan ook plat bij de grond.
Zit de haak korter op het aas kan hij naar boven staan dus sneller een boven lip pakken.
Bij het uit spugen kan hij ook de boven lip mee pakken.
Of bij het op zuigen van het aas en tevens van de andere kant en iets sluiten van de bek van de karper zou hij ok nog de bovenlip mee kunnen pakken.

Dat is geen wat ik kan bedenken bij de bovenlip.

[Hilco Meijer]

Een snelle prik is denk ik van groot belang en als daarbij je haak ook nog onder je bol hangt, heb je al een veel groter voordeel.

Probleem is, de vis kan van tig verschillende kanten komen aanzwemmen.
Van een gestuurde inhaking (vooral bij een hele korte onderlijn) is denk ik dan ook lang niet in alle gevallen sprake.

Haken is natuurlijk geen toeval, maar met een beetje geluk …
Wel houdt het een keer op natuurijk.

Een karper zuigt het aas met een maximale snelheid van 0.6 meter per seconde aan en daarom geloof ik niks van het hele turbulentie verhaal.

Theorieën maken je blind?

Ik denk het niet, probleem met karpervissen is, de toetsbaarheid.

[Eus Molewijk]

Een karper zuigt het aas met een maximale snelheid van 0.6 meter per seconde aan en daarom geloof ik niks van het hele turbulentie verhaal.
.

Hilco,

Een proefje.

Vul je gootsteen met 10-15 cm water en leg je rig met boilie eraan in het water. Draai nu de kraan eens open. Geen turbulentie? Stel je voor dat deze waterstraal nu ook nog eens echt gericht is op je haak met boilie. Meer hoef ik niet te zeggen he?

Turbulentie is de reden dat je vissen op vreemde plekken haakt. Het lood ligt altijd onder de vis dus dat is altijd de plek waar de haakpunt heen getrokken zal worden. Besef je hoe hoe weinig een boilie en haak onder water wegen, er is weinig voor nodig om dit te laten dwarrelen.

Tenzij de vis ondersteboven aast zul je de vis dus in de onderlip haken. Afhankelijk van welke kant de vis uit beweegt en hoeveel speelruimte de vis krijgt (lees: hoe lang de onderlijn is) zal dit iets links of iets rechts zijn.

Een vis die spuugt, zal in 95% van de gevallen boilie plus haak uitspugen. Sterker nog, ik heb voldoende onderwateropnames gezien waarbij de boilie compleet met haak gewoon uit de bek van de vis viel, daar kwam nog niets eens spugen aan te pas.

Laat je fantasie niet op hol slaan, iedere rig werkt op het principe van een onderlijn die moet strekken waarbij de haak moet draaien en moet prikken. Met andere woorden, de vis moet bewegen, hoe miniem ook. Wie de Korda underwater DVD's heeft gezien zal zich Lumpy nog wel herinneren. Waarom was deze vis nagenoeg onvangbaar? Juist, hij bleef doodstil liggen, boilies slechts aanzuigen en ter plaatse kauwen. Als je met deze basis in het achterhoofd aanpassingen weet te maken kun je je visserij verrijken in mijn ogen.

Al het andere is in mijn ogen verspilde vistijd hoewel het zo nu en dan toch best een visje op zal leveren, kijk maar naar de snowman, lol.

[Marc Schrikkema]

Eus,

Ik denk dat de turbelentie die jij omschrijft ontstaat oordat het water uit een gerichte straal in een open bak terecht komt. Doe je het andersom, men neme een soort pipet en slurpen water uit de bak dan is de turbulentie in het water te verwarlosen dat gaat gewoon als gesneden koek de pijp in. Uiteraard als wij ons best gaan doen en er een Reynolds getal op los laten zal er best turbulentie zijn, maar verwaarloosbaar.

Dan tijden het uitspugen grote bekholte naar een (relatief) kleine uitgang, ook hier zal de turbulentie meevallen maar als je daar een boilie inhangt die eigenlijk alleen richting lood wil vertrekken. Ik denk dat die combinatie wel voor wat turbulentie zorgt. Als jij tijdens de DVD kijkt naar Lumpy, dan zie ook dat de opgenomen voerdeeltjes gruis en kiezeltjes? als een wolkje ontsnappen en niet als straaltje, het venturie effect denk ik.

Brrr moeilijke woorden allemaal, maar opeens komt een studie procestechniek de kop op zetten. Gaat ff stil in hoekje zitten de bui afwachten.

[Eus Molewijk]

Marc, met je moeilijke woorden.

Turbulentie is er zeker, kijk maar eens naar goudvissen in een aquarium die de bodem aan het stofzuigen zijn. Let maar eens op in wat een onberekenbare baan de lichtere deeltjes de bek verlaten. Ik zou het willen omschrijven als dwarrelen.

De kracht van de naar buiten gerichte waterstroom zal in de bekholte nog groter zijn dan erbuiten. Nu zal deze niet zo sterk zijn dat deze een 20mm boilie alle kanten uit laat gaan maar de positie van de haak ten opzicht van de boilie zal zeker niet continue hetzelfde zijn.

Wat ik wil zeggen is dat bij een niet gestrekte onderlijn de haak dus zal dwarrelen in de bekholte en zo eenvoudig uitgespuugd wordt.

Over het wolkje waarmee de niet geaccepteerde voerdeeltjes en zandkorrels kan ik het volgende zeggen: De vis heeft het eetbare deel in de bekholte of iets verder naar achter tussen het palataal orgaan (ik geloof dat dat zo heet) geklemd, de onteetbare deeltjes worden gefilterd door een stroom van door de kieuwen naar de bek te creëren. Zie hier een wolkje, en ook een wolkje ontstaat feitelijk door een lichte waterturbulentie.

Dit is dus iets anders dan een bewuste rejectie van een groter voerdeel als een boilie. Daarbij wordt een veel sterke waterstroom gebruikt.

Om de zaak nog wat complexer te maken, omgekeerd gebeurd hetzelfde, de vis creëert een vacuum in de bek, opent de lippen en zuigt een straal water inclusief onze boilie met haak op. Rara wat zich in de bek bevind? Turbulentie.

Overal waar een gerichte waterstraal is is turbulentie. De vraag is in hoeverre dit van invloed is op de werking van onze rig.

Mijn visie van wat er gebeurd, *ruilt beurten met Marc in het stille hoekje*.

[Hilco Meijer]

Ik kwam op een Reynolds getal van 30.000, dus veel turbulentie.

Ik had het dus mis en ga voor straf in de hoek staan.

[Marc Schrikkema]

Mijn vrouw zegt "Je mag geen aquarium, dan heb je helemaal geen aandacht meer voor ons!" Dus ik moet alles naspelen in mijn fantasie en putten uit beelden die ik ergens in mijn hoofd heb opgeslagen.

Het dwarrelen zoals jij het omschrijft is exact het gevolg van de venturi, en kan ik dus in mee gaan. En als je deze theorie weer doortrekt dan zou het de andere kant op dus stiekem ook wel enigszins zo werken. Buiten het vacuum verschil komt het aas uit een grote ruimte, door een relatief kleine opening in een andere grotere ruimte dan de opening.

Even een situatie scheppen waar de meeste (ouderen) onder ons nog wel een gevoel bij hebben en wellicht meer toevoegen aan deze discussie. Den ouden brommert (2-takt) maakte ook gebruik van dit principe. De zuiger zorgt voor een steeds groter wordende ruimte in de cilinder, waardoor er een vaccuum ontstaat. In de carburateur ligt een beetje brandstof te wachten, die door de sproeier (venturi) wordt aangezogen. Door de vergrootte ruimte zal de brandstof gaan dwarrelen en een geschikte lucht brandstof verhouding creeeren.

Terug naar onze gevinde vrienden ...

Ik denk dus dat het dwarrel effect ook in de bek zal ontstaan, voor hele kleine deeltjes. De boilie is een heel ander verhaal aangezien die relatief veel zwaarder is dan de andere deeltjes; kleine takjes, zand etc. Mijn mening is dat de boilie, als die niet doorgezogen wordt naar het palantaal orgaan (dus de aanzuiging stopt / of onderlijn volledig gestrekt is) meteen naar de bodem van de bek valt en dus niet dwarrelt. Dit zou ook een verklaring kunnen zijn van midden in de bek gehkte karpers door te aggressief hakende onderlijnen.

Tijdens het gericht spugen, ik moet heel even terug naar Reynolds sorry, zal de turbulentie echter mee vallen omdat je de bek zou kunnen vergelijken met een pijp die steeds kleiner wordt. De meeste weerstand zal ontstaan door de bek (randen van de ruimte) van de vis en laminair afnemen naar het miden van de bek. De boilie zal in mijn ogen dan ook als laatste deel uitgespuugd worden omdat hij eerst moet stijgen in de bek naar de snellere waterlagen.