Joran

[Rene Schouten]

Stront trekt vliegen aan.........

[veenstra michel]

Ik geloof dit niet.

Maargoed als het echt zo zal zijn is hij wel heel erg dom.

[Cor Nannings]

Als hij het zelf niet doet, moeten ze hem daar in Lima '' aan zijn lul ophangen''
CN

[Rene Schouten]

Wil er nog wel aan toevoegen dat ze eigenlijk elke mongool die zich sterk maakt om dat stuk stront (zonder d) uitgeleverd te krijgen, zodat "meneer" hier voor de TV z'n straf kan uitzittten, z'n licentie moeten afnemen en zelf TBS geven....

[B. van Thiel]

Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is Peru......

[Dries Jacke]

Deze meneer krijgt zn straf wel en dat gaat zeker gebeuren in Peru. Joran is een potentiele seriemoordenaar, 5 jaar na dato en precies hetzelfde patroon als nathalie.

Ik geloof dat het daar zo is, dat jij moet bewijzen dat je het niet gedaan hebt

Die zien we nooit weer terug

[tommie vd akker]

die agentjes in nederland lul je zo van de tafel, maar daar in peru maak je ze niet gek.
als joran dalijk breekt dan biecht ie een hele hoop op ook over die holloway let maar op.

[Kees Ouwehand]

Ervaring mee, of roep je maar wat?

Wij hebben ervaring met zeer stevige verhoormethoden waarbij uiteindelijk nog wel eens mensen onterecht achter de tralies zijn gekomen.

Is trouwens weinig relevant. De zaak Holloway speelde op Aruba, waar de politie hooguit verweten kan worden dat ze te traag op gang kwamen.

Deze zaak heeft veel te veel media aandacht, waardoor iedereen wel wat te zeggen heeft. Ander gevolg is wel dat er veel feiten beschreven zijn. Je zou de moeite eens kunnen nemen dit na te lezen...

Groet, Kees

[tommie vd akker]

als die verhoortechnieken zo goed waren blijft hij niet ontkennen.

heb er gelukkig geen ervaring mee

gr

[Kees Ouwehand]

Als dat waar was, dan beken jij dus altijd wat ze je ten laste leggen, ook al heb je het niet gedaan.

Bekentenissen zijn mooi, maar bewijzen zijn beter. Dat laatste is het probleem in de zaak Holloway.

De verhalen zijn stuk voor stuk nagetrokken, maar leverde inconsistenties op en geen bewijs. Op de één of andere manier weet dit figuur het mooi te vertellen, maar wat hij gezegd heeft klopte nooit met de feiten.

Groet, Kees

[Mehmet Yildiz]

Ook al ontkent hij zelfs als hij "echt" onschuldig was denk ik dat hij gewoon gaat zitten. De beslissende rechters hebben zo'n grote zogenaamde maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als ze hem vrijspreken nou dat barst de hel los daaro.

Met andere woorden, ik denk als ze maar iets van bewijs hebben (en dat hebben ze) dat Joran vrij makkelijk wordt veroordeeld.

En ja ik hoor jullie al denken, nee er is zoveel aandacht voor de zaak dat de conrtole van bijv. Amesty echt wel heel goed zal zijn en dat hij echt wel eerlijk behandeld wordt. Naja ten eerste denk ik dat de meeste instanties zich er niet eens mee willen bemoeien en ten 2e het is PERU! Daar bestaat geen vispas! En zijn er geen speciale mannetjes die 's nachts controlleren of je wel een 10tje hebt betaald om te nachtvissen

En ik vind heus wel dat hij een eerlijk proces moet krijgen maar aan de andere kant vind ik het wel weer toevallig hoor, meneer zit aan de andere kant van de wereld en toevallig valt er weer een dood meisje neer. Jezus hoevaak kan je hond je vispas opeten

[Kees Ouwehand]

In Peru leeft 50% van de bevolking onder de armoedegrens. Dan heb je nog wat te klagen. Alleen doen ze dat niet en zullen ze een rijke Hollander nog gastvrij ontvangen. Die kan dan op zijn beurt weer klagen over het eten.

Pfff...

[Roland Mulder]

Indien schuldig bevonden, naar aanleiding van daadwerkelijke feiten, 5 jaar gevangenis in Peru en dan ophangen. Indien werkelijk schuldig, mag hij nooit meer vrijkomen.

[Marc Schrikkema]

Blijf de stellingen hier tendentieus en ongefundeerd vinden, beetje jammer.

Seriemoordenaar, zelfde patroon als 5 jaar geleden?

Hoe dan?, wat dan? .....

Enige wat in mijn ogen zelfde is, is de datum en dat Joran er op een of andere manier bij betrokken is (hoe zijdelings ook).
Plaats delict niet hetzelfde, Doodsoorzaak kunnen we niets over zeggen, wat is eigenlijk wel hetzelfde?

Ik ben het met Kees eens, dat de zaanse methode in NL er voor gezorgd heeft dat er een aantal mensen onschuldig in het gevang gezeten hebben en dat ook ik dat geen goede zaak vind. Onomstotelijk bewijs hebben we nodig en geen vermoedens etc. Bekentenissen (al dan niet onder druk verkregen) zijn evenals ooggetuigenverslagen vak je reinste bull shit.

[Dries Jacke]

Blijf de stellingen hier tendentieus en ongefundeerd vinden, beetje jammer.

Seriemoordenaar, zelfde patroon als 5 jaar geleden?

Hoe dan?, wat dan? .....
.

Ten eerste potentiële, en de rest zoek je zelf maar uit bij de vorige zaak, kan je vertellen als deze gast de dans weer ontspringt doet hij het weer, dus ja een potentiële seriemoordenaar.

Wikipedia
Een seriemoordenaar is een moordenaar die minstens drie slachtoffers op verschillende tijdstippen doodt, met een afkoelingsperiode tussen de verschillende moorden, meestal op vergelijkbare wijze, over het algemeen vanuit een lustmotief.

[Aart Lokhorst]

Wie het ook betreft en hoe iemand ook over de politie en rechterlijke macht in Nederland mag denken, iemand is pas schuldig als zijn schuld is bewezen.
En dat geldt ook in Peru trouwens.

[Marc Schrikkema]

Ah Dries,

Dus ik mag nu de "bewijzen" gaan zoeken die de stelling die jij deponeerd onderbouwen? Eens even denken,................, nee ik denk niet dat dit de juiste weg is.
Maar klaarblijkelijk is het voor jou ook lastig om de stelling te onderbouwen behalve door een Wiki textje te quoten. Nu is daar op zich niet mis mee, maar Wiki wordt door prive-mensen gemaakt en heeft generlei bewijskracht in zich. Hooguit blijkt uit de wiki dat er minstens een iemand zo over denkt.

De MO (Modus Operandi) is dusdanig afwijkend dat zelf Criminal Minds niet naar dezelfde dader zouden zoeken als niet bekend was dat de hotel kamer op Joran zijn naam stond.

Verder blijf ik van mening dat iemand pas schuldig is, indien dit onomstotelijk bewezen is. Hang 'm High prktijken hebben nog nooit tot iets goeds geleid.

[K. van den Herik]

alst hinnikt als een paard, schijt als een paard zal het best een ezel zijn. 2 keer...

[Dries Jacke]

Niet moeilijk om te onderbouwen Marc, maar gewoon geen zin om alles op te zoeken en neer te tikken

De camerabeelden van het hotel liegen niet ookal staat daar het misdrijf niet op. Vluchtpoging, het is nog even wachten op dna of vingerafdrukken.

Bewijs genoeg dacht ik zo.

[Kees Ouwehand]

Dus het werk van justitie in Aruba, US en Peru is geld over de balk gooien. We vragen wel aan Dries hoe het zit.

Lijkt tegenwoordig inderdaad de teneur bij sommigen te worden.

We wachten wel af wat er uit het onderzoek komt. De schijn is alvast tegen hem. Maar nu de bewijzen.

Het zal ons wel weer haarfijn met bewegende beelden en interviews van collega criminelen uitgelegd worden. To be continued en nog niet The End vrees ik.

groet, Kees

[michel Tja]

@ Kees,

vat dit niet verkeerd op ,maar is zo een topic als dit wel ok ? aangezien de persoon waar dit over gaat hier geen account heeft en zichzelf dus niet kan verdedigen ?

(ik neem aan dat je wel snapt wat ik bedoel)

[Kees Ouwehand]

Ik snap hem precies, maar de media hebben hier mede door eigen toedoen een publiek persoon van gemaakt.

Laten wij op CarpBoard nou van privépersonen maar geen publieke personen gaan maken.

Groet, Kees

[michel Tja]

Laten wij op CarpBoard nou van privépersonen maar geen publieke personen maken.
Groet, Kees

nee, dat zou wel eens slecht voor me af kunnen lopen

On Topic:

ben bang indien schuldig dat hij binnen 10 a 15 jaar weer vrij is, dan een interview voor 5 of 10 miljoen doet bij Oprah en weer op dezelfde voet verder gaat....

[ron thijsen]

Kans nu groot dat ie er tussen uit knijpt en nog een flinke vergoeding vangen kan.
LOL Hij lacht ze eigen kapot of is t stuk ???
m,f,g der ronnie.

[wes daan2]

10 15 jaar gaat die niet redden daar
hoop dat ze binnen een jaar ze nek eraf snijuh daar in the jail