Korda masterclass 3

[Harm Rademakers]

Iets met concentraties......

[Jan Nanne]

Als je zo gaat lullen weet ik er nog wel één.
Sommige vissers maken een zwijnenstal van hun stek maar ja als je de hoeveelheid troep afzet tegen de oppervlakte van Nederland stelt het niks voor. Dus wat maakt het uit?

Iedere toxicoloog zal je vertellen dat lood dumpen niet de juiste manier is.

[dennis gerits]

Lood is een element dat onbewerkt in de aardkorst voorkomt, en het enige dat gebeurt is een minimale herdistributie.
Doe eens alleen het aantal m3 zoetwater gedeeld door die 66.000
Gaan we daarna kijken hoeveel water er in nederland is.

Alleen al onze zoetwater consumptie is per jaar meer dan 1.6000.000.000 liter per jaar. Dat is dus water dat wij opdrinken. Dus zet er nog maar rustig 6 nullen achter ....
Doe daar je vislood maar in en kijk of je het merkt in een meting.

GELUL DUS

exact datzelfde ''herdistributie'' verhaal kun je ook houden over aardolie

GELUL DUS

[Remon v Wanrooij]

Ieder is oud genoeg om voor zich zelf te kiezen wat zij verantwoordelijk vinden in hun visserij.
Lood dumpen vind ik ook overbodig, als je weet dat de kans groot is dat je het gaat droppen pak een steen.

Zelf vis ik al enkele jaren met stenen mocht het nodig zijn. Prima, vang er niet minder door en het is lekker goedkoop.

[mark bres]

[quote="michiel moore"]Lood is een element dat onbewerkt in de aardkorst voorkomt, en het enige dat gebeurt is een minimale herdistributie.
Doe eens alleen het aantal m3 zoetwater gedeeld door die 66.000
Gaan we daarna kijken hoeveel water er in nederland is.

Alleen al onze zoetwater consumptie is per jaar meer dan 1.6000.000.000 liter per jaar. Dat is dus water dat wij opdrinken. Dus zet er nog maar rustig 6 nullen achter ....
Doe daar je vislood maar in en kijk of je het merkt in een meting.

GELUL DUS[/quo

Ik ga hier geen mensen meer dom noemen , maar wanneer ik jou relaas serieus ga nemen zou de kernramp bij Fukushima of de olie ramp voor de kust van Amerika dus ook wel niet zo erg geweest zijn als de kranten me hadden doen geloven?

[michiel moore]

Ik hoef jou niet dom te noemen... dat doet je post wel voor me.

De hoeveelheid lood die nodig is voor een ecologische ramp... hahaha

[michiel moore]

Als je zo gaat lullen weet ik er nog wel één.
Sommige vissers maken een zwijnenstal van hun stek maar ja als je de hoeveelheid troep afzet tegen de oppervlakte van Nederland stelt het niks voor. Dus wat maakt het uit?

Iedere toxicoloog zal je vertellen dat lood dumpen niet de juiste manier is.

Ik vind dat je een goed punt hebt.
Ik vind ook dat mensen die zich hier uitspreken in diverse gerelateerde topics, van een mug een olifant maken.
Niemand zoek ook maar ergens na, welke hoeveelheid lood per eenheid schade toe zou kunnen brengen aan het milieu.
Als het lood nou in minuscule stukjes in afvalwater vermengd zou zitten, zou je eerder van vervuiling kunnen spreken.

Wat denken jullie nou... dat het onder water oplost als een suikerklontje???? Kom op zeg...

[dennis gerits]

Ik vind dat je een goed punt hebt.
Ik vind ook dat mensen die zich hier uitspreken in diverse gerelateerde topics, van een mug een olifant maken.
Niemand zoek ook maar ergens na, welke hoeveelheid lood per eenheid schade toe zou kunnen brengen aan het milieu.
Als het lood nou in minuscule stukjes in afvalwater vermengd zou zitten, zou je eerder van vervuiling kunnen spreken.

Wat denken jullie nou... dat het onder water oplost als een suikerklontje???? Kom op zeg...

als er geen bewijs voor is dat het schadelijk is wil nog niet zeggen dat het niet schadelijk is....daar is dan ook geen bewijs voor namelijk ... er is ook geen bewijs dat er geen ufo's bestaan bijvoorbeeld, dus volgens jouw denkwijze zullen ze dan vast en zeker bestaan

probleem met lood is dat het vrij lang duurt voor het afbreekt... iets van 50-100 jaar meen ik... en er word pas vanaf de jaren 60-70-80-90-00-10 in toenamende mate lood verspeeld in de natuur... dus de echte cijfers zullen pas over enkele (tientallen) jaren duidelijk worden....als het te laat is om er nog wat aan te doen

in flint was er idd lood opgelost in water... dat kwam vrij doordat het drinkwater iets zouter werd.. dus ja..lood lost onder water op als een suikerklontje (onder bepaalde omstandigheden)

http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/01/2 ... an-1579157

[robertino smith]

Ach, zijn hier goed in het ontnemen van eigen plezier, milieu bewuster als die engels mannen, goed in regels creëren, verzieken het voor zichzelf . Maar goed ....

Groet.

Zit nu toevallig die dvd te kijken . Om te janken

[Peter van Loo]

Bij Henk Koster hadden ze hem ook nog niet.
Daar zeiden ze na de VISMA pas.

Of je download hem gewoon!! Hoef je niet te wachten tot na de VISMA.

Groet, Peter

[robertino smith]

Wout van leeuwen had er ook nog een paar, dus snel zijn! Nieuwe waren al besteld!

Groet.

[mark bres]

@Michel

Lood is een element dat onbewerkt in de aardkorst voorkomt, en het enige dat gebeurt is een minimale herdistributie.

Die olie kwam ook onbewerkt uit die zelfde aardkorst.. vandaar mijn voorbeeld

Alleen al onze zoetwater consumptie is per jaar meer dan 1.6000.000.000 liter per jaar. Dat is dus water dat wij opdrinken. Dus zet er nog maar rustig 6 nullen achter ....
Doe daar je vislood maar in en kijk of je het merkt in een meting.

Wanneer ik het totale water oppervlak bij elkaar optel waar dat radioactieve water in terecht is gekomen zal dat bij bijv in de buurt van Europa niet meer te meten zijn..
Toch zal het een enorme invloed op het directe milieu rondom de centrale gehad hebben net als de gelekte olie uit mijn eerdere voorbeeld trouwens.

Mijn voorbeelden slaan dus idd nergens op en die van jou dus volgens mij ook niet..en dat wou ik met daar dus mee aangeven.

[Peter van Loo]

Muil houden over het lood nu!!!

Groet, Peter

Ps kijkt lekker weg toch masterclass!!

[Remon v Wanrooij]

Een zeer volwassen reactie. Goed verhaal.

[robertino smith]

Misschien die dvd ook kijken Remon,

Ik vind ook dat mensen die zich hier uitspreken in diverse gerelateerde topics, van een mug een olifant maken.

Zijn een aantal fragmenten, DP, waar je duidelijk kon zien dat er wel degelijk onder de waterspiegel dikke pakken wier, aanwezig was. Misschien toch niet zo dom die engels mannen, maar goed .....

Kon het goed verkroppen de dvd, pop up deel vond ik ook leuk wegkijken, toch weer een aantal ideeën om bepaalde dingen te versimpelen!

Groet.

[robertino smith]

Uhm, voor het geval DP staat voor Darrell Peck!!!

Groet.

[Peter van Loo]

Een zeer volwassen reactie. Goed verhaal.

Volwassen hé, als je je muil maar houdt.

Groet, Peter

[Harm Rademakers]

Mensen die zelf niet kunnen vissen worden wel lyrisch van zo'n filmpje ja, allemaal oud nieuws.
En Michiel tsjaaa

[robertino smith]

Tja, praat er een over goed vissen(hoe snob, zoals velen ), ik heb het over vissen! Komt geen rubberboot of dergelijk aan te pas (basis), weten wel de vissen te landen. Kan alles wel gaan bagalatiseren . Doet er mee wat je wil, maar goed .....

[Peter van Loo]

Die jongens kunnen gewoon lekker vissen!!

Groet, Peter

ps commercieel zijn en ook nog eens lekker kunnen vissen dan doe je het gewoon goed!!

[Peter van Loo]

Zozo Robertino, forum lid af??

Groet, Peter

[Dennis Slagboom]

Heb je het weer voor elkaar?

[Walter vd Kamp]

Opzich vond ik het t.o.v masterclass 2 al wel wat leuker (openbaar water). Ja de snoeimachine....

Hetgeen waar ik me gewoonweg kapot over blijf ergeren zijn die 4lbs stokken waarban alleen het eerste oog buigt. En dat slipdicht vissen (backwinden). en nog erger: niet eens genieten van de drill maar continu doorlullen over een compleet ander onderwerp. Gelukkig zie je dat bij andere merken anders.

[sjoerd blauw]

Ik vond de vorige DVD's altijd erg leerzaam en kijk uit naar deze DVD. Natuurlijk moet je wel een beetje door de commercie kijken maar toch altijd weer leuke tips. Helaas heb ik geen DVD-speler dus ik moet nog 3 weken wachten wanneer hij op de youtube komt.

[Peter van Loo]

Je hebt gelijk Dhr Hushof, ik zal me gedragen.

Groet, Peter

ps