Evert Aalten over karperfoto's

[Kees Verheij]

Daar zit geen woord Spaans bij, chapeau!

[Sven van Anrooy]

Zoiets? Oerhollandse polderkneiter van een paar jaar terug. Wat zou zoiets nu doen op de schaal?

[Henk ter Maat]

Michel, is het fenomeen 'lensdrukken' vergelijkbaar met dopinggebruik bij topsporters?

Het is en blijft natuurlijk een beetje valsspelen met het doel om in de prijzen te vallen, nu ken ik mensen die doping gebruikt hebben in de wielersport waar uiteindelijk van de gebruikers niets meer over gebleven is als individuen die als ongeloofwaardig terzijde geschoven worden.

Het valsspel gespeeld door jou smartphone amateurtje voelt toch ook als valsspelen ten opzichte van jou dure prof. apparatuur en eerlijke benadering.
Het zal uiteindelijk leiden dat ook zulke personen ongeloofwaardig terzijde gelegd worden net als de dopingzondaars in de sportwereld terwijl ze min of meer gedwongen werden door commercie en dikke bankrekeningen.

[Henk ter Maat]

Sven, ik denk dat zo'n plaatje een gram of drie in de schaal legt.
Wel een mooi plaatje, dat wel.

[michel Tja]

het blijft een feit,met een klein beetje integriteit maak je geen onderscheid tussen fictie en de werkelijkheid.

@ Sven,
wel een erg bosrijk gebied voor een polder die polders van mij zijn altijd gevuld met weiland,koeien en smalle slootjes
desalniettemin een mooie gave vis.

[Edwin van Gemeren]

Jij maakt het voor de jeugdige lezers nog verwarrender of ze er nou een voorbeeld aan moeten nemen of niet Sven, Niet in de lens gedrukt en toch worstenvingers :p

[Sven van Anrooy]

De grootste polder van Nederland Tja

[Merijn Otterman]

ik had het ook op vakantie, ik had mijn eerste 30ponder gevangen en ging ff nieuwe spullen halen in de viswinkel. daar hingen dus man-visfotos van het desbteffende meer. ik vroeg naar de gewichten het leken wel minimaal 40 ponders. de gewichten die de man toen zei was de helft van wat je ze zou schatten veel van 25-30 pond die 3 keer zo groot waren als de mijne. er zaten ook wel vissen bij die ook echt heel groot waren maar die waren op de foto's even groot als die andere. dat mensen het mooi vinden om de werkelijkheid te verdraaien snap ik niet.

[michel Tja]

@ Sven,

ow... die polder dat is best een grote polder ja lol

@ Merijn,
kwam een keer bij een visser thuis en zn hele woonkamer hing vol met gedrukte vissen en de zwaarste kon je ook niet herkennen doordat ze allemaal wel 60 pond+ leken.
ach.. als die jongen er maar blij van wordt...
maar ergens werd hij dat ook weer niet want....
ondertussen vist ie niet meer want na enkele jaren naar "het beloofde land" te gaan (BTW) vind ie vissen in NL niet meer leuk want een 25 ponder is een knolletje voor hem en de moeite niet meer waard,ook is hij niet meer bereid uberhaupt nog veel moeite ervoor te doen. zn trofeeen heeft ie iig al.

#kots#

[Michel Hulshof]

Michel, is het fenomeen 'lensdrukken' vergelijkbaar met dopinggebruik bij topsporters?

Het is en blijft natuurlijk een beetje valsspelen met het doel om in de prijzen te vallen, nu ken ik mensen die doping gebruikt hebben in de wielersport waar uiteindelijk van de gebruikers niets meer over gebleven is als individuen die als ongeloofwaardig terzijde geschoven worden.

Het valsspel gespeeld door jou smartphone amateurtje voelt toch ook als valsspelen ten opzichte van jou dure prof. apparatuur en eerlijke benadering.
Het zal uiteindelijk leiden dat ook zulke personen ongeloofwaardig terzijde gelegd worden net als de dopingzondaars in de sportwereld terwijl ze min of meer gedwongen werden door commercie en dikke bankrekeningen.

Interessante opmerking, echter lensdrukken is je vangst groter laten lijken of je er zelf iets bij wint geen idee.
Een sporter die doping gebruikt doet dat om een grotere kans te maken op winst in zijn/haar discipline wat dat betreft zie ik niet echt verband.
Enige waar je dan van kunt spreken is manipulatie, maar moet je als visser blij zijn als je op die manier gaat manipuleren? Naast dat er bij vermelding van het daadwerkelijke gewicht wenkbrauwen opgetrokken zullen worden zul je ook mogelijk een grotere hengeldruk op je water op je afroepen.
Immers iedereen is grote bakken geil wat dat betreft is er bij een grote groep enkel aandacht voor hele grote vissen al dan niet gemanipuleerd en gaat het minder om het plezier in vissen.

[Sebastian Huvenaars]

Interessante opmerking, echter lensdrukken is je vangst groter laten lijken of je er zelf iets bij wint geen idee.
Een sporter die doping gebruikt doet dat om een grotere kans te maken op winst in zijn/haar discipline wat dat betreft zie ik niet echt verband.

Nouja als je bedenkt dat dikkere vangsten van invloed kunnen zijn op het wel of niet binnenhalen van een sponsor, of een betaalwater dat meer boekingen binnenhengelt dankzij een met karpervlees gevulde fotogallery dan zie ik nog wel wat paralellen ook :P

Dat belangeloze vissers zich vervolgens aan dit gedrag gaan spiegelen maakt het alleen nog maar knulliger...

[Michel Hulshof]

Nouja als je bedenkt dat dikkere vangsten van invloed kunnen zijn op het wel of niet binnenhalen van een sponsor, of een betaalwater dat meer boekingen binnenhengelt dankzij een met karpervlees gevulde fotogallery dan zie ik nog wel wat paralellen ook

Dat belangeloze vissers zich vervolgens aan dit gedrag gaan spiegelen maakt het alleen nog maar knulliger...

Daar geef ik je zeker gelijk in, echter als een fabrikant/leverancier hier open voor staat dan is dat een zeer kwalijke zaak.
Immers wat moet er bewezen worden dat een boilie vis vangt ( dan spreken we over aantallen ) of moeten ze biggen vangen? Eigenlijk zou leverancier X en Y eens iemand aan moeten spreken die A onpartijdig is en B geen banden heeft met die persoon. Men neme 1 water en 2 hengels op 2 verschillende maar toch gelijkende stekken stek A wordt gevoerd en gevist met boiliemerk van X en stek B wordt bevoerd en bevist met boiliemerk Y pas dan kun je spreken van of het een beter is dan het ander. Echter zie ik dit niet zo snel gebeuren van de grote merken de kleinere merken zullen dit ongetwijfeld wel durven en dat zegt eigenlijk gelijk genoeg over het verschil tussen merk X en Y. Mocht er toevallig iemand hier iets in zien ik ben altijd bereid om 25kg te ontvangen en er een review van te schrijven

[Sven van Anrooy]

Men neme 1 water en 2 hengels op 2 verschillende maar toch gelijkende stekken stek A wordt gevoerd en gevist met boiliemerk van X en stek B wordt bevoerd en bevist met boiliemerk Y pas dan kun je spreken van of het een beter is dan het ander.

Toevoegen: Wissel na elke aanbeet van stek met het aas Gelijkende stekken hoeven niet gelijk te lopen

[tino beunk]

De hedendaagse cultuur, bestaat toch uit het tonen van grote vissen? Wat is nu gemakkelijker om een gevangen vis nog groter te laten lijken¬? Hoe meer likes, reacties en delingen op het sociale net, hoe beter. Men moet gezien worden, geliked worden en geambieerd worden. Vooral bij de commerciële bedrijven, zie je voornamelijk dezelfde “slag” vissen voorbij komen. 30 tot 70 pond die allemaal op elkaar lijken, alleen verschillend in eventuele beschubbing. Ene kant uit commerciële oogpunt snap ik dit wel, maar we houden ons zelf al jaren voor de gek op deze manier. Er wordt vaak niet meer gevist voor je eigen, maar voor andere. Hopen en alleen hopen op die ene bak die social media kan laten kwijlen. Kijk naar vaak de verschrikkelijke en zelfde foto’s van betaalputten als RB en Villadone.

Over hoe een vis vast te houden is voor iedereen persoonlijk, hetzelfde geld natuurlijk voor de gemaakte foto’s. Op je hurken, knieën, één knie, liggend. Er zijn regio mogelijkheden. Wat me ook vaak en heel veel opvalt, is de wijze waarop een vis op de foto wordt gezet. Er schijnt in de huidige hype, maar één manier om een vis vast te houden, die ook daadwerkelijk mag? Andere manieren om een vis te tonen voor de camera wordt beschouwd, als “niet goed”, of hij snapt er niks van. Foto’s die gedrukt zijn, standaard zijn gemaakt blader ik al gauw door, en blijven totaal niet hangen (of is dat niet de bedoeling?)

Daarnaast is de beleving van een dergelijke foto soms ook ver te zoeken. Het “moet” gehalte is vaak te groot. Shit, weer een vis van een pond of 20. Hop, op de hurken, foto en weer terug en weer een 1000 in een dozijn foto voor in het album. Ook al is dit misschien moeilijk om terug te brengen in een foto, en vraagt het ook creativiteit van de fotograaf/vanger. Een lach etc is vaak ook ver te zoeken, maar moet daar zelf ook nog wel eens opletten..haha! Ik kan bijvoorbeeld enorm genieten van de foto’s van K.Diederen, M. Samar, Robert de Jong (helaas niet meer op het forum ) etc. Pure foto’s.

Een andere invalshoek is dat voor sommige ook “onbekend” is om een goede en sfeervolle plaat te maken. Draai ik hem naar 17mm of naar 50mm? Moet ik een stuk van de achtergrond zitten of er tegenaan? Moet de vis precies tussen de lijntjes, of moet ik zelf met de vangst er meer opstaan? Allerlei vragen die voor sommige/vele onbeantwoord zijn. Misschien handig om hier ook wat dieper in te gaan door de fotografiecracks, om met ze allen op ten duur, mooiere en betere foto’s te maken.

Ten slot; Vind de gedrukte exemplaren zeker niet mooi om te zien, en alles lijkt op elkaar. Sommige doen het expres en sommige weer uit onwetendheid. Helaas is er tot op heden nog niet veel aan te doen, en wordt je eerder raar aangekeken als men hier een reactie over maak.

Hier wat fotoś met een andere insteek, wat ik wel aardig vond:

[Michel Hulshof]

Een andere invalshoek is dat voor sommige ook “onbekend” is om een goede en sfeervolle plaat te maken. Draai ik hem naar 17mm of naar 50mm? Moet ik een stuk van de achtergrond zitten of er tegenaan? Moet de vis precies tussen de lijntjes, of moet ik zelf met de vangst er meer opstaan? Allerlei vragen die voor sommige/vele onbeantwoord zijn. Misschien handig om hier ook wat dieper in te gaan door de fotografiecracks, om met ze allen op ten duur, mooiere en betere foto’s te maken.

Ten slot; Vind de gedrukte exemplaren zeker niet mooi om te zien, en alles lijkt op elkaar. Sommige doen het expres en sommige weer uit onwetendheid. Helaas is er tot op heden nog niet veel aan te doen, en wordt je eerder raar aangekeken als men hier een reactie over maak.

Wanneer ben je een fotografie crack?
Over het algemeen als men een bak vangt dan wil men dat er zoveel mogelijk onbekend blijft over de stek dat ene grassprietje of paaltje kan je stek bij wijze van al onthullen. Vandaar de standaard zo krap mogelijk geschoten foto's.
Echter ben ik het wel met je eens als je een "fish of a lifetime" vangt dan moet de herinnering daaraan ook speciaal zijn, ook al zou elke vangst speciaal moeten zijn ( ook al schop ik enkele specimenhunters tegen het zere been )
Ik blijf van mening dat een karper mobiel is en niet honkvast op een stek ligt dus angst over eventuele stekkenpezers of nieuwe gasten. Je houdt het toch niet tegen in mijn ogen.
Waar je van af zou moeten is het ultra groothoek/groothoek dus laten we zeggen starten bij 35mm dan is vertekening al een stuk minder, voor mensen die er wel van houden adviseer ik een fisheye lens te kopen een nog grotere beeldhoek dan de rond de 80 graden bij groothoek ( fisheye is 180 graden als je dan toch van vertekening houd.....)
Ikzelf houdt persoonlijk van een mooie "vervaagde" achtergrond beter bekend als blur als je strak tegen een achtergrond aan zit zal deze "blur" minder zijn dan wanneer je als vanger met vis in het midden zit van de fotograaf en de achtergrond en daarbij je diafragma aan te passen ( hoe groter het F getal ( diafragma ) hoe kleiner de lensopening hoe onscherper de achtergrond word ) Geloof dat ik elders al eens een soortgelijk verhaal heb geplaatst stap af van de "standaard" instellingen op je camera waarbij sluitertijd, iso, diafragma bepaald wordt voor je is makkelijk maar de uitkomst is ruk.
Fotografeer in de stand diafragma voorkeuze of sluitertijden voorkeuze diafragma f5.6 tot en met f13 zijn prima voor een achtergrondje lekker uitblurren, mits er enige afstand is tussen onderwerp/achtergrond. Is het helder weer dan volstaat iso 100 veelal prima sluitertijden voor portretjes zouden tussen de 1/80e tot 1/250e moeten liggen dit afhankelijk van de vaste handjes van de fotograaf.
Mensen met een spiegelreflex zou ik willen adviseren om een losse flitser aan te schaffen en niet de pop up flitser van de camera te gebruiken een groot deel van het licht wordt geabsorbeerd of beter gezegd niet gebruikt doordat de lens zeker bij gebruik van langere lenzen in de weg zitten en je effectief vrij veel flitslicht kwijt raakt. En probeer bij portretten altijd op gelijke hoogte van het onderwerp te fotograferen het doel is om tenminste het onderwerp van de achtergrond te isoleren.
Enkele niet karper gerelateerde plaatjes van mij gemaakt:

[Henk ter Maat]

Mooie plaatjes Michel, maar was die motor van the Doctor echt zo groot?

[Michel Hulshof]

Mooie plaatjes Michel, maar was die motor van the Doctor echt zo groot?

Geen groothoek heur 70-200mm plus een 1.4x converter er tussen

[tino beunk]

Herkenning van de stek kan ik enigszins inkomen, maar vaak is toch niet de rede van een vis tussen de kaders plaatsen. Het is meer een gegeven dat het door andere ook gedaan wordt, en het overige op een foto niet van belang dient te zijn. Hetzelfde wat ik al eerder aanhaalde, de standaardfoto’s.

Persoonlijk refereer ook naar platen waar enige “blur” in voorkomt. Liefste waar de achtergrond nog redelijk ver weg is (bv. Struiken of iets dergelijks). Moet zeggen dat mijn fotografiekunsten ook nog niet van een bepaald hoog niveau zijn. Heb toentertijd bij een frankrijksessie 2.8 geschoten, om te proberen de achtergrond zoveel mogelijk te blurren, maar hier werd mijn gezicht ook redelijk vaag. Volgens mij geschoten toen op 24mm. Meer uit onwetendheid. Misschien dat het daar aan ligt?

[Sebastian Huvenaars]

Met 24mm is het inderdaad lastig achtergrond blurren.

Dingen die bijdragen aan een onscherpe achtergrond:
- Grote afstand tussen onderwerp en achtergrond.
- Onderwerp dicht bij de lens (bij macro zie je dit heel sterk).
- Grotere brandpuntsafstand / mm-getal.
- Groter diafragma / kleiner f-getal.

Dmv een kleinere scherptediepte kun je op een leuke manier de nadruk leggen op een bepaald detail en de manier van kijken beïnvloeden/sturen. Wanneer de vis wel scherp is maar je gezicht niet zou je de compositie bijvoorbeeld wat aan kunnen passen zodat zowel gezicht en vis in het dunnere scherptevlak vallen, dit geeft waarschijnlijk meteen een wat spannender plaatje.

[Sebastian Huvenaars]

Met 24mm is het inderdaad lastig achtergrond blurren.

Dingen die bijdragen aan een onscherpe achtergrond:
- Grote afstand tussen onderwerp en achtergrond.
- Onderwerp dicht bij de lens (bij macro zie je dit heel sterk).
- Grotere brandpuntsafstand / mm-getal.
- Groter diafragma / kleiner f-getal.

Dmv een kleinere scherptediepte kun je op een leuke manier de nadruk leggen op een bepaald detail en de manier van kijken beïnvloeden/sturen. Wanneer de vis wel scherp is maar je gezicht niet zou je de compositie bijvoorbeeld wat aan kunnen passen zodat zowel gezicht en vis in het dunnere scherptevlak vallen, dit geeft waarschijnlijk meteen een wat spannender plaatje.

Was nog 1 puntje vergeten: Het formaat van de sensor. Hoe groter de beeldsensor des te makkelijker kun je de achtergrond blurren. Met een compact cameratje gaat dit dus minder goed...

(lastig dat je je post zo kort kan aanpassen trouwens)

[tino beunk]

Super!

Omdat het voornamelijk op dit moment gaat over alternatieve vangstfoto's heb ik een ander topic geopend, om hier wat dieper op in te gaan.

viewtopic.php?f=18&t=77023

[Oscar de Waard]

ok bedankt Tino

[Sebastian Huvenaars]

6 pagina's aan commentaar maar de mogelijkheid om een alternatief geluid te laten klinken wordt vooralsnog mondjesmaat aangegrepen

[Marco Mostert]

Paar weken terug de eerste pagina van dit topic gelezen, starter bedankt, en weer vrolijk verder gegaan met andere zaken omdat we het recent al eerder in een topic hadden besproken. Ik zag net dat het zes pagina's stand heeft gehouden, dus weer even zeer vluchtig verder gebladerd...

Weet je wat het is;

Die schijthouding is niet zo erg voor een fotootje. Zeker niet wanneer je ballen, al hangende uit je zwemshort, gelukkig niet onder het mooie beest door te zien zijn. En het is ook zeker makkelijk om op die manier het beestje tijdens de fotoshoot nog eens goed te bekijken.., maar daar schiet helaas al menigeen te kort.

Al glurend in dat vergrootglas met een debiele smile of uber chagrijnige macho muil wordt het onderwerp juist niet extra door die visser beleefd én wordt op de foto uiteindelijk als eerste juist de vanger beleefd. Studies hebben bewezen (ja ik val in herhaling, net als dit topic), dat het menselijk brein is geprogrammeerd tot gezichtsherkenning. Dus schiet die focus van de kijker meteen de verkeerde kant op. Dat hoofd van die visser. Het is natuurlijk maar wat je belangrijk vindt..!

Maar neem in hoofdzaak toch simpelweg afstand (trial and error) tot het onderwerp, de vis. Dan kun je niet anders kan dan in-zoemen op het plaatje en heb je geen boller dan bolle vissen op de foto, geen kromme horizon en ook geen topic zoals dit.

Waardeloos fotowerk heb ik thuis ook genoeg, en daar is het op z'n plaats. Daar waar de herinnering door het plaatje soms weer wat extra leven in geblazen wordt...