nachtvissen wetenswaardigheden

[Sander Janssen vd L]

dat is weer een stuk duidelijker geworden thanx

[Martijn Nederpel]

Controles die op het water plaatsvinden met een boot, treffen vooral roofvissers. Die boot word ook uit de algemene pot betaald, dus dat argument gaat niet op.

[Kees Ouwendijk]

Als ik 35 euro meer moet betalen om het voor elkaar te hebben(legaal)
zal ik ze graag betalen.
Maar ik zie dat niet zo gebeuren, het zal denk ik meer zijn en elk jaar meer. Als er geld terug vloeid vind ik het een positief iets .
Tijd zal het inderdaad leren.

Trouwens karpervissers zijn niet de enige die nachtvissen maar wel de meerderheid en altijd de LUL.

ps : Ik weet nog goed dat er eens een jaar is geweest dat je wel nacht mocht vissen, zonder extra kosten.
Ik weet ook nog dat dit voor de boilievisserij was.
misschien zoek ik het eens op in mijn logboeken.

[Douwe Bijlsma]

Michel jou antwoord naar mij toe is grote onzin.
Je weet dat ik jou als iemand met een nuchter verstand en kennis van zaken beschouw.
Helaas moet ik nu constateren dat je blik vertroebeld raakt.
Kom bij mij niet aan met zwart wit en dan aan de bestuurstafel komt het grijs wel tevoorschijn.
Dat spel beheers ik zelf veel te goed.

Ik ga niets meer betalen voor iets wat voor karpervissers een vrije keuze is.
Grote onzin om te komen met je hoeft geen schriftelijke toestemming te halen.

Jammer en teleurgesteld over je antwoord.

[Klaas vd Herik]

komt soms meer voor dat wanneer het antwoord niet bevalt de gever de sigaar is...

Waar lullen we in godsnaam over.

Ik ben bezig voor mijn nieuwe vergunningen. Ik sta al op 145 eurie mag ik in 2 plasjes en een kanaaltje vissen. Moet er nog eur 10 bij als ik niet aan de vrijwilligersverplichting van 10 uur voldoe.

[Douwe Bijlsma]

Klaas een tunnelvisie kan helaas ook jou niet ontzegd worden.
Ik ga er verder niet op in, niet dat ik discussie niet aan kan maar omdat ik teveel respect voor jou en Michel heb.
Nogmaals ik vindt het van de pot gerukt dat andere vissers iets verplicht krijgen waar de karpervisser de vrije keuze heeft.

Het zou begrijpelijk worden dat er een kleine verhoging algemeen komt maar dat dan het nachtvissen en het vissen met drie hengels in de vergunning komt.

Maar dat willen bepaalde personen niet omdat dan de gewenste 25 % voor uitzet komt te vervallen.

Dat getal wordt overigens door Michel genoemd als gewenst door de KSN dus val mij daarover niet aan.

[Klaas vd Herik]

helemaal mee eens.

Ik hoef ook niemand naar een wk of zo te laten afvaardigen

Verder begrijp ik het probleem niet zo. Het is toch niet gek als er door karpervissers eur 35 extra wordt betaald voor zo genaamde extra rechten, dat een deel van dit geld ook te goede komt aan deze groep? En dan niet alleen om ze te laten controleren. Bij "ons" is gebleken dat overtredingen niet of nagenoeg niet plaatsvinden door karpervissers.

Controle heeft iedereen belang bij dus lijkt me logisch dat ïedereen" daar aan mee dokt.

Enne waarom moet er uberhaupt controle zijn? Er is andere ellende zat om te voorkomen hoor.

[pj otte]

Het vissen met drie hengels is niet meer dan een papieren maatregel. Die niets met eventuele extra kosten te maken hebben. Kosten voor controles door boa’s komen bij veel federaties uit de algemene middelen. Meer jaren plannen moeten duidelijk maken in hoeverre kosten stijgen om doeltreffend te kunnen optreden. Tegen dat licht kan men een keuze maken om te komen tot een kleine verhoging. Of het nachtvissen via een aantekening op de vispas iets te verhogen. Zal wel voor een vispas moeten gelden voor zij die er meerdere hebben.

Ben zeker niet voor een massale uitzetting van karper in het verleden heeft het al genoeg ellende teweeg gebracht. Kleinschalige uitzettingen zo als die nu plaats vinden en voor een deel door federaties betaald worden. Hoeft voor mij dan ook niet verder uitgebreid worden. Zeker als je ziet wat de KRW op dit punt stelt.

Groet,
Peter

[Aart Lokhorst]

Ik heb verder geen zin in wit-zwart-grijs discussies. Gelukkig zijn we in onze omgeving zelf goed in staat om onze eigen boontjes te doppen met de federatie en hebben daar verder niemand bij nodig.
Klaas: op jouw vraag waarom controle nodig is kan het antwoord simpel zijn. Grote waterbeheerders, zoals sommige waterschappen, stoppen met het uitgeven van visrechten aan met name federaties of stellen een verbod op de nachtvisserij in als die niet voor een adequate controle zorgen. Dit is geen lariekoek maar dit standpunt zelf meegemaakt in enkele VBC's waar waterschappen ook deel van uitmaken.
Met name voor achterblijvende rotzooi langs de waterkant willen sommige waterschappen geen kosten maken om dit op te ruimen en zonder controle zie ik dat echt de spuitgaten uitlopen (zij ook, vandaar...), ondanks dat ik welke karpervissers dan ook nog nooit iets anders heb horen zeggen dan dat zij altijd hun afval weer mee naar huis nemen, helaas leert de praktijk anders.

[Klaas vd Herik]

Duidelijk Aart,

Afval hier hoofdzakelijk door "andere watergebruikers" met name jachten.

Verder wil ik de voorzet best ff in tunnelen:

waterbeheerder geven anders geen visrchten af, dus valt dit onder "algemeen"dacht ik?

[leen goudappel]

horen zeggen

Lekker makkelijk,

karpervissen word dus nog steeds aangekeken als de vervuiler,terwijl de grootste vervuilers op die vieze witte jachten/zeilboten zitten die erg schijnheilig kunnen doen. Dat is niet van horen zeggen maar zien in de praktijk.

Horen zeggen is het grootste probleem........

[Michel Hollaar]

Gelukkig zijn we in onze omgeving zelf goed in staat om onze eigen boontjes te doppen met de federatie en hebben daar verder niemand bij nodig.

Iedereen zijn eigen tunneltje ?

[Aart Lokhorst]

Heeft niets met 'ieder z'n eigen tunneltje' te maken Michel. Wees maar blij dat wij de eersten zijn geweest die een federatie zover gekregen hebben om voor vrijwel al haar wateren een nachtvispasje en 3e hengelvergunning in te voeren. Je weet ook donders goed dat ik steeds mijn best heb gedaan bij SVN om alle overige federaties ook zover te krijgen, maar daar was toen simpelweg de tijd nog niet rijp voor.
En langzaam maar zeker zal de rest van Nederland nu ook volgen, met de 2 Noordelijke federaties als eerste navolgers.

[Michel Hollaar]

Ja, klopt en nogmaals bedankt.

en wij proberen nu dat er nu wel wat terugvloeit naar de karpervissers. In Fryslan is dat al zo goed als of inmiddels al rond. In Zuidwest Nederland was dat binnen 2 bestuursvergaderingen geregeld.

Snap de weerstand bij de voortrekkers ( regio Zwolle en federatie Oost Nederland ) dan ook niet.

m.vr.gr.

[Klaas vd Herik]

3e hengelvergunning. lachertje 234: afstand 2 buitenste hengels mag max 5 meter bedragen. Ze vallen maar fijn dood...

Akkoord maar dan acuut verbod om te slepen

[pj otte]

Zijn deze beperkende voorwaarde ook voorgelegd aan een specialistengroep als de KSN? Je moet wel gek zijn om deze voorwaarden te accepteren als karpervisser die in zijn eentje aan een groot water zit te vissen. gggggrrrrrrrrr

[Klaas vd Herik]

midden nederland? Die denken dat karper snoekbaars opeet

[Rene Berger]

Beste allemaal,

Belangrijk onderwerp hoor de 3e hengel, maar deze topic gaat over nacht vissen. 3e hengel vergunning moet misschien maar een andere topic voor komen?

Gemiddeld genomen vinden we dat een onderkomen bij het nachtvissen hoort. Maar de regelgeving voor een belangrijk deel van Nederland daar in te krot schiet. Stel nou eens dat de voorgenomen nachtvispas een bijdrage kan leveren aan het realiseren van het doel om een onderkomen t.b.v. de visserij toe te staan?

Ik denk namelijk dat als je in staat ben nachtvissen goed te organiseren, dan kan je ook dat soort belangrijke randvoorwaarden realiseren met de gemeente of andere belanghebbende.

Met vriendelijke groet,

René

[Kees Ouwendijk]

prachtige discussie, een echte oog opener voor mij .

[Laurens Maasland]

Staar je niet blind

[James warner]

Een derde hengelvergunning is leuk, handig en je maakt net wat meer kans op vis en expirimenteren word dan ineens wat makkelijker. Alleen in putten hier in zuidwest nederland (haaglanden), kan ik je op een briefje geven dat het tot een hoop gezeik gaat leiden. Met 2 hengels weten sommige aso's al een halve plas te claimen. En de spanning is al te snijden op die wateren....Het is niet altijd een goed plan om een derde hengelvergunning uit te geven voor bepaalde wateren. Zal wel wat mensen flink op de tenen trappen.

[pj otte]

Of het komen tot een (landelijke) nachtvispas voor tal van gemeente een rede is om hier nog in positieve zin in te stappen lijkt me hoogt twijfelachtig. Toen de wetwijziging speelde is de SvN in samenwerking met KSN gekomen met een mooie duidelijke brochure. Die naar alle gemeente en naar ik begrepen heb richting alle aangesloten HSV gestuurd is. Heb het toen jammer gevonden dat er federaties waren die dit zelf niet in begeleidende zin opgepakt hebben. Een gemiste kans dus, die nu waar men het in negatieve zin in de gemeente wet heeft opgenomen haast niet meer terug te draaien is. Binnen onze gemeente is het ook aangekaart. Zij hebben tot nog toe het standpunt dat er geen problemen zijn op dit punt. Voor hun geen rede hier een APV van te maken. Zijn er ook cijfers die duidelijk maken hoe we er landelijk voorstaan wat het nachtelijk onderkomen aangaat?

MVG,
Peter

[herman hulsman]

Ik volg deze topic nu een poosje en zou graag een voorzichtige reactie willen geven zonder hiermee iemand voor zijn schenen te willen schoppen, ik respecteer namelijk ieder zijn menig.
Wat mij opvalt in deze dicussie is het grote verschil van mening onderling in een doelgroep die iets wil bereiken wat een algemeen belang zou moeten zijn.
Hoe wil je dit doel gaan bereiken? dat is volgens mij alleen mogelijk wanneer binnen de doelgroep alle neuzen een kant op staan.

[Rene Berger]

Herman,

De doelgroep is in principe de 650.000 geregistreerde sportvissers bij SVN. Een deel daarvan vist op karper, en een deel niet persee hetzelfde deel vist in de nachten. Als dat de doelgroep is waar de neuzen echt dezelfde kant op moeten staan, dan praten we echt over een utopie. Ik denk te begrijpen dat er een meningsverschil is tussen verschillende forum leden. Die is er ook en niet noodzakelijk een rede om die neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Peter,

Michel Hollaar heeft weleens geroepen dat 95% van de nederlandse gemeente in de APV het verbod op onderkomen heeft opgenomen. Ik kan dat bevestigen bij een analyse die ik heb gedaan op de gemeentes in mijn regio, zeg alle gemeentes tussen den Haag, Rotterdam en Hoek van Holland. Op 1 gemeente na hebben ze allemaal in hun APV opgenomen dat een onderkomen verboden is. Die ene waar het niet in is opgenomen heeft de visrechten van de gemeentelijke wateren niet verhuurd

Maar nu mijn punt, stel dat een nachtvispas bijdraagt aan het tot standkomen van het toestaan van gebruik op onderkomen, veranderd dat dan het mogelijk minder positieve beeld van de nachtvis pas.

Mvgr. Rene

[pj otte]

Beste Rene,

Als er spraken is van één Federatieve nachtvispas uitgegeven door Sportvisserij Zuidwest Nederland waarin alles goed geregeld is. En uitwisselingen zoals ze nu of nog met meer federaties zou plaats vind zou ik dat zonder meer toejuichen.

Groet,
Peter