De verkeerde weg...

[Klaas vd Herik]

Meer en meer kom ik zogenaamde pasjes systemen tegen, waarbij alleen de happy few een pasje mogen hebben.

Dit begon in Bussloo. Toen terecht ivm uitbreiding van rechten. Van de 100 zullen er zeker 15 zelden of nooit vissen maar ik begrijp best dat ze niet van hun pas af willen.

Wat ik meer en meer hoor is dat mensen sonms 7 jaar op een wachtlijst staan en dan nog niet aan de beurt komen.

Ik vind dit soort systemen de allergrootste onzin die er bestaat.

Doe dan op zijn minst elk jaar loten.

[Stefan Gooijert]

Kwam mij laatste een mogelijke oplossing ter ore. Ik vis momenteel op een klein water waar alleen dit jaar al een paar honderd nachtvispassen zijn uitgegeven.

Verplicht de leden om deel te nemen aan het reilen en zeilen binnen een vereniging. Denk hierbij aan vrijwilliger bij een opruimdag, maar ook aanwezigheid bij de ledenvergadering.

Wel aanwezig/meewerkend, volgend jaar gewoon weer een (nachtvis)vergunning. Niet aanwezig zonder opgaaf van geldige reden, volgend jaar weer op de lotingslijst voor de nachtvispas.

Ik snap dat de locals het hiermee makkelijker hebben, maar dit zijn ook de mensen die doorgaans de meeste uurtjes op de betreffende wateren draaien.

[dick spijker]

Maar Klaas als dit pasjessysteem nu de enigste mogelijkheid is om er überhaupt te mogen nachtvissen blijft er weinig keuze over of je het nu wel of niet leuk vind. Als er dan door verhuurder/verpachter ook nog een limiet aan het aantal uit te geven pasjes word gesteld houd het rap op.
Zo ver mijn kennis strekt mag je er mits je lid bent van de SON overdag gewoon vissen, dus helemaal hopeloos is het niet voor de niet pasjeshouders. Het is gewoon een kwestie van kiezen of delen, en ja dan vallen er wel eens mensen buiten de boot, lullig maar dat gaat gezien het aantal uit te geven pasjes niet anders. En een lange wachtlijst door de vele aanmeldingen houd ook in dat er wel eens lang gewacht moet worden.

[pj otte]

Klaas,

Neem hierover contact met Aart op. Weet van hem dat het iets genuanceerder ligt (zoals Dick al stelt) dan dat je hier aangeeft.

Groetjes,
Peter

[Klaas vd Herik]

Dik,

De pasjes op zich snap ik best. De achterliggende gedachte en redenen weet ik ook nog. De verdere uitwerking vind ik persoonlijk te stom voor woorden.

Ik vind dat je op zijn minst de helft van de pasjes elk jaar opnieuw moet laten rouleren.

Ook zou je er op zijn minst eens af en toe moeten vissen.

Dat geldt voor elk [pasjes systeem en overal, dus niet specifiek voor bussloo.

MVG

Klaas

[Jeroen Visser]

Ben ik met Klaas eens. Bij ons op de plas zijn ook een beperkt aantal passen afgegeven. Sommige mensen die de pas hebben vissen er niet of nauwelijks terwijl er genoeg mensen zitten te springen om die pas. Ik zeg, een jaar niet gevist, pas intrekken en weer onderop de wachtlijst.

[Peter Schouten]

Klaas,

ik kan er redelijk kort over zijn: ik ben 100% het met je eens.

Wat mij met dit systeem tegen de borst stuit is dat huidige pashouders wel heel gemakkelijk en voor onbeperkte tijd hun visrecht behouden. Zonder tegenbericht mogen ze de pas houden. Er hoeft geen motivatie aan te pas te komen, enkel een bestaand huisadres en een automatische incasso van €50,-.

Gevolg wanneer een vergunning zonder tegenbericht van de pashouder ieder jaar automatisch wordt verlengd is dat een nieuwkomer er erg moeilijk tussen komt. Want, het maximum aantal passen is reeds uitgegeven! Dat vind ik niet zo gek bij dit systeem... ik begrijp het wel, de penningmeester is zo op een gemakkelijke manier verzekerd van de jaarlijkse contributie.
Echter, vistechnisch gezien slaat het kant noch wal. Want de pashouders vissen er vaak al jaren en hebben de buit al lang binnen? (mag ik toch hopen). En gemotiveerde mensen komen niet aan bod.

Oplossing: ieder jaar passen inleveren en her-uitgeven aan de hand van een lijst! Wie het eerst komt die het eerst maalt (is het meest gemotiveerd) en mag van mij lekker gaan slachten!

[michel Tja]

ik laat me door een of ander elitair pasje niet tegenhouden dat weet ik wel.

ik heb een "landelijke" vispas en kan overal in nederland terrecht

bij controle zien we wel weer verder...

Op VV vis ik gewoon met mn pasje van de AHV zonder nachtvispas zonder de Weesper ,gewoon lekker vissen.

[ray dek]

Michel Tja sjapoo!

[Klaas vd Herik]

Michel, tja dat is ook een prima discussie, maar een andere dan die van de pas.

Nogmaals in het kader van veel dingen, waaronder handhaving, begrijp ik een pas prima.

Wat velen ook vergeten, is dat je soms je eigen controle betaalt, controle waarbij de gehele vereniging voordeel van heeft.

Ik kan nog 10 voordelen verzinnen, maar een pas voor "het leven"hoort daar niet bij.

Art. 3. Het doel der vereniging is:
a. het bevorderen van de hengelsport als sportieve recreatie:
b. het beschermen en verbeteren van de visstand;
c. in het algemeen het behartigen van de belangen van de sportvissers en in het bijzonder van de bij de vereniging aangesloten leden; een en ander in de ruimste zin des woords

En niet de happy few bevoordelen.

[Daaf Wolters]

Ben het hier hard mee eens en zeker wanneer het gaat om het verlengen van passen. Als er echt geen andere optie is dan een beperkt aantal passen, stimuleer dan in elk geval de natuurlijke doorstroming. Normaal is het ook zo dat vissers komen en gaan op een water, maar als mensen geen kans hebben om hun pas later weer terug te krijgen blijkt elke keer dat ze hem gewoon houden voor een enkel nachtje per jaar. Ik zou dus zeggen: maak dat enkele nachtje per jaar mogelijk door bijvoorbeeld enkele roulerende passen en dwing mensen die min of meer uitgevist zijn gewoon om hun jaarpas in te leveren. Waarom zou iemand 5 jaar nadat hij eigenlijk al klaar is op het water nog een pas houden terwijl iemand anders al jaren op die wachtlijst staat en zit te springen om die pas? Wat mij betreft trouwens liever loten dan wachtlijsten.
Maar zoals eerder al gezegd vele malen liever gewoon een "open" pasjessysteem waarbij iedereen op gelijke basis behandeld wordt en iedereen die er niet in het verleden een bende van gemaakt heeft gewoon een pas kan kopen.

[Saron Debets]

Dik,

De pasjes op zich snap ik best. De achterliggende gedachte en redenen weet ik ook nog. De verdere uitwerking vind ik persoonlijk te stom voor woorden.

Ik vind dat je op zijn minst de helft van de pasjes elk jaar opnieuw moet laten rouleren.

Ook zou je er op zijn minst eens af en toe moeten vissen.

Dat geldt voor elk [pasjes systeem en overal, dus niet specifiek voor bussloo.

MVG

Klaas

Hoi Klaas,

Ik wil nog even iets verduidelijken,

Het is op Bussloo zo dat er naast de 100 vaste passen 15 roulatie passen zijn. Dit betekent dat er elk jaar 15 personen op de wachtlijst een jaar mogen nachtvissen. Het jaar erop zijn er dus weer 15 andere aan de beurt.
Alle pashouders zijn verplicht om controle te lopen. Ze worden in een maand ingedeeld en lopen die maand minimaal 4 keer in een tweetal controle. Dit zijn naast een aantal andere regels de "spelregels" die bij de pas horen.
Vissers die niet aan de verplichtingen voldoen of op een andere manier in overtreding zijn raken hun pas naar 2 overtredingen kwijt. Samen met de mensen die hun pas vrijwillig inleveren zijn dit er gemiddeld een stuk of 10 per jaar. soms meer soms minder. Je kunt dus zeggen dat er elk jaar gem. 25 (nieuwe) vissers een pas krijgen. Vaste of roulatie.


Voor de rest begrijp ik alle opmerkingen over meer passen, gelegenheidspassen, controlere of iemand wel nachtvist en anders de pas innemen... Dit moet ook allemaal geregeld en gecontroleerd worden, wie gaat dit doen??
Alles wordt gedaan door een paar vrijwilligers en die zijn nu al veel te druk om alles in goede banen te leiden. probeer er maar eens mannen voor te vinden. helaas lukt dit in de praktijk weer zeeeeeer moeilijk

mvg
Saron

[Lesley van Dinter]

Prima geregeld op Bussloo, zouden ze op meer wateren moeten doen!
Een roulatie van +/_ 25 passen per jaar is ruim voldoende.
Gr.

[Rene Berger]

Hoi,

Wat als het verenigingsdoel niet overeenkomt met het doel van de eigenaar/beheerder. Dan is een compromis toch voor de hand liggend, ieder een beetje. Lijkt wel democratie

Overigens zijn nachtverblijven geen doel van een hengelsportverenigingen in NL.

Mvgr. Rene

[pj otte]

Wat was de rede ook alweer om tot deze ingrijpende maatregelen op Busloo te komen. Was het een imago probleem of was het meer

Groetjes,
Peter

[Klaas vd Herik]

Nu wordt Bussloo naar voren gehaald. Dit is nog het minst slechte voorbeeld.
Ik ken een water, waar met 25 pasjes is begonnen. Maximum staat nu op 10 meen ik. Dat is het bestuur plus 3 vrindjes.

Je kan er de draak mee steken peter maar het deugd gewoon niet punt

Het systeem voor pasjes is prima, maar dan voor alle leden. Wat nu met snoekbaarsvissers. Brasemvissers, die op jacht zijn naar echt grote vissen? Straks meerval?

Daar waar het echt niet anders kan: rouleren maximaal 2 jaar achter elkaar een pasje de helft minimaal rouleren. 25 klinkt leuk maar met pech moet je 5 jaar wachten.

Is GZH zo moeilijk? Hier in de federatiewateren in elk geval, kan edereen een pas kopen en zo hoort het ook.

MVG

Klaas

[pj otte]

Beste Klaas,

Verwijs naar de reactie van Rene Berger. Hij weet als geen ander hoe moeilijk het vaak is om tot een compromie te komen met eigenaren. Dat een imago probleem vaak de rede is tot ingrijpende maatregelen hoef ik je echt niet te vertellen. Binnen de VBC waarin ik actief ben maak ik dit regelmatig als probleem mee.

Oja, jaren heb je hier op KWO de draak met andere gestoken. Nu in een keer serieus om dat je een andere pet op heb. Geef toe dat Busloo een verkeerd voorbeeld van je was.

Groet,
Peter

[Rene Berger]

Even nog een kleine nuance, GZH legt ook beperkingen op ten aanzien van de hoeveelheid uitgegeven passen. Gelukkig is het maximum meer dan het aantal aanvragen.

Gr. Rene

[Klaas vd Herik]

Vergis jij je even... ik heb nog van zijn lang zal zijn feestdagen met karpervissen de draak gestoken. Zeker niet wat betreft belangenbehartiging.

Bussloo is geen verkeerd voorbeeld. FF GOED lezen, dat is moeilijk weet ik wel..

Dit begon in Bussloo. Toen terecht ivm uitbreiding van rechten

Zijn we ff weer bijna 7 jaar verder toch?

[Wim Baans]

Mmm...

Ik vind in deze discussie iets heel tegenstrijdigs zitten.

Er wordt hier een aantal keer het 'klaar zijn op een water' genoemd, al dan niet met die woorden. Wat ik daar zo tegenstrijdig aan vind, is dat we het eigenlijk allemaal eens zijn over het gegeven dat de jacht mooier is dan de vangst en dat het om het vissen en zo gaat en daar doen we anders heel romantisch over, maar als het er op aankomt - zoals hier - dan gaat het dus ineens wél om resultaten en lijkt het meer op gebruik maken van een goudmijn en het delen in de winst. Wat is dat voor iets achterlijks?

Je hebt volgens ons nu wel genoeg plezier gehad Joop, dus wegwezen met je lulverhaal over de herfst en het voorjaar.

Stel nou hè, dat ik gewoon ontzettend blij ben dat ik op dat ene water vis omdat ik me er bijzonder thuis voel. Dat ik elk jaar weer geniet van de seizoenen die alle dingen veranderen en dat ik daar maar geen genoeg van krijg. Dat ik buiten de vangsten die ik boek ook gewoon om andere redenen graag op die plek vertoef en daar op mijn manier in mijn beleving mijn kunstje telkens weer graag doe, omdat ik dat zo fijn vind en me dat blij maakt.

Komt er ineens een of ander commissielid met een lidmaatschap hier en daar en een vriendenkring met experts van de club van wijze karpermannen en die zegt dat ik nu wel een keer klaar moet zijn! Terwijl ik alleen maar geniet en niks verkeerd doe! Ik betaal op tijd voor mijn pasje, ik verniel niks, ik koppel (vangst)informatie terug naar wie er ook maar iets aan heeft, ben niet asociaal, maar wel begaan met de gang van zaken op en rondom het water, help mee met uitzettingen en dan ineens moet het maar een keer mooi geweest zijn. De tering, hoe ver zijn we? Beleving en gevoel? Nee, dat telt niet meer.

Dat krijg je een weldenkend en welvoelend mens toch niet aan z'n verstand? Zoek dan lekker een ander plekkie! Je bent toch zo handig met je computertje en je kunt toch overal 'je visje vangen'? Nederland waterland! Wees blij dat je mij op zo'n plek hebt en niet een of andere recreant die wel betaalt, maar er binnen een jaar drie laat stikken in een zak, of met foute vriendjes langskomt, of gaat lopen snoeien, of iedere andere karpervisser haat, of z'n stek achterlaat als een verlaten festivalterrein, of weet ik veel. Waar gaat het nou om?

Ik viste ooit eens met veel liefde en plezier op een water en toen ik lekker liep te vangen, zei iemand ook een keertje:

Je bent nu toch wel klaar zeker?

Dat maakte me toch een motivatie los, niet normaal. Ik was al twee jaar bezig en nog lang niet klaar, want ik had het heel erg naar mij zin. En ja, ik had één vis één keer, veel andere drie of vier keer, maar wat de fuck doet dat er toe?

We doen heel interessant en serieus, maar we zouden eens jagers moeten zijn... Iemand enig idee hoe het er in de jacht aan toe gaat en wat daar bij komt kijken? We zijn net zo begaan en net zo verantwoordelijk, maar zijn we dat ook allemaal? Een serieuze eigenaar van een gebied wil dus nooit van z'n leven een prutser aan een geweer hebben die zich niet in kan houden en de helft van wat hij al raakt, ziek schiet. Die gaat gelijk voor de bijl en kan opsodemieteren.

Misschien een zijweg, maar geen verkeerde. Of gaat het enkel om de knikkers?

Groet,
Willem

[Klaas vd Herik]

Misschien wil een ander ook een keer Barnassie... ook helemaal klaar voor het avontuur van zijn leven. De droom najagend of wat voor superlatieven ook...

Andere invalshoek:

Wanneer gaat ies fout?

Als er teveel tegelijk vissen. Nu heeft Bussloo ik meen 100 pashouders. Er kunnen er misschien 20 fatsoenlijk tegelijk vissen? Dat worden er nooit meer.

Lijkt me beter eens afspraken te maken dat een water wel eens vol kan zijn. Wie dan het eerst komt mag vissen en vol is gewoon vol.

[Daaf Wolters]

Willem,

Ik weet niet in hoeverre je ook op mij doelde, maar ik zal iig even toelichten.
Ik vind er niks mis mee als van tevoren een maximum duur aan een pasje gesteld wordt. In dat geval weet je toch waar je aan begint en kan je dus moeilijk achteraf gaan zeuren. Als dit niet vooraf duidelijk is zou ik niemand ooit vertellen dat ie nu maar eens klaar zou moeten zijn. Ik doelde ook meer op de situatie dat de visser zelf al vrijwel niet meer op een water vist maar het ticket behoud voor een heel incidenteel nachtje. Als je dan te maken hebt met een wachtlijst mag van mij best de persoon die het water al vrijwel niet meer bevist er uit gezet worden zodat een nieuw lid er in kan. Het is net zo iets als een stek claimen (wat een nare bewoording is dat ook altijd trouwens), als je wil dat mensen rekening met je houden moet je er wel zitten.

Om nog even op je eerste alinea terug te komen, voor mij persoonlijk heeft het gevoelsmatig klaar zijn op een water vooral te maken met het wegvallen van de uitdaging en (in mindere mate) het al binnen hebben van een groot deel van de "hoofdprijzen". Of dat dan de grootste vissen van een water zijn of de mooiste of de moeilijk vangbare of wat ook maar, dat laat ik in het midden, dat is aan een ieders eigen beleving. Zelf heb ik diverse wateren in de omgeving waar ik "klaar" ben en ik me dan ook echt niet motiveren om er zelfs maar een los dagje te gaan vissen. Aan de andere kant ligt er ook een stukje kanaal waar ik deze winter mijn 9de jaar in ga en waar ik nog lang niet op uitgekeken ben en misschien wel nooit zal raken.

[Peter Schouten]

Hoi Willem,

Daaf's reactie overlapt die van mij een beetje, maar ik denk nog wel eea. te kunnen toevoegen.

laat me één ding voorop stellen: plezier binnen de karpervisserij gaat boven alles.

Dus ik begrijp het goed wanneer karpervissers een paar keer per jaar terug willen keren naar een water wat hen rust, ontspanning, gemak, nostalgie, karakteristieke vissen enz. geeft. Je suggereert nu (of zo komt het iig over) alsof we die momenten van terugvallen op dat heerlijke water willen afpakken. Niets is minder waar want anders verwijt de pot de ketel dat 'ie zwart ziet. Wel, dat is zo krom als een hoepel en zou natuurlijk heel egoïstisch zijn.

Waar het wel om gaat is dat er beter in gespeeld kan worden in de behoeften die vissers hebben. Het is nu alles of niks. Heeft iemand de intentie om veel of weinig te gaan vissen op een water? Een logische indicatie hiervoor is of iemand nog veel doelen heeft of niet (Heeft iemand alle vissen al op de mat ja of nee?) Deze beredenering is voor veel visser denk ik logisch daar het targetvissen zo populair is. Uiteraard zullen 'recreanten' of andere uitzonderingen zijn waarvoor dit niet van toepassing is.

In ieder geval zijn er buiten de karpervisserij voorbeelden te over waarin wel onderscheid wordt gemaakt naar gebruik:
- zwembaden maken onderscheid in 10-rittenkaarten en jaar-abonnementen omdat de een nu eenmaal meer zwemt dan de ander / fanatieker is dan de ander / meer tijd heeft / andere doelen: afvallen, conditie opbouwen;
- de meeste fitness-centra maken ook onderscheid in abonnementen (daluren/onbeperkt/10-rittenkaart) - de een is fanatieker dan de ander;
- hoe is het eigenlijk in Engeland geregeld? Daar worden toch ook ieder jaar passen uitgegeven? Of zit ik mis.

zomaar voorbeelden waaruit hopelijk blijkt wat ik bedoel.

Kortom, er kan nog veel beter onderscheid gemaakt worden in soorten passen afgestemd op hoe vaak een visser verwacht te gaan vissen. Want wanneer een nachtvispas voor het gehele visseizoen wordt weggegeven aan iemand die daar nauwelijks gebruik van maakt is dat zonde van de gegeven vistijd terwijl iemand anders er om staat te springen!! Geef zó'n persoon dan een dagkaart van 1,50 of een 10-rittenkaart ofzo. Het hoeft voor hem echt niet afgelopen te zijn als zijn nachtpas weggegeven wordt aan een ander.

Groeten,
Peter

[Wim Baans]

Daaf en Peter,

Het gaat mij om plezier en en een beetje fantasie, in vrijheid en met gezond verstand. Niet om personen, targets, incidentele nachtjes, zwembaden, fitness-centra of Britse gebruiken.

Het gaat om de essentie.

Groet,
Willem

[Daaf Wolters]

Willem,
Precies om de redenen die jij daar noemt vis ik dus vrijwel niet op dit soort wateren. Uitdaging, rust en dromen zijn zo veel meer waard dan een gekende grote vis op afgesloten water. Maar goed ieder zijn ding en laat ze maar mooi met zijn allen daar aanschuiven