Boetebedragen 2011

[Kees Verheij]

Beste Boarders,

Ga er even voor zitten, haal een paar keer diep adem, zet een flinke borrel klaar en lees hierna pas onderstaande boetebedragen voor overtredingen die je, bewust of onbewust, kan plegen, en er dus een bekeuring voor kan ontvangen.

Wederom is het vissen met meer dan 2 hengels zonder dat je daarvoor vergunning hebt, de topper. Je kan beter door rood rijden of zelfs een winkeldiefstal plegen. Komtie:

Belangrijkste overtredingen Visserijwet en daarbij behorende boetebedragen voor 2011:

-Vissen zonder schriftelijke toestemming met niet meer dan 2 hengels: 100 Euro
-Zich met gebruiksklare vistuigen aan het water bevinden zonder schriftelijke toestemming met niet meer dan 2 hengels: 70 Euro
-Idem voor 3 of meer hengels: 230 Euro
-Idem voor drie of meer hengels gebruiksklaar: 100 Euro
-Geen schriftelijk toestemming kunnen tonen (vergeten): 70 Euro

-Nachtvissen in gesloten tijd: 70 Euro

-Kampeerverbod (APV): 100 Euro

-Gesloten tijd aassoort: 70 Euro

-Gesloten tijd vissoort: Justitie bepaalt

-Levend aas: 180 Euro

-Ondermaatse vis in bezit: Justitie bepaalt

[Kees Verheij]

Uiteraard gelden een aantal van deze feiten zolang de nieuwe wetgeving nog niet van toepassing is, in de loop van 2011 danwel uiterlijk 2012 is bijv. nachtvissen toegestaan. Beperking hiervan in de vergunning levert vanaf dan de overtreding "vissen zonder schriftelijke toestemming" op, en dan kost het ineens 2 tientjes meer, namelijk 90 Euro. Het leven zit soms ingewikkeld in elkaar!

[K. van den Herik]

En vissen met boerka kees?


beter weer terug naar af. Gewoon wie het snelste is.

[Jan Peter Teerling]

Als het een beetje meezit gebruiken de dienders hun gezonde "Welten" verstand Kees. Al ben ik bang dat van hogerhand de jacht op de recratievisser vd zomer weer prioriteit krijgt boven woninginbraken, autokraken, fietsdiefstal etc. etc etc etc etc etc etc.

Gelukkig krijg je al vissend in een Burka een mats aan de Sloterplas.. Gelukkig zit het vissersleven dan weer een stukkie minder ingewikkeld inelkaar!

[Kees Verheij]

Nou, het is wat offtopic, maar als er iemand z'n gezonde verstand even niet heeft gebruikt, dan is het Welten hoor.

[wouter mer]

Met sommige ben ik het wel eens. maar sommige bedragen reizen wel de pan uit, zonder dat het in mijn ogen crimineel is, zoals de topper van 230 euro.
Begint te lijken op een misdrijf aan die prijzen te zien.

Wist ook niet dat levend aas zoveel was :O

Zijn ook groot aantal bedragen waar ik het wel mee eens ben, als ze er nou eens op controleren.... zoals de onderstaande, mogen ze van mij wel dagelijks controleren.

(hoewel ze niet specifiek voor vissers zijn, zijn dit vaak wel de ergernissen die ik heb tegenover andere vissers)


• Zich bevinden buiten wegen/paden of in beplantingen = €35,-
• Schade toebrengen aan beplantingen = €100,-
• Veroorzaken van geluidshinder voor omwonenden/de omgeving = €100,-
• Nachtrust verstoren door rumoer = €100,-
• Afval achterlaten = €100,-

[Aart Lokhorst]

Tsja Wouter, je zegt dat wel zo makkelijk maar b.v. schade toebrengen aan beplanting of het achterlaten van rotzooi moet wel 'op heterdaad' geconstateerd worden en je snapt zelf ook wel dat op het moment dat iemand controleert dit soort zaken niet geflikt worden. Is dus heel lastig te constateren / te bewijzen.
Kees, kun je alle 344 bladzijden van het feitenboekje 2011 hier niet neerzetten

[Kees Verheij]

Tja Aart, als jij het uitlokken tot prostitutie aan de openbare weg ook belangrijk vind om te weten, zoek ik het effe voor je op hoor!

[Martijn Nederpel]

Vissen met meer dan twee hengels (zonder vereiste vergunning) = € 230,-
Rijden door rood licht =€ 160,-

Wat klopt er niet in Nederland?

[Kees Verheij]

Winkeldiefstal, tot een waarde van 50 Euro: boete 190 Euro.

*Mompelt iets met "verhoudingen" en "zoek"*

[Kees Ouwehand]

Opsommingen zijn leuk en kun je lekker over kissebissen en politiek getinte kwinkslagen over maken. Blijft steeds zo dat je een bekeuring kunt voorkomen door de regels niet te overtreden. Maar wat is nu de motivatie van de wetgever voor deze boete bedragen? Oftewel, hoe komt dit tot stand?

Groet, Kees

[Martijn Nederpel]

Kees

Misschien heeft het te maken met, hoe vaak de regels overtrden worden? In dat geval rijden er nog steeds meer mensen door rood. En gezien de duizenden boetes die jaarlijks worden uitgedeeld voor kleine snelheidovertredingen mag je dan verwachten dat die inmiddels torenhoog zouden zijn. Echter ik vermoed dat men dan bang is voor de reactie van de bevolking, immers er rijden meer mensen auto dan dat er met 3 stokken vissen
Vroeger hebben mijn ouders me opgevoed met de gedachtegang dat een "straf" in verhouding moest zijn tot het vergrijp. Sterker nog, dat is de basis van een sanctie opleggen. Iemand die een rol drop steelt zet je niet 20 jaar vast.
Als het

[Kees Ouwehand]

Ja, dat is dan ook de reden waarom ik meer interesse heb in het waarom. Gelukkig blijven het vaste boetes waarmee je een overtreding kunt afkopen. Een door de rechter bepaalde gevangenisstraf voor een misdrijf is weer een ander verhaal.

[Kees Verheij]

Ik heb het bange vermoeden dat het door ambtenaren, niet gehinderd door enige kennis, wordt verzonnen....

[dave verbeek]

Maar wat is nu de motivatie van de wetgever voor deze boete bedragen? Oftewel, hoe komt dit tot stand?

Groet, Kees

De motivatie is heel simpel De justitie vind dat de boetes niet in verhouding staan met die van de gezond en welzijnwet van dieren. Daar beginnen boetes bij 500g euro, levend aas vissen gezond en welzijn van je vis, meerdere hengels vissen gezond en welzijn van de vissen.
Daar zullen er een paar het niet mee eens zijn, maar ik zou het niet graag zien dat er met 3 hengels gevist mag worden.
Op mijn thuis water van een hectare of 10 staan zomers 20? tenten het is een smal water van zon 50 a 60 meter breed echt veel ruimte heb je dus niet.

20 tenten waarvan er 5 met zn 2en in een tent zitten maal 3 hengels zijn 75 lijnen door het water (in het ergste geval maar daar gaat justitie ook vanuit)
hetzelfde verhaal met 2 hengels worden de lijnen een derde minder.
En zeg nou zelf als het loop vis ik liever met 1 hengel dan met 2 laat staan met 3.
Maar goed jullie weten wat de bedragen zijn mannen en mannetjes dus het is allemaal aan jullie

[Martijn Nederpel]

Dave

Het gaat om de verhouding, ik zie liever iedereen met 4 hengels vissen, dan 1 eikel die mijn vriendin het licht uit de ogen rijd omdat ie zoveel haast heeft en besluit door rood te rijden

[Aart Lokhorst]

Dave, justitie weet geen bal af van vissen, dus laat je s.v.p. niks wijsmaken. Ik vrees ook dat Kees gelijk heeft. Er zit ook geen enkele zinnige verhouding tussen bepaalde boetebedragen. En met 3 hengels vissen mag al volkomen legaal hoor in een aantal wateren. Als KSN zijn we trouwens via Sportvisserij Nederland bezig om de belachelijk hoge boete, nu dus € 230 i.p.v. tot nu toe € 200 voor het vissen met meer dan 2 hengels (waar dat niet is toegestaan) naar een meer normale proportie terug te brengen. Maar te vrezen valt dat ook dit een lange weg gaat worden...

[Aart Lokhorst]

Kees, ik heb het bij de hand hoor, dus wel bedankt voor je aanbod, maar kan dat dus zelf ook opzoeken als ik, dat zou willen

[Kees Ouwehand]

Die domme ambtenaren zullen toch wel een instrument hebben om te bepalen wat de hoogte van een boete moet zijn? Als er geen norm is, dan kun je de bedragen niet naar normale proporties terugbrengen. Hoe bepaal je anders dat de helft van het bedrag geschikter is. Kortom, ik ben wel benieuwd hoe dat in zijn werk gaat. Dat er statistiek bijkomt kan ik nog wel begrijpen. Maar wat is die statistiek dan? Als je meer controles hebt, worden er meer overtredingen geconstateerd.

Groet, Kees

[dave verbeek]

Ok even tegen iedereen die een reactie op mijn reactie had.
Ten eerste heb ik het er niet over gehad of ik het bedrag te hoog vind of te laag er werd gevraagd naar de motivatie van justitie, die heb ik gegeven niks meer niks minder.
En ten tweede heb ik ook niet gezegd dat het vissen met meer dan 2 hengels erger is dan door rood rijden.
En overigens als je door rood rijd en je rij iemand dood krijg je dood door schuld dus ga dat alsjeblieft niet vergelijken met de boete van door rood rijden. Ook hier ging het weer om motivatie want.... daar werd om gevraagd.
Dat er in sommige wateren met meer hengels gevist mag worden word ook gemotiveerd waarschijnlijk omdat het water groot genoeg is om dit te doen.
Mensen zijn al in staat om met 2 lijnen een halve vijver in beslag te nemen laat staan met 4 lijnen.
Ik laat me dus niks wijs maken ik bepaal zelf wel wat ik geloof in vind dus daar hoef je je geen zorgen over te maken Aart.
Dus nog een keer het is simpel je neem het risico of niet neem je het risico kan je een bekeuring krijgen.
Ik zelf neem ook een aantal van de risicos denk dus niet dat ik het eens ben met alle regels

[leen goudappel]

Altijd een bedrag apart,standaard elk jaar mocht het fout lopen.

Risico neem ik,en betaal ernaar mocht het anders gaan.

[Henk ter Maat]

De boetes zouden op z'n mist vertienvoudigd moeten worden.

Dan hou ik tenminste het gevoel dat ik per jaar veeeeeeel geld overhoud..

[Kees Ouwehand]

Mijn idee Henk.

Dave bedankt. Ik denk dat er wel degelijk een samenhang is. Door die te begrijpen kom je wellicht iets verder. Alleen ik ken die niet, en velen met mij zo te lezen. Hoe kom je op de gezond en welzijnswet van dieren? Dat kan ik nog wel zien met levend aas. Maar met 3 hengels vissen?

Groet, Kees

[Aart Lokhorst]

Henk, als er al sprake is van enige billijkheid qua boete bedragen zou dat bij een vertienvoudiging wel erg ver te zoeken zijn...

[Jamy wuijts]

wat een onzin weer! pfffffff
je kunt beter dronken bellend door rood rijden dan ben je nog minder kwijt dan dat je met 3 hengels vist, maar dat laatste is dan ook levens gevaarlijk!!!
sorry hoor maar hier word ik echt niet goed van! vind het beetje hetzelfde verhaal als de kind verkrachter die voor de 2e keer in de fout gaat en maar 1,5 jaar krijgt!!
neemt niet weg dat iedereen zich gewoon aan de regels dient te houden maar 230 euro is gewoon echt belachelijk!!!