Ksn twee hengels.

[Pieter Bas van Duuren]

Beste Bas Nanninga,

Buiten dat het natuurlijk een beetje flauwe discussie is over wel of niet met twee of drie hengels vissen.

Gaat het hier vooral over openbaar vaarwater en grotere plassen waar men de mogelijkheid wil bieden aan een ieder die dat wil, met een derde hengel te vissen. Een ieder die dat niet wil is natuurlijk vrij om te doen wat hij wil!

Ik vis zelf gerust met vier hengels onder bepaalde omstandigheden, zeker op de rivier, zonder op enig moment overlast of verhoogd risico voor de vis te veroorzaken. ik denk dat de collega rivierbikkels dit beamen.

Tja, op een klein knollenputje met vier man op een rij is zelfs een tweede hengel al te veel!

Ik vind het een prima zaak en zou zelfs pleiten voor een vierde hengelvergunning voor de grote meren en rivieren (Marker en IJsselmeer, Rijn, IJssel, Waal en Maas).

Het is duidelijk weer een beetje bekrompen Nederlands gezeur zo bij elkaar. Krijg je meer vrijheid ga je daar weer over lopen zeuren! De goeden moeten inleveren omdat de slechten zich niet verantwoord kunnen gedragen, de omgekeerde wereld natuurlijk.

Sportvisserij Nederland, zet hem op, wij willen een legale derde hengel.

KSN, proficiat (jammer dat men de vierde hengel niet ter sprake heeft gebracht)!

Groeten,

Pieter Bas

[pj otte]

Tja, waarom stel je dergelijke regels op binnen een gemeenschap!

1. De veiligheid in het gedrang komt.
2. Men overlast aan derde geeft.
3. De natuur er schade door ondervindt.

Neem deze drie regels als uitgangspunt ben je snel klaar om in dit geval tot een redelijk afweging te komen. Andere zaken erbij halen zijn in mijn ogen totaal niet relevant.

Douwe ouwe rakker, goed dat je mening iets genuanceerder geworden is.

Groet,

Peter

[Kees Ouwehand]

Ik snap de insinuaties niet zo. Eerst lees ik dat de KSN een financiele bijdrage verlangt van het uitgeven van de 3 hengelvergunningen. Dan meen ik te lezen dat de KSN helemaal niks gevraagd is. Hier is allemaal niks van waar. Als dit uit één bron afkomstig is, dan is deze zeer onbetrouwbaar.

Sportvisserij Nederland heeft advies gevraagd aan een specialistenvereniging met een achterban uit de hoek waar de wens voor 3 hengelvergunningen het meest leeft. De specialistenvereniging, KSN, heeft positief geadviseerd, hetgeen overeenkomt met de wens van het grootste deel van de leden (geen interne discussie over). Punt, zou ik zeggen. Bal ligt bij Sportvisserij Nederland en de aangesloten verenigingen/federaties.

Of de 3 hengelvergunning extra problemen op gaat leveren is een punt van discussie. Deze discussie is ook al elders gevoerd en wordt hier slechts herhaald. Vraag is eerder of dit topic nodig is.

Zelf denk ik niet dat er nu ineens extra problemen bijkomen. Het vissen met 3 hengels wordt al jaren toegepast. Legaal op wateren waar daartoe vergunning is verleend en ook illegaal op wateren waar dat niet is toegestaan. (Kijk eens om je heen.) Tevens zijn er genoeg voorbeelden van maatregelen die getroffen kunnen worden om problemen te voorkomen. De wens is nu om dit als uitgangspunt te kiezen, maar met dien verstande dat er een evaluatie is over de mogelijkheid op een specifiek water. In dat laatste kan de KSN niet algemeen adviseren om de dood eenvoudige reden dat dit variabel is. Dit is niet eenvoudig te linken aan een aantal hectaren, zoals wel eens geprobeerd is (nooit een formeel standpunt van de KSN geweest). De vereniging is het best geinformeerd over de situatie.

Het is daarbij ook nog eens zo dat het reguleren van het vissen met 3 hengels de reeds bestaande problematiek meer hanteerbaar maakt dan dat het op dit moment is. De huidige situatie is dat de karpervisserij door het negeren van de reeds bestaande mogelijkheid om met 3 hengels te kunnen vissen steeds meer op gespannen voet leeft met visrechthebbenden. Tijd dat daar iets aan gebeurd. Je kan beweren dat er regels worden overtreden. Maar keerzijde is dat onzin regeltjes altijd tot overtreding uitnodigen.

Dat iemand op een water van een paar honderd hectare, met kilometers oever, 25 meter verderop gaat zitten en over mijn lijnen heenwerpt zegt iets over de mentaliteit van de man. Of zijn beperkte inlevingsvermogen. Verder niks, of hoogstens dat ik me snel irriteer aan een gebrek aan hoffelijkheid en dan ga zitten mokken.

Groet, Kees

[Douwe Bijlsma]

Kees de autonomiteit in de statuten is blijkbaar een probleempje, onbetrouwbaar op de ene suggestie is intern al besproken als het goed is.
De andere dat er nooit iets gevraagd is kan ik in mijn reacties niet terug vinden dus dat kan nooit uit één bron komen.
Ik wil hier echter niet verder meer op in gaan er zijn een paar PB wisselingen geweest die mij het laat nuanceren.
Ik heb respect voor de heren die erg hard aan de kar trekken dat het niet altijd volgens een rechte lijn verloopt is logisch en dat het soms ook gewaardeerde medewerkers kost is ook onontkoombaar.

Wel wil ik nog kwijt dat er een advies is gegeven in een paar zinnen, daar is niets mis mee het is mager maar oke je moet het ermee doen.
Dit advies is in een grote discussie tot stand gekomen dat kan haast niet anders, echter de omschrijving hoe het tot dit advies is gekomen zitten wenkbrauw-fronsingen in.

Samen met Peter Postuma ( tenminste ik neem aan dat hij dit ook bedoeld anders sorry ) wens ik de heren bestuurders die worden geconfronteerd met de karpervissers op een ALV veel wijsheid en statutaire kennis toe.

[peter postema]

Beste Douwe,
je linkt naar de vorige discussie waarin ik deze vraag heb gesteld omdat er op diverse wijzen binnen statuten vrijheden en bevoegdheden kunnen worden toegekend aan het dagelijks bestuur. Dus kan me wel aansluiten bij je opmerking ook al zou hem breder kunnen trekken, veel dieper wil er niet op ingaan daar dit niet geheel relevant is.

Ik heb mijn bedenkingen voor de langere termijn qua 3 hengels wel, denk dat dit mag In mijn bescheiden optiek zul je straks 4 hengels gaan waarnemen aan de waterkant. Dit zijn signalen die er nu al zijn vanaf een aantal kanten. Vraag mij dan ook af hoe hier op wordt ingespeeld betreffende sanctie verhogingen en andere zaken die mee zullen spelen. Dat het advies breed is was mij opgevallen, kan mij wel voorstellen dat dit geen simpele materie is en dat men kiest voor begrijpelijke taal. Maar goed het zijn de mensen die de visrechten beheren die de uiteindelijke keuze maken als ik mij niet vergis? De drents-groningse fedratie is hierin in ieder geval tot op heden zeer duidelijk geweest en zie ook geen kentering op dit vlak.

groet,
Peter

[Douwe Bijlsma]

Scheelt een stukkie dat Dirkx ook vz. is van Friesland.
Maar laat ik niks over hem zeggen hij doet zijn best.
Ik denk ook niet dat het een breed draagvlak zal krijgen met de overtredingen die genoteerd staan.
Je leest hier ook "ze" komen de auto niet uit enz. dat hoeft ook niet om te constateren dat wordt vergeten.

[peter postema]

Tsja Douwe,
Heb het gelezen, verneem zelf tegenwoordig dat het ook anders kan.
Met regen en wind 2 keer op een ochtend gecontroleerd, prima zaak.

Of dit weer een tijdelijk verhaal zal worden laat ik even in het midden, het geniet nu een redelijke prio.
Hoop zelf van harte dat de sancties naar een hoger plan worden getrokken na invoering van een eventuele 3e hengel.

Groet,
Peter

[bas nanninga]

Dat bedoel ik, geen chaos aan de waterkant

of de hengels in de knoop, weet wel zijn ook(backleads) enz maar met die rommel vis ik niet.

kan het mij nog heugen dat er een visser in een blad schreef, die in een baai om de hoek viste via een palen systeem.

daar zakt mijn broek van af( hoe claim ik een water) en hoe lang duurt het voor dat je bij de vis bent.(met alle gevolgen)
is ook een goed voorbeeld voor de jeugd en beginnende vissers
egoist noem ik dat van de bovenste plank, als ik een nachtje ga dan wil ik ook vis vangen.
maar niet ten koste van alles zoals een heel water claimen.

beetje zelf respect noem ik dat( je zult net zien dat er iemand in de ochtend gaat vissen) en je heb al weer gedonder.

ben erg benieuwd hoe de jeugd en de oudere visser's hier over denken...

het lijkt mij dat de meeste vissers al wat actie's hebben mee gemaakt trek daar dan je conclusie uit.

had de andere reacties nog niet gelezen maar wil graag nog reageren, ook op groot water rivieren plassen enz.

als je nou eerlijk naar je zelf bent, is het niet vaak zo dat er maar één hengel afgaat? (bij mij wel!) wat heeft die 3e hengel dan voor meer waarde of 4e (waarschijnlijk wel een bevooroordelende conclusie maar) als je dan op de 4e hengel vangt (kan )
dat ook je 2e hengel zijn...
of je doet het niet goed,moet er persoonlijk ook niet aan denken als de vis los is dat er 4 hengels staan te stuiteren
en voor de groot water mannen, ik vis ook op grooooot water met up's en down's. een blankje"s hoort daar gewoon bij.
als het dan loopt heb ik genoeg aan 2 hengels. of je bent zo'n geil neef( ik had vanacht 400 pond kaarper) lijkt me niet de intensie van onze hobby.

groet bas

[Pieter Bas van Duuren]

Ik denk dat het duidelijk is dat dit voor velen een hele positieve ontwikkeling is.

De twee hengels regel wordt dusdanig vaak overtreden (zoals eerder vermeld) dat dit spanningen meebrengt tussen, overheden, visrechthebbenden en sportvissers.

Het betreft hier geen veiligheid risico of enig risico voor de openbare orde en was ooit bedoeld om een scheiding tussen beroep en sportvisser aan te geven.

De samenleving is dusdanig veranderd dar men niet meer voor de consumpite vist maar voor de sport. Hierdoor vormt de sportvisserij geen bedreiging meer voor de beroepsvisserij (stropen) en kan de voor sportvissers geldende twee hengels beperking worden opgeheven.

Dat er op andere gebieden misstanden (stroperij, overlast aan de waterkant, niet sociaal gedrag) kunnen voorkomen zal niet direct uit de verruiming van de twee hengel regel voortkomen. Ik denk dat deze discusseie zeker een nuttige is maar weinig relevant is tot het wel of niet toestaan van een derde of zelfs vierde hengel!

Dat Sportvisserij de KSN om advies vraagt is positief te noemen. Dit betekent dat Sportvisserij zelf initaitief toont de twee hengels regel ter discussie te stellen. Dat Sportvisserij de KSN en daarmee haar leden en zelfs indirect de overige karpervissers raadpleegt geeft teken dat men wel degelijk onze mening waardeerd.

De mensen die het niet eens zijn met de verruiming van de twee hengels regel kunnen ervoor kiezen om met twee hengels te blijven vissen waar dat straks met drie is toegestaan. Ik heb hier geen enkel bezwaar tegen!

Uiteraard zullen de visrechthebbenden de regels naar eigen inzicht moeten vormgeven. Dat men in veel gevallen op klein verenigingswater maximaal twee hengels zal toe staan mag duidelijk zijn.

[bas nanninga]

De mensen die het niet eens zijn met de verruiming van de twee hengels regel kunnen ervoor kiezen om met twee hengels te blijven vissen waar dat straks met drie is toegestaan. Ik heb hier geen enkel bezwaar tegen!

beste pieter b heb daar ook géén bezwaar tegen, maar er is altijd een (maar) je derde hengel ligt net op 50 meter naast jou,
bij die mooie riet pluk, en naast jou gaat een witvisser zitten.... pikt je lijn op en dan?
de meeste karper visser's zijn al van die ego's dat tja... vul de rest zelf maar in, en dan niet met een excuses van ja zo ben ik niet.
volgende stap snoekbaasvissers ik wil ook, zij wel ik niet?

relativeer in de hoogste zin.

[Kenny Willems]

Heb niet alles gelezen wat er staat.

Maar ik dacht altijd dat mensen slim genoeg waaren om te kunnen bepalen waneer een 3e hengel nodig is of wel bruikbaar is.

Op een kanaal kan ik ook niet bedenken wat ik met een 3e hengel moet.
maar wel op een grote plas van 500ha

[Douwe Bijlsma]

Kenny verkeert gedacht.

[Pieter Bas van Duuren]

Beste Bas,

Je hebt natuurlijk ook wel een sterk punt. Maar ik denk niet dat die in eertse instantie wordt veroorzaakt door het wel of niet toestaan van een derde hengel.

Ik denk dat dit een heel ander probleem is dat vooral te maken heeft met het sociaal inzicht van sommige van onze medevissers.

Echter weten deze lieden met twee hengels al zoveel schade aan te richten dat een derde hengel hierbij gezien procentueel maar voor maximaal 33% meer overlast zorgt!

Maar dan kan je ook gaan praten over een algeheel nachtvisverbod, en tentjes/onderkomen verbod. Dit laaste zal wellicht veel meer het kaf van de koren scheidden?

Inderdaad kunnen ook visbladen een steentje bijdragen door geen artikelen te publiceren waarin het als normaal wordt geacht door onverantwoorde systemen een water voor 100% te claimen (het om de hoek vissen).

Bovenal is het verruimen van deze achterhaalde regel erg positief.

[bas nanninga]

Beste pieter b ,denk dat praktijk en theorie, goodwil en verstandige overwegingen, veranwoordelijkheden van de vissers zelf
de grootste punten zijn.
nu zijn er al wateren waar je tent niet mag plaatsen(een prima zaak) om de mensen te weren die misbruik maken.

net als wat een paar mede boarders aan geven straks de "vierde hengel" heb zucht, hmmm naar karper, ik ben ook besmet
maar relativeer wel in die zin dat de overweging die je maakt gevolgen "kan" hebben en laten nu net die gene die WEL hun verantwoordelijkheden kennen het hardst voor de derde hengel gaan.

heb ik begrip voor, zelfs een ruim inlevings vermogen.

maar aan een andere aan pak bijvoorbeeld meerdere voer plekken, het zogenaamde hit and run vissen (bootvissen) zodat je snel kunt verkassen, daar word niet overgesproken...


misschien heeft het er ook wel mee te maken dat ik als groninger al gauw tevreden ben met een vis(je)
geeft me verdomde veel voldoening om uit het ruime sop een karper te trekken, en geloof me die komen niet aan waaien.

groet bas

[Aart Lokhorst]

Het valt mij op dat vrijwel alle reacties in dit topic (en de andere topic, die ook hierover gaat) komen van 'bekende' posters op dit board.
Wat ik vooral mis zijn reacties van de duizenden jonge(re) karpervissers die het grootste aantal leden van dit board vormen.

[henk dammer]

Ik ben wel een voorstander van een derde hengel,let wel: voor bepaalde wateren.
Op de openbare vaarwateren (b.v)is er ruimte zat,daar kan je met gemak een derde stok in zetten,zonder dat je iemand tot last bent.Tenminste bij ons in het noorden.

Bas, ik snap niet dat jij er zo"n poespas over maakt

M.V.G,
Henk.

[bas nanninga]

Aart, je slaat de spijker op zijn kop. vooral wat ervarendere vissers had ik een reactie verwacht.
ben niet zo'n boarder maar heb wel een inlevings vermogen, vooral als ik een x aantal jaren terug denk aan de winter sessies in twente, zowel positief als negatief.
denk ook dat we de jeugd hier in deze kwestie een voorbeeld MOETEN geven, weet ook niet hoe het er aan toe gaat op circuit wateren, maar kan me wel een voorstelling maken.

we zijn niet alleen aan het water s'nachts wel, op een paar paling vissers na dan maar in de ochtend en avond uren wel.
één ieder heeft wel eens wat mee gemaakt aan de oevers, trek daar je conclusie uit
niet meer niet minder.

henk aan jouw reactie te zien ben je dan niet zo'n vanger, sorry dat ik je zo (aanpak) maar ik heb echt genoeg aan m'n twee jan hengels. noem mij nu een reden waarvoor JIJ die extra hengel wilt inzetten, kan ik ook misschien mij beter inleven op de gedachte waar jij op gaat(ben nooit te oud om bij te leren) wellicht moet ik dan bij de heer in a'dam een extra stokkie bij bestellen.

groet bas

[henk dammer]

Bas,

Nou hier komt het balletje,je vind je zelf wel een hele kanjer en misschien is dat ook wel zo.
Een tip,hou dat voor je zelf en loop er niet zo met te koop,komt eigenwijs over.
Bas, waarom vis je met twee hengels in plaats van één.

Waarom ik graag een derde hengel inzet is het volgende,het is puur om te experimenteren,b.v op een plek leggen waar je normaal geen karper verwacht,onderlijntjes en bollen testen waar je nog geen vertrouwen in hebt en ga zo maar door.
En ik kan je verzekeren dat het wel degelijk extra vis oplevert.Maarja,je hebt echte TOPPERS die dit niet nodig hebben

M.V.G Henk.

[Niek da Bont]

Ik ben tegen drie hengels. Als ik momenteel op sommige wateren de hengeldruk bekijk en de toestand van de vissen op dit moment vraag ik me af hoe erg zal worden als ieder weekend 36 hengels te water liggen op een water van 5 ha vol papegaaien. Karpervissen groeit in populariteit en de jeugd stapt tegenwoordig gelijk in het karpervissen zonder ooit een vaste stok gezien te hebben! Drie hengels vormt meer overlast in acht van de tien situaties.

Ik begrijp goed dat je kansen toenemen met een derde hengel, maar weet in dat als je goed vist met twee hengels je vaak net zo effectief kunt vangen.

beter plan:
Ik zou zeggen voer een vergunning in voor driekwart van de normale prijs voor mensen die enkel met de pen vissen, zodat de mensen die niet pennen zelf ervaren dat dit zelfs nog effectiever is dan met drie stokken vissen. Dit geeft minder schade, en is een visvriendelijkere manier van vis vangen. dit omdat er dan niet met slip dicht en 2,75 stok gevist kan worden.

Dit is slechts mijn mening die puur berust is van het welzijn van de vissen.

Populariteit karpervissen groeit + drie hengels

Nee, niet voor mij

Niek

[pj otte]

Beste Niek,

Dat je als HSV op dat putje van 5 ha niet met 3 hengels laat vissen lijkt me haast van zelfsprekend. Dat voorstel wat de KSN uitgebracht heeft slaat dan ook niet op dergelijke putjes.

Als het werkelijk zo slecht gesteld is met de daar aanwezige karpers kan je als bestuur nog genoeg andere maatregelen nemen om de hengeldruk en de visveiligheid te bevorderen. De nachtvisperiode kan je b.v. aanpassen of een beperkt aantal nachtvergunningen uitgeven. Visveilige systemen invoeren op het betreffende water. Desnoods toestaan om maar met een hengel te vissen. Daar besturen er belang bij hebben om zoveel mogelijk inkomsten te genereren zijn dit soort voorstellen vaak tegen dovemans oren gericht. Dergelijke maatregelen gaan vaak ten kosten van het aantal vergunningen wat men jaarlijks verkoopt.

Aan de andere kant zou ik niet gauw op een dergelijk water gaan karperen! Jij wel?

Dat er bij jou in de beurt genoeg andere mogelijk heden zijn moet je toch ook bekent zijn. Deze week nog zat ik in mijn eentje op een kanaal te vissen wat op 5 km van je woonplaats ligt 25 km viswater voor mij alleen. Hier kom je geen vissen tegen met uitgescheurde bekken. Vissen met driehengels is er dan ook geen enkel probleem zo is de laatste anderhalf jaar gebleken.

Dat het vissen op een dergelijk putje zo aantrekkelijk is ten opzichte van dat kanaal zegt veel over de daar vissende karpervisser. Samen op de foto met een vis van 15 kg die een kapot getrokken bek heeft komt niet over. Er bij lachen kan al helemaal niet. Of de betreffende vis er nu wel of geen hinder van ondervindt interesseert ze geen reet. Er gewoon blijven vissen om de oorlogsbuit in al zijn glorie op de gevoelige plaat op een zo gunstige wijze aan mede vissers te tonen.

De ervaring die we nu hebben geeft aan dat er mogelijkheden zijn om met drie hengels te vissen op bepaalde wateren. Waarbij van last en overlast geen spraken is. Dat het daarbij om federatie viswater gaat die in het algemeen visrechthebbende zijn van grote open water stromen en geen kleine putjes waar jij het over hebt. Daar ik wekelijks enkele duizenden km voor mijn (werk) door ons land en daardoor langs vele kanalen rij. Heb ik een redelijks beeld aangaande de daar aanwezige hengeldruk.

Groetjes,
Peter

[rob de vries]

Hallo,

Ik ben ook voorstander voor het vissen met meer dan 2 hengels,al is het
dan wel onder welke omstandigheden of welk water dat je bevist.
Ten eerste heb ik de mogelijkheid om 2 verschillende wateren tegelijk te
bevissen.Ten tweede is de hengeldruk in het gedeelte van ene water waar
ik vis vrij laag over het algemeen.Het andere water is een prive water.
Ten derde is er ruimte genoeg voor meer dan 2 hengels op het ene water,
en het andere water is twee hengels wel genoeg,omdat met meer hengels
alleen maar lastiger word vanwege de ruimte om er te vissen.
En ik vind ook dat als je met meer dan 2 hengels vist dat je je kansen
vergoot om meer vis te vangen, en om andere systemen uit te proberen.
Dan maar meer betalen voor een vergunning als het nodig is.

Mvg, Rob.

[Casper Huizer]

Eerst zeg je:

Als het werkelijk zo slecht gesteld is met de daar aanwezige karpers kan je als bestuur nog genoeg andere maatregelen nemen om de hengeldruk en de visveiligheid te bevorderen.

Vervolgens noem je een aantal mogelijke maatregelen en dan zeg je:

Daar besturen er belang bij hebben om zoveel mogelijk inkomsten te genereren zijn dit soort voorstellen vaak tegen dovemans oren gericht

Je zegt het dus zelf al: de noodzakelijke maatregelen om de vissen tegen overbevissing te beschermen worden niet genomen. Ik ken voldoende wateren waar dit speelt en de HSV doet nu al niks. En op zulk water zitten vissers die óók met 3 hengels willen vissen. Ik betwijfel of de HSV's hun verantwoordelijkheid nemen. Tenslotte zijn de bestuurders vissers die de karpervissers vaak ook wel kennen. Ik vraag me zelfs af of er nu HSV's zijn die al serieus maatregelen hebben genomen om karpers in overbeviste wateren te beschermen. Als ik de verhalen over de toestand van de vissen in sommige wateren hoor Ik vind het bijvoorbeeld onbegrijpelijk dat het zover kan komen dat de toestand van de vissen op de Sloterplas doodleuk in "Spiegelbeeld" wordt beschreven alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Hieruit blijkt het totale gebrek aan beleid van een hele grote HSV al als het om zorg voor de vis(stand) gaat....

Sinds deze discussie loopt ben ik inmiddels op het standpunt beland dat ik 3 hengels okee vind op grote rivieren, randmeren en ijsselmeer en verder niet. Om te voorkomen dat HSV's hun verantwoordelijkheid niet nemen, zoals ze dat nu al regelmatig niet doen.....

[Douwe Bijlsma]

Casper je noemt direct al een probleemgebied die op zich ruimte genoeg heeft.
Het IJsselmeer; het nachtvissen is daar namelijk verboden gezien dat feit kan ik het mij indenken dat daar geen verdere maatregelen t.a.v. een derde hengel kan worden genomen.
Karper en nachtvissen zijn blijkbaar onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

[Casper Huizer]

Ik zie het ijsselmeer juist helemaal niet als probleemgebied. En dat is nu juist de reden dat ik 3 hengels daar geen probleem vind: de hengeldruk is laag. Er wordt daar gewoon overdag op karper gevist en dat kan dus best met 3 hengels. Het nachtvisverbod daar is zie ik als een andere kwestie.

[Kees Ouwehand]

Beetje onzin. Er zijn nu al meer wateren waar het vissen met 3 hengels zonder problemen is toegestaan buiten die paar enorme plassen die je noemt. Daar komen we dus niet ver mee. Het is de wens van de meerderheid en in een democratie geldt dat. Uitzondering kun je maken voor wateren die zich er niet voor lenen. Die inventariseren is zinvoller dan enkele wateren noemen waar nauwelijks gevist wordt. Het IJsselmeer benoemen als 3 hengel water levert amper voordeel op voor de karpervissers. Is trouwens het enige water dat geen hengelsport bestemming heeft en daarom niet in aanmerking komt. Als je er niet voor bent, kom daar dan gewoon voor uit. Ga geen politieke zoethoudertjes verzinnen. Daar schiet niemand wat mee op. Zoetgehouden worden we al jaren.

Groet, Kees