stelling semi betaalwater

[hans de jong]

stel je vist op een een semi betaal(pas)water met 100 man,iets meer als de helft wil na stemming een driehengelvergunning.
moet dan de minderheid ook de kosten dragen(+300procent en meer) of draaien daar de drie hengel vissers voorop?
graag jullie mening is?
met vr gr hans

[Peter Nys]

Hallo,

Ik weet nu niet precies hoe het bij jullie werkt, maar je kan toch gewoon 2 types vispas maken. 1 tje voor 2 hengels en 1 tje voor 3 hengels...

Mvg

Peter

[Douwe Bijlsma]

Je kunt beter de vraag stellen of het wenselijk is om een water met drie hengels te bevissen.
Ergens in mijn achterhoofd zit een KSN "ondergrens" van 100 ha "aaneengesloten" water.
Volgens mij zou je ook op een verenigingswater zoiets als grens moeten aanhouden.
Stel dat de driehengelpas er zou komen; wat mij persoonlijk niet wenselijk lijkt, dan zouden de vissers die de derdehengelpas willen de kosten van de pas moeten betalen.
Ik begrijp overigens niet de 300 % of meer clausule waar komen die onkosten dan vandaan??
Of is dat ter ontmoediging?? Dan zou je er niet aan moeten beginnen, je krijgt er gegarandeerd ellende mee.

[Michel Hollaar]

KarperStudiegroep Nederland heeft helemaal geen ondergrens bepaald !

Opnieuw een gevalletje van een persoonlijke mening verwarren met een KSN standpunt.

Juist bij een geoefend lezer als Douwe had ik deze verwarring niet verwacht aan te treffen !

[hans van loghem]

Ik denk dat ik weet over welk water je het hebt, het rare is dat je niet meer over het midden mag vissen om mekaar niet tot last te zijn. Gaan ze wel een drie hengel vergunning uitgeven, dit klopt toch hans.

[Jeroen houdijk]

Het is lastig om in algemene termen te spreken, ieder water is weer anders, denk aan het aantal bevisbare stekken, breedte van het water etc.

Wat achtergrond info in dit geval:
90ha, 12 km omtrek, 115 vergunningen, 17 nachtvisstekken.
kosten nachtvispas: 20 euro

Maar voordat dit uitmond in een driehengeldiscussie even back on topic:
Onder gelijke voorwaarden, gelijke kosten...

Jeroen

[Douwe Bijlsma]

KarperStudiegroep Nederland heeft helemaal geen ondergrens bepaald !

Opnieuw een gevalletje van een persoonlijke mening verwarren met een KSN standpunt.

Juist bij een geoefend lezer als Douwe had ik deze verwarring niet verwacht aan te treffen !

In mijn achterhoofd zit een advies dat het onder de 100 ha. aaneengesloten water niet wenselijk zou zijn.
Ik weet dit heel zeker, is geen verwarren met maar een standpunt van.

[Michel Hollaar]

Ik ook Douwe,

Er is officieel nog geen enkel advies uitgebracht.

Wat iemand persoonlijk roept, moet men zelf weten.

[Douwe Bijlsma]

Ik zou dit dan intern nog maar eens bespreken dan het is wel degelijk een standpunt ingenomen door het bestuur.
Maar niet meer verder in dit topic hierover discuseren lijkt mij ook wenselijk.

[Douwe Bijlsma]

Maar voordat dit uitmond in een driehengeldiscussie even back on topic:
Onder gelijke voorwaarden, gelijke kosten...

Ja dat klopt lijkt mij toch is er een vraag vissers die niet met drie hengels willen vissen moeten die dan ook de kosten betalen?
Wat is er op tegen om twee verschillende passen uit te geven?

[Michel Hollaar]

Welles / Nietus, Douwe ?

Die discussies zijn hier inderdaad al genoeg.

[menno laarmans]

Wat is er op tegen om met dezelfde pas ofwel met 2 of wel met 3 stokken te vissen ???

In la-france krijg je ook geen korting als je met 2 hengels zit terwijl 4 is toegestaan.

Vind dit dan ook n raar onderwerp.

Verder lijkt me niet dat er n maat aan t water gegeven hoeft te worden wnneer 3 wel of niet mag.

Ook de zin elkaar niet HINDEREN gaat vaak nergens over.

Zijn waters bij daar hinderd men elkaar al zat met 2 hengels door 100 meter links en rechts te vissen.

Gr

[Douwe Bijlsma]

Welles / Nietus, Douwe ?

Die discussies zijn hier inderdaad al genoeg.

Dit is echt weer een arrogante KSN houding jij weet iets blijkbaar niet en dus is het geen ingenomen standpunt.
Dit soort dingen geven mijn gevoel bij de cultuur binnen de KSN alleen maar meer inhoud.

Jij je zin de KSN heeft officieel geen mening over het invoeren bij de derde hengel t.a.v. de minimum grote van wateren, zo beter??
Leden van het bestuur als zodanig officieel bij een lezing aanwezig hebben zich niet uitgelaten over de grote van de wateren, zo beter??
Vragen aan het bestuur en die zijn beantwoord door een bestuurslid zijn pas geldend als jij je toestemming daar voor hebt gegeven, zo beter??

Ik kan nog wel even doorgaan maar heb er geen trek in.

Ik reageer er nu niet meer hier op.

[Douwe Bijlsma]

Menno het is geen korting zo ik het lees maar een uitbreiding van een mogelijkheid en dan is het heel legitiem om die kosten te verhalen op diegene die er gebruik van wil maken.

[menno laarmans]

Wat zitten er extra kosten aan n hengel meer dan ???

Snap die Clou ff niet (sorry)


Gr

[Hans Brinkel]

Geen kosten, wellicht willen ze op deze manier extra opbrengsten generaliseren voor een andere doel ....maar dat wist jij ook wel

[Douwe Bijlsma]

Generaliseren zijn ze goed in, genereren van inkomsten lijkt mij een beter doel.
Maar inderdaad 300 % meer is wel errugg veulll.

[menno laarmans]

Weet jij n ander doel Hans ???

[menno laarmans]

Verder denk ik dat die "iets meer dan de helft" gewoon tegen die extra kosten kunnen stemmen.

Kijken hoe ver ze dan komen

[Michel Hollaar]

Welles / Nietus, Douwe ?

Die discussies zijn hier inderdaad al genoeg.

Dit is echt weer een arrogante KSN houding jij weet iets blijkbaar niet en dus is het geen ingenomen standpunt. Dan zou je mij dus arrogant moeten noemen. Dit soort dingen geven mijn gevoel bij de cultuur binnen de KSN alleen maar meer inhoud. Dat jij onze vereniging geen warm hart toedraagt is algemeen bekend.

Jij je zin de KSN heeft officieel geen mening over het invoeren bij de derde hengel t.a.v. de minimum grote van wateren, zo beter?? Klopt, die mening volgt nog.
Leden van het bestuur als zodanig officieel bij een lezing aanwezig hebben zich niet uitgelaten over de grote van de wateren, zo beter??Elk bestuurslid is vrij om zijn persoonlijke mening te ventileren.
Vragen aan het bestuur en die zijn beantwoord door een bestuurslid zijn pas geldend als jij je toestemming daar voor hebt gegeven, zo beter?? Nee niet beter, Ik vindt die suggestie alleen al te belachelijk voor woorden. Ik ben slechts een van de bestuursleden. En niets of niemand heeft mij het alleen of vetorecht gegeven. Ik kom die 100 ha nergens in officiele notulen tegen. Kan dus ook geen officieel standpunt zijn geweest. Die 100 ha staat overigens wel in een zekere enquete als antwoord op een meerkeuze vraag ! Zo soms, is de wens de vader van de gedachte.
Ik kan nog wel even doorgaan maar heb er geen trek in. Fijn!

Ik reageer er nu niet meer hier op.Ik dus nog even wel,zoals je gemerkt hebt. In de toekomst zal ik op jouw berichtjes maar geen reactie meer geven. Jij bent immers al alwetend.

[Hans Brinkel]

Generaliseren zijn ze goed in, genereren van inkomsten lijkt mij een beter doel.
Maar inderdaad 300 % meer is wel errugg veulll.

foutje...

[Jeroen houdijk]

Wat is er op tegen om twee verschillende passen uit te geven?

Ik kan mij voorstellen dat dit twee keer zo veel werk oplevert voor de ledenadministratie. Meer papierwerk dus meer (onnodige) kosten...

Uitbreiding van vismogelijkheden is in ieders belang, zelfs al maak je zelf geen gebruik van alle mogelijkheden waar de georganiseerde hengelsport zich voor inzet. Door eventuele kosten breed te dragen blijft vissen toegankelijk voor iedereen.

Jeroen

[Douwe Bijlsma]

Michel dat ik de KSN geen warm hart toe zou dragen is een totaal foutieve gedachtengang maar om jou je zin te geven zal ik mij vanaf nu wel zo gaan gedragen.
Alle medewerking van mijn kant is van nu over.
Kritisch ben ik zeker en dat hebben sommigen ook zeer zeker aan zichzelf te danken, zoals jij nu ook laat zien.

[Douwe Bijlsma]

Wat is er op tegen om twee verschillende passen uit te geven?

Ik kan mij voorstellen dat dit twee keer zo veel werk oplevert voor de ledenadministratie. Meer papierwerk dus meer (onnodige) kosten...

Uitbreiding van vismogelijkheden is in ieders belang, zelfs al maak je zelf geen gebruik van alle mogelijkheden waar de georganiseerde hengelsport zich voor inzet. Door eventuele kosten breed te dragen blijft vissen toegankelijk voor iedereen.

Jeroen

Sinds wanneer is de georganiseerde hengelsport geinteresseert in een derde hengel vergunning??
Uitbreiding vismogelijkheden is volgens mij niet het mogelijk maken van met meer hengels op relatief klein en druk bevist water te vissen.
Waarschijnlijk is het een eigen wens maar zeker niet de wens van de georganiseerde hengelsport en daar bedoel ik uiteraard de visrechthebbenden mee.

[peter postema]

Beste Douwe, Ook jij kunt niet ontkennen dat de ksn goede zaken verricht, heb je ook niet gedaan volgens mij. Alle lof voor de goede zaken die ze verrichten. Dat jij niet past binnen deze vereniging lijkt me evident, niet negatief bedoelt trouwens.

Volgens mij probeert Michel alleen aan te geven dat er officieel geen uitlating is gedaan door de KSN betreffende dit issue. Er zijn natuurlijk wel bestuursleden die bepaalde uitlatingen doen, dat dit snel wordt gekoppeld aan een ksn visie is dan ook niet meer dan logisch danwel menselijk. Hierin schuilt dan ook het gevaar. Mensen indentificeren zich, kijken of ze passen binnen een vereniging, organisatie of wat dan ook. Uitlatingen van opinieleiders zijn hierin een bepalende factor, je uitlatingen op persoonlijke titel worden gewonweg als ksn uitlatingen geintepreteerd of je dit nu wilt of niet. Let wel op zeg niet dan men dan niet zijn eigen mening dan wel visie mag hebben.

Je begeeft je dan op een hellend communicatievlak, soms horen mensen het woordje maar niet meer of er zijn andere redenen. Heel goed nadenken over je wijze van communicatie en rekening houden met je functie op welk vlak dan ook is dan ook een stuk van de communicatie wat zeer lastig is te noemen.

Groet,
Peter

p.s heb zelf geen binding met de KSN, ben geen lid.