analoog vs digitaal (foto's)

[Tom Hodinius]

heren,

ik ben me voor een nieuwe camera het orienteren.
Nu vraag ik me af een goeie digitale of een analoge spiegelreflex.
ik heb mijn oog laten vallen op de volgende twee digitale toestellen:

de canon powetrshot s1 (299€)
de kodak z7590 (299€)

en voor de analoge spiegelreflex:

een van nikon, type blijf ik schuldig (249€)

ik heb als groot voordeel bij digitaal, het terugzien van de foto's en de mindere kosten per foto.
en bij de spiegelrflex, tja dat hoeft geen uitleg Maar je zit met het rolletje en de kosten, ook voor mislukte foto's.

maar wat vinden jullie?

MVG, Tom

[Guido Rouss]

In een veel duurdere prijsklasse zal een digitaal toestel misschien nog wel mooiere foto's maken maar ik denk dat je met een toestel van +/- 300 euro zeker geen mooiere foto's maakt.

Ik heb zelf de Canon powershot A85, die was in februari ook 300 euro en mijn oude spiegelreflex maakt op zekers mooiere foto's.

Ik gebruik ondanks dat mijn digitale simpelweg omdat het gewoon veel makkelijker is.

Je kan na een sessie gelijk je foto's zien en eventueel uitknippen en vergroten zonder kwaliteits verlies of je kan ze op cd branden en afspelen in je DVD speler om maar even 2 voorbeelden te noemen.

Kwaliteit zou ik voor spiegelreflex gaan maar als je voor het gebruiksgemak gaat dan op zekers een digitale.

[Ruud Rustenburg]

ik gebruik de sony cybershot....

niet te duur en makkelijk in gebruik...

als je een vis hebt gefotografeerd bekijk je hem even als tie mooi is kan de vis weer gaan...

na je sessie stop je je kaartje in de kodak kast en binnen een uur zijn je foto's klaar en 2 uur later zitten ze in je fotoalbum...

analoog maakt ook mooie foto's maar je kan niks teruk kijken je moet vertrouwen op het rolletje en diegene die de foto maakt...

na je sessie ben je je foto's ook nog een paar dagen kwijt...
binnen een uur kan ook wel bij een peper dure 1 uur service...

ik zou gaan voor de digitale camera

[Bas B.]

Je kunt uitsluitend de spiegelreflexen met elkaar vergelijken of anders de topmodellen van de digitale compactcamera's. Wil je beeldkwaliteit neem dan een analoge spiegelreflex. Leg je meteen een goede basis voor je fotografisch kunnen.

[Bert Kruit]

Tom,

Ik gebruikt zelf de canon 300D digitale spiegelreflex, ik had hiervoor de analoge versie en ik duidelijk verschil in kwaliteit. Waar je wel om moet denken dat er eentje neemt met genoeg megapixels. Mijn foto's druk ik af (zelf) op a4 formaat welliswaar met een canonprinter en fotopapier zonder verschil als van de winkelafdrukken.

Nog een voordeel je kan bijna overal terecht met je geheugenkaart om direct foto's te laten afdrukken.

Analoog is hartstikke mooi maar je ziet pas het resultaat als het rolletje vol en is er een mislukt dan heb je spijt misschien.

kortom de analoge tijdperk is voor mij voorbij

[Gerrit Pook]

Waarom niet allebei .Voor een scheet en drie knkkers koop je tegenwoordig een redelijke spiegelreflex canon,pentax oid en als een van de twee je beter bevalt dan de ander kun je altijd nog kiezen,Heb je in iedergeval een leuke digi voor het computerwerk en wie weet kun je later nog een duurdere nikon kopen.
En ik zou zeker geen nieuwe nikon voor 249 kopen want dan zit je bij dit merk toch in het lagere segment voor dat geld koop je bij de dealer tegenwoordig een veel beter tweedehands toestel

gr Gerrit

[Stefan Gooijert]

Ik heb foto´s in mijn album zitten gemaakt door een spiegelreflex van een jaartje of 20 oud Deze foto´s zijn stukken mooier dan de foto´s van een digitale camera. als ik de foto´s nu ga vergelijken valt mij op dat de foto´s van een digitale camera (al dan niet zelf afgedrukt) veel sneller verkleuren dan "gewone" foto´s. Daarnaast kun je met een spiegelreflex ook nog spelen met de diepte (achtergrond vaag en jij scherp op de foto bijvoorbeeld). Bij alle digitale foto´s die ik heb is alles scherp en daardoor komt de vis er minder mooi uit. Voor mij dus een spiegelreflex!!!
En met een beetje oefenen met zelfontspanner kun je het prima zelf doen.

mvg Stefan

[Chris Michilsen]

Tom,

Het ligt er natuurlijk aan wat je zelf wilt. Als je foto's wil met een perfecte kwaliteit dan moet je zeker voor een analoog toestel gaan. Wil je gewoon foto's met redelijke kwaliteit dan zou ik voor digitaal gaan, want dat is uiteindelijk een stuk makkelijker.
Er zijn laatst testen gedaan met digitale camera's die in de buurt moesten komen van een analoog toestel. Dit was pas bereikt bij zo'n 25 Mega Pixel!! Deze zullen dus aardig aan de prijs zijn

[Kees Ouwehand]

De prijs is natuurlijk de som van de onderdelen. Nog afgezien van de andere manier waarop het beeld wordt vastgelegd (altijd compressie om geheugen te beperken) zal er bezuinigd zijn op het digitale toestel om de nodige elektronica toe te voegen. Maar voor velen gaat gebruikersgemak boven kwaliteit. Oftewel: MP3 is minder dan CD en JPG is minder dan een afdruk vanaf negatief. Maar MP3 en JPG zijn een wel stuk makkelijker en goedkoper.

Analoog is derhalve slechts voor de liefhebber. Heb je dus niet de fotografie op zich als je hobby, ga voor digitaal. Makkelijk zat.

Groet, Kees

[Theo van der Sangen]

Ik heb een analoge spiegelreflex en een gewone digitale sony cybershot.
De foto's van de spiegelreflex zijn mooier hoewel de sony qua kleuren het ook goed doet.
Het voordeel van de digitale is dat je zomaar een rits foto's kunt maken en later de leukste eruit kunt zoeken zonder dat het iets kost.
Wat voor mij het beste uitkomt bij de digitale is dat ik meestal alleen vis en als ik dan een foto wil maken met een statief dat ik dan eerst een foto kan maken met mezelf zonder karper, dan kan kijken of dat alles er wel goed opstaat en vervolgens de foto met vis kan maken en kan nakijken of hij goed gelukt is.
Bij de spiegelreflex kan je dit niet zien dus voor je het weet heb je foto's met een half hoofd of mis je een stuk van de vis.


Mvg Theo................

[Erik Rozen]

Wraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Net een half uur getypt, PC loopt vast, alles weg.....


Kom later wel een keer terug....

[Rick Boerboom]

Ik gebruik zelf een digi spiegelreflex (Canon Eos 350D). Naast het feit dat je bij analoog moet wachten op het resultaat tot het rolletje vol is vind ik nog een voordeel van digitaal dat je veel sneller leert hoe je betere fotos kunt maken, ook doordat je het gelijk terug ziet. Bij analoog is een druk op de knop een foto, bij een digitale kun je eindeloos knipsen en wissen. Een spiegelreflex (analoog of digitaal dat maakt niet uit) draagt er wel aan bij dat je fotos minder snel mislukken, doordat wat je door het vizier ziet ook datgene is wat de lens ziet. Dus minder snel halve vissen of een visser zonder hoofd op de foto. Ik denk dat een analoge spiegelreflex mooiere fotos maakt dan een digitale compact camera in die prijsklasse. Daarom zou ik in eerste instantie (als je aan dat budget vastzit) voor de analoge spiegelreflex gaan. Het mooiste is allebei natuurlijk! Eerder deed ik het altijd met een gewone compactcamera, en ik heb nu dus de digitale spiegelreflex erbij. Gebruik dus ook 2 toestellen nu.

[Rick Boerboom]

Ik zou ook eens jouw dilemma bij een goede fotozaak voorleggen en vertellen wat je opties zijn, wat je ermee wilt en wat je aan geld te besteden hebt. Net zoals je het hier vertelt. Misschien kunnen zij je dan vertellen wat de beste keuze is voor jou.

[Lesley Adamzek]

Ik heb een Sony Cybershot Ben te vreden over de kwaliteit van de foto's.

[karel bouma]

De nikon is een echte topper , maar omdat er geen toekomst in dit toestel zit zou ik toch voor de digitale camera kiezen.
Ik ben ook overgestapt en heb nu de nikon d90 ,en het digitale tijdperk is echt super.
Alleen al wat je met een digitale foto en een computer kan doen is echt geweldig.
sucses