RED DE KARPERS

[pj otte]

Sportvisserij Nederland zet het wel erg netjes neer op zich te begrijpen daar ze met Delfland nog aan tafel gaan zitten. Feit blijft dat Delfland de zaak gewoon belazert heeft door zich niet aan de gemaakte afspraken te houden met de VBC en de daarbij aangesloten HSV.

Peter

[Peter de Jonge]

Zeggen de woorden "neverending story" jullie iets? Daar lijkt het namelijk inmiddels wel op. Ik heb het idee dat men, al zij het niet zonder slag of stoot, de plannen toch doordrukken als men dat wil...Nu niet, dan over 10 jaar wel. Daar ben ik tenminste bang voor.

[Frans Oomen]

Je angst, Peter is niet geheel onterecht. Bij ons in de Bommelerwaard wordt de inmenging van SVN dan ook door het waterschap niet op prijs gesteld. Men heeft dan ook aangegeven dat men niet met SVN aan tafel wil zitten. Slechts met de visrecht hebbende en dat is de beheerseenheid.

De beheerseenheid is ook al niet SVN minded en dat maakt het er niet beter op. De volgende keer zullen dus weer de sportvissers zelf naar SVN moeten stappen.

Al jaren horen we dat SVN zich met de gang van zaken wil "bemoeien" en dat we het viswater "kwijt raken". Natuurlijk willen wij ons viswater niet in een grotere federatie zien verdwijnen en ook SVN is geenszins van plan om "ons" viswater in te lijven. Dit zit er nu eenmaal ingebakken bij de beheerseenheid. Wat kun je er aan doen? Tot het inzicht komen dat het niet veranderd als je zelf niet wat activer wordt. Ook ik!

[pj otte]

Sportvisserij Nederland is voor de aangesloten HSV in dit soort gevallen een advies orgaan.
Als HSV aangesloten bij de beheereenheid zou ik altijd overeenkomsten voorleggen aan Sportvisserij Nederland. Dom is het te denken dat je zelf voldoende juridische kennis van zaken heb.
Zij SVN is zelf geen visrechthebbende.
De beheereenheid zal niet aangesloten zijn bij de federatie of de federatie moet in het beheergebied zelf visrechthebbende zijn. Dit zal hier niet van toepassing zijn.

Groet,
Peter

[ronald bastiaan]

net een nieuwsbrief gekregen van de vnv.
Waterschappen leggen experiment verwijderen vis stil Andere artikelen

Onder druk van de hengelsport hebben de waterschappen Rivierenland, Delfland en Schieland en de Krimpenerwaard hun ABB-experimenten stilgelegd. Hierbij wilden ze in een drietal wateren onderzoeken of het water helder kon worden gemaakt door 95% van de vis te verwijderen. De waterschappen beraden zich nu of ze verder willen gaan met deze proef, die plaatsvindt in het kader van de Innovatieprojecten Kader Richtlijn Water.

Begin februari werden informatieavonden over de visruimingen door een groot aantal verontruste sportvissers bezocht. Behalve negatieve reacties van betrokken sportvissers, heeft ook Sportvisserij Nederland afwijzend op de proef gereageerd. Reeds in 2007 heeft zij op heldere wijze stelling genomen tegen Actief Biologisch Beheer ABB (of kortweg ABB). Het is slechts symptoombestrijding en zorgt niet voor een werkelijke duurzame verbetering van de waterkwaliteit. Dit standpunt heeft Sportvisserij Nederland begin maart toegelicht in een bestuurlijk overleg met de betrokken waterschappen.

Vragen Tweede Kamer
Verder hebben de Partij van de Arbeid (PvdA) en de Partij voor de Dieren op aangeven van de sportvisserij kritische Kamervragen gesteld aan minister Verburg (LNV) en staatssecretaris Tineke Huizinga (V&W). Ook zijn door de Algemene Waterschaps Partij (AWP) schriftelijke vragen gesteld aan het bestuur van het Hoogheemraadschap van Delfland.

Overleg
Gezien de ontstane situatie en gevoeligheden bij de sportvissers heeft het Hoogheemraadschap Delfland nu aangegeven graag opnieuw met de sportvisserij om tafel te willen gaan zitten. Sportvisserij Nederland neemt deze uitnodiging graag aan om samen met het waterschap en de lokale hengelsportverenigingen vast te stellen welke maatregelen wél kunnen bijdragen aan een betere ecologische kwaliteit van het water en een daarbij passende visstand en sportvisserij.

Bron: Sportvisserij Nederland

[Aart Lokhorst]

Het Rijk en de 27 waterschappen zijn de grootste verhuurders qua visrechten in Nederland. Te verwachten valt dat o.a. de 3 genoemde waterschappen bij het opnieuw verhuren van de visrechten aan federaties en HSV-en ook andere voorwaarden zullen proberen te gaan stellen in de visrechtcontracten, zodat zij op termijn wel de handen vrij hebben om dergelijke experimenten uit te gaan voeren. Of zelfs zullen gaan dreigen om visrechten niet meer te gaan verhuren...
Het is dan nu ook meer dan ooit zaak om als vissers (en het maakt geen fluit uit welk soort vissers) eensgezind te zijn en via HSV-en, federaties, KSN en Sportvisserij Nederland zeer alert hierop te zijn en te blijven.
De eerste slagen zijn gewonnen wat dit betreft maar m.i. staat ons nog heel veel te wachten op dit front in de nabije toekomst.

[Niels Hofman]

Nou dat heeft inderdaad niet lang geduurd. Zit net in de krant (AD) te lezen dat Hoogheemraadschap 'naar alle waarschijnlijkheid' de plannen gewoon er doorheen gaat duwen.

Dus...

[Aart Lokhorst]

Dat kan juridisch gezien dus niet Niels omdat de betreffende VBC haar toestemming heeft ingetrokken. Zonodig naar de rechter wat dit betreft...

[Niels Hofman]

Ik hoop dat je gelijk hebt Aart, al dat juridische gedoe is niet zo aan mij besteed maar zo stond het in de krant.

We zullen zien...

[michiel jongste]

http://www.sportvisserijnederland.nl/vi ... lazen.html

[Jos Holla]

Na aanleiding van het hele gebeuren is het bij onderstaand document wel leuk om even de inleiding van de voorzitter te lezen (bladzijde 3), dan kan je zien hoe de werkgroep van ecologisch waterbeheer hierover denkt:

effe klikken!!

Gewoon even ter info ...............

[pj otte]

Ter info: om het wat makkelijker te maken met dank aan Jos.

NIEUWSBRIEF VAN DE WERKGROEP ECOLOGISCH WATERBEHEER

VAN DE VOORZITTER

Ik schaam me diep..
Werkelijk waar! Ik schaam me diep, omdat ik als verplicht geregistreerd sportvisser
vertegenwoordigd word door Sportvisserij Nederland. In mijn stukje -van de voorzitter- van
vorig jaar was ik nog ‘een emotioneel mens’ omdat Sportvisserij Nederland advies gegeven
heeft om een prachtig helder water om te toveren tot een voor vissers ideale omgeving van
troebel visrijk water. Niks goede waterkwaliteit, hengelen willen ze. Ik heb ze uitgenodigd om
met mij in debat te gaan over dergelijke adviezen. Nooit meer wat van ze gehoord. En dat
was niet de eerste keer.
Was ik vorig jaar nog emotioneel, nu ben ik boos, zeer boos. Sportvisserij Nederland heeft
de aanval gekozen op het actief biologisch beheer en op een ieder die onderzoek wil doen
naar de effectiviteit van het wegvangen van een overmaat aan vis ten behoeve van de
verbetering van de waterkwaliteit. Daarvoor zetten ze politici en ambtenaren onder druk,
gebruiken ze demagogisch taalgebruik, fatsoensregels worden aan de laars gelapt,
schofferen adviesbureaus, geven valse voorlichting en verdraaien wetenschappelijk bewijs.
Ik zal mijn beweringen onderbouwen.
Nadat het Hoogheemraadschap van Delfland sportvissers heeft uitgenodigd om te komen
praten over een voorgenomen experiment om vis te verwijderen in lijnvormige wateren, doet
Sportvisserij Nederland een oproep aan de karpervissers: ‘Red de karpers in Delfland ! Komt
allen’.
In deze oproep staat onder andere ‘Hoewel uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat deze
maatregel niet of zelfs averechts werkt, propageren adviesbureaus deze maatregel als
goedkoop en snelwerkend’.
Deze bewering over het wetenschappelijk bewijs is een klinkklare leugen. Veel
wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat door in te grijpen in de visstand helder water met
waterplanten, binnen randvoorwaarden, te realiseren is.
Door een woord als ‘propageren’ te gebruiken worden adviesbureaus geschoffeerd, en als
onkundig en op de hand van de opdrachtgever gezet. Dat is een belediging. Ik heb, met
redenen, vele malen meer waardering voor - en vertrouwen in adviesbureaus als het om de
waterkwaliteit gaat, dan in de adviezen van Sportvisserij Nederland.
In de oproep staat verder: ‘Als dit proefproject als geslaagd wordt ervaren door de
waterschappen, zullen de maatregelen in 75 % van de Nederlandse wateren kunnen worden
doorgevoerd’ . Dit is pure demagogie en valse ’voorlichting’. Er wordt angst gezaaid bij
sportvissers.
Nieuwsbrief 44
Pagina 2
Na afloop van de voorlichtingsavond is een ambtenaar beschimpt. Zijn e-mailadres is op het
internet terecht gekomen, zijn telefoonnummer bekend gemaakt en hij is voor
massamoordenaar uitgemaakt. .
Op de website van Sportvisserij Nederland staan verschillende Nieuwsberichten met vette
koppen: VISSEN AFMAKEN', IN HEEL NEDERLAND (12 feb.); VIS RUIMEN IN PLAATS
VAN BAGGEREN (17 feb.), SPORTVISSERS WOEDEND OP WATERSCHAP OM RUIMEN
VIS (22 feb.)
Door beladen woorden te gebruiken als ‘afmaken’ en ‘ruimen’ wordt er bewust stemming
gemaakt. Er wordt op onderbuikgevoel ingespeeld. Boosheid wordt gemobiliseerd.
Op 5 maart krijgen 3 besturen van waterschappen een brief van Sportvisserij Nederland.
Deze brief wordt besloten met ‘Sportvisserij Nederland zal er met haar achterban in ieder
geval alles aan doen om dergelijke visruimingen tegen te gaan’. Wat wordt hier bedoeld met
alles? Ik vraag me ook af wie die achterban is. Zijn dat de boos en bang gemaakte karperen
brasemvissers of zijn dat (ook) de bestuurders in de waterschappen die namens Water
Natuurlijk in de besturen zitting hebben?
Water Natuurlijk wat vindt u hier van ?
Sportvisserij Nederland is een belangrijke en invloedrijke partner in deze Groene
Waterschapspartij. Ik vraag aan het bestuur van Water Natuurlijk om eens na te gaan of
Sportvisserij Nederland wel de gewenste partner is. Wilt u verbonden blijven met een
vissersclub die gebruik maakt van hooliganstrategieën, van populisme, demagogie en
bedrog? Of is voor deze strategie in overleg met elkaar besloten?
Het ligt in mijn aard om discussies niet uit de weg te gaan, eerder deze te entameren. Maar
het ligt niet in mijn aard om mensen tegen elkaar op te zetten. Graag wil ik beide kanten van
de medaille laten zien. Ik gun iedereen zijn eigen mening. Maar ik heb geen behoefte meer
om met Sportvisserij Nederland een discussie te voeren over visstandbeheer of actief
biologisch beheer. Die kans hebben ze gekregen en niet opgepakt.
Aan mijn oprechte boosheid verbind ik acties. Ik wil als hengelaar niet langer
vertegenwoordigd worden door Sportvisserij Nederland. Ik wil niet langer hun glossy
‘Visionair’ ontvangen. Ik zal niet meer op de bijeenkomsten van deze club komen. Ik raad
anderen ook aan om aan Sportvisserij Nederland te laten weten dat ze niet gediend zijn van
hun manier van optreden.
Sportvisserij Nederland heeft weloverwogen voor hun acties gekozen. Ze hebben bewust er
voor gekozen om organisaties, wetenschappers, politici en ambtenaren te beschadigen en
hun eigen achterban vals voor te lichten. Voor mij is de maat vol. Pas als ze openbaar en
welgemeend hun fouten erkennen valt er met mij weer te spreken.
Tot die tijd roep ik de mensen op: Mijdt de bijeenkomsten van Sportvisserij Nederland !

Henk Hoogenboom
Voorzitter van de Werkgroep Ecologisch Waterbeheer

[K. van den Herik]

Niks leuks aan, eigenlijk triest. Hier zal best een antwoord van SVN op zijn plaats zijn. Dat antwoord zal ook wel in wat wandelgangen komen.

Best kut als je dictatortje speelt en iemand heeft het in ene door

[Roland Mulder]

Mee eens Klaas, zou ook graag een reactie van SVN willen horen, op dergelijke beschuldigingen jegens SVN. Net als wat de schrijver van het artikel zegt, zou ook ik graag 2 kanten van de medaille willen horen.

[piet vliet]

Ben het grotendeels eens met de voorzitter werkgroep ecologisch waterbeheer.

svn leek wel een hooligan club, als we onze zin niet krijgen dan............

Ben benieuwd naar hun reactie.

[K. van den Herik]

Die reactie hoort op 1 plek: bij die werkgroep.

Even a sociaal: geen brasem en weinig karper. Die worden wel heul groot...

[pj otte]

Zucht, vooruit maar weer. Sportvisserij Nederland is zeker geen club van hooligans maar verstandige mensen die weten waar ze over praten. Het gedrag van bepaalde personen tijdens de bijeenkomst kan zeker niet op het conto van SVN geschreven worden. De SVN werd die avond zeker niet vertegenwoordigd door een stel karpervissers laat dat duidelijk zijn.

Het standpunt betreft ABB van SVN is al langere tijd volkomen duidelijk. In de VBC van het betreffende werkgebied is ook het waterschap vertegenwoordigd. Standpunten waar mee ze als VBC naar buiten komen berusten op consensus. Komt er op neer dat de afgevaardigden van het waterschap binnen de VBC er anders over dachten dan de plannenmakers binnen het waterschap. Die dachten op een goedkopen wijze het probleem wat er speelt op te lossen. Terwijl dit de vissen niet de oorzaak is van het probleem. Tervergelijking, is van een rij huizen de fundering niet goed kan je de mensen er uit zetten en zeggen zo het probleem is opgelost, komt op hetzelfde neer. Nu er vanuit Denhaag duidelijk stelling is genomen ten voordelen van SVN heeft het weinig nog meer zout op de wonden te strooien. Als vissers vertegenwoordigd door SVN zullen zij vroeg of laat toch met partijen moeten overleggen. Nu opruiende taal gebruiken lijkt me dan ook zeker niet raadzaam daar we elkaar straks weer nodig hebben.
Peter

[K. van den Herik]

zucht... jij had wat beloofd en Piet mag een mening hebben. Ook al is het niet de mijne

En dacht dat Michel Hollaar en natuurlijk Aart Lokhorst, gewoon karpervissers zijn en blijven. Ere wie ere.

Dacht ook dat de grote kracht juist NIET de reactie van SVN was maar de (door SVN mee aangezwengelde) reactie van de burgers de doorslag heeft gegeven bij de politiek. Jantje, truus, Joop enzo.

[Kees Ouwendijk]

Het enige wat ik heb gezien van actief biologisch beheer is de proef in bleiswijk heel wat jaren terug en de concluzie van mijzelf is dat je een visplas omtovert in een plantenvijver waar geen ene moer meer aan is voor de sportvisser, wel goedgekeurd water ??

Wat anders vind ik het uitdunnen van de visstand zoals sommige plassen van Rotterdam. Dit kan je ook anders doen uitzetten roofvis ( meerval ) dit zal dan zeker niet zo vlot gaan als gewoon afvissen maar ? het is maar een idee.

Wel weet ik dat mensen zo en zo niet te vertrouwen zijn je geeft een vinger en je bent kwijt tot je schouder.

Daarin geef ik sportvisserij nederland groot gelijk, kijk maar naar het verleden.
Aasvis en vissen op de beschermde lijst en er zullen nog wel tal van voorbeelden zijn.

Wie zegt dat troebel water geen goed water is ?
Wat gaan ze dan doen met al die giftige stoffen in die wateren ?
Ze kunnen beter een goed beheer toe passen op de oostvaartse plassen.
De hongerdood konden ze krijgen, met medewerking van de partij van de dieren, ........ ..... ...... ben ik van duitse bloed, O sorry dit gaat niet over vissen. Ik schaam me ook.

[Kees Ouwehand]

Met giftige stoffen krijg je het water wel helder hoor.

Ik heb de reactie een paar keer gelezen. Maar wat ik lees gaat vooral over een gekwetst ego. De aantijgingen naar SVN worden niet echt onderbouwd. Verder zie ik geen plan voor de werkelijke problemen. Ik ken de goede man niet, maar tijd om op te stappen vermoed ik.

Groet, Kees

[piet vliet]

[quote="K. van den Herik"]Die reactie hoort op 1 plek: bij die werkgroep.

Even a sociaal: geen brasem en weinig karper. Die worden wel heul groot...quote.

Ben ook niet tegen die werkgroep.

wat ziet de toekomst er dan goed uit ,geen overbezetting van ons openbare water.

een voorbeeld: Bergse Plassen Rotterdam brasems verwijderd kleine schubkarpers verwijderd,

heerlijk rustig vissen met af en toe een mooie karper geen meute die zich karpervisser noemt
zouden ze in heel Nederland moeten doen.

[piet vliet]

Het gedrag van bepaalde personen tijdens de bijeenkomst kan zeker niet op het conto van SVN geschreven worden. De SVN werd die avond zeker niet vertegenwoordigd door een stel karpervissers laat dat duidelijk zijn.

Nadat het Hoogheemraadschap van Delfland sportvissers heeft uitgenodigd om te komen
praten over een voorgenomen experiment om vis te verwijderen in lijnvormige wateren, doet
Sportvisserij Nederland een oproep aan de karpervissers: ‘Red de karpers in Delfland ! Komt
allen’

Na afloop van de voorlichtingsavond is een ambtenaar beschimpt. Zijn e-mailadres is op het
internet terecht gekomen, zijn telefoonnummer bekend gemaakt en hij is voor
massamoordenaar uitgemaakt. .

svn had wel een reaktie kunnen verwachten na een dergelijke oproep lijkt me,zeker als het zulke verstandige mensen zijn P.J

[Michel Hollaar]

Ben ook niet tegen die werkgroep.

wat ziet de toekomst er dan goed uit ,geen overbezetting van ons openbare water.

een voorbeeld: Bergse Plassen Rotterdam brasems verwijderd kleine schubkarpers verwijderd,

heerlijk rustig vissen met af en toe een mooie karper geen meute die zich karpervisser noemt
zouden ze in heel Nederland moeten doen.

Piet,

waar en vooral hoe heb jij het karpervissen geleerd ?

Vast niet door heul erg lang te wachten op een aanbeet.

Bepaalde "makkelijke" wateren zullen altijd in een behoefte blijven voorzien.

m.vr.gr.

[Kees Ouwehand]

Het gaat bij deze werkgroep helemaal niet over het scheppen van voorwaarden voor de hengelsport. Het gaat over het verbeteren van het milieu. Het is ook wat wonderlijk te lezen dat de voorzitter zich sportvisser noemt en eerder uit monde van de stichting complimentjes uitdeelt aan de partij voor de dieren. Demagogie is voor de stichting kennelijk ook geen vreemde.

Ik heb uit de oproep van SVN begrepen dat ondersteuning van leden bij de bijeenkomst wenselijk was. Niet dat leden van de werkgroep bedreigd zouden moeten worden. Er is ook een oproep geweest dat vooral niet te doen. Maar dat er gekken rondlopen blijkt wel weer.

Overigens is er genoeg viswater, met niet zo een heel florissant brasem en karper bestand, waarvan het water desondanks niet helder is. Op dat water kun je vaak in alle rust karperen. Ik heb toch meer de indruk dat karpervissers steeds hetzelfde water kiezen omdat daar waar anderen vissen doet vermoeden dat er wel karper zit. Daarmee zal het effect zijn dat het alleen maar drukker wordt op het overblijvende, door de goegemeente aantrekkelijk bevonden water.

Het idee dat je hier als karpervisser beter van wordt lijkt mij een illusie.

Groet, Kees

[K. van den Herik]

Ik wel Kees. De karpervisserij niet. De karper, al was het maar door minder vissers, op den duur weer wel.

Het doel is voor sommige wateren wel goed denk ik, alleen de wijze waarop de doelstelling behaald wordt deugd niet zo.