RAW of Jpeg

[Fabian stukker]

zoals de topic naam al aangeeft, RAW of Jpeg?

in welke stand maken jullie de foto's

en wat zijn bijv. de voordelen van RAW tenopzichte van Jpeg en andersom?

mvg. Fabian

[Douwe Bijlsma]

Gewone foto,s op jpg, belangrijke foto,s in RAW.
Je kunt dan de foto,s beter bewerken omdat het bestand inderdaad raw gemaakt wordt.

[Bernard Holtkamp]

RAW!!


Zomaar wat kleine dingen:

Kleuren beter in de hand met raw.
Witbalans aanpassen kan alleen in RAW.


Zelf schiet ik alleen maar RAW.

[Franca Dobbe]

ALs je een progamma hebt op je pc, die raw kunt openen, is dat wel handig
Zelf schiet ik nog steeds in jpeg.
Maar komt ook omdat ik nog steeds niet kan bewerken
Maar zit er aan te komen, schiet nu ook wel eens in beide.
Alleen de raw bestanden zet ik nog even apart, want moet dan even met boek erbij aan de gang.
Gr. Franca

[Fabian stukker]

@ b j van houten

met welk(e) programma(s) bewerk jij de foto's (RAW bestanden) dan?

gegroet.

[kevin diederen]

Ik doe het in ieder geval in lightroom...

Maar bij mij zijn het vooral jpegs. Vanwege vooral publicaties op internet en het feit dat ik mijn foto's altijd vlot af moet leveren.

[Bernard Holtkamp]

Ik ben een grote fan van steve jobs dus alles is mac bij mij.


Werk nu al weer een ruime jaar met een Imac van 24" en daar doe alles met aperture.
Dat is de tegenhanger van lightroom en daar kan je dus behalve alles ordenen ook zeer goed raw bewerken.
De finishing touch doe ik met PSE8 want dan gaat het meestal alleen maar om bijsnijden en grote aanpassen.


Een andere en zeer goede is DPP van canon zelf!
En die krijg je zomaar gratis bij een EOS

[Jan Willem Hilverts]

Adobe Bridge en CS4 met Camera Raw 5.6

Vrijwel alle foto's maak ik in RAW. Bij het importeren zorg ik wel dat de foto's geexporteerd worden in DNG. Simpelweg omdat je dan 1 bestand hebt die gemiddeld 20% kleiner is dan je RAW en het voordeel heeft dat je niet nog eens een aparte xmp file hebt met je metadata. Kan je die in elk geval nooit kwijt raken.

[Rick Boerboom]

Alles in RAW. Behalve foto's van onderzoekslocaties van mijn werk, dat hoeven niet zulke spannende foto's te zijn. Bovendien geen tijd om de instellingen steeds aan te passen. Gewoon automaatstand.

Maar de rest in RAW dus. Je kunt nog zoveel aanpassen op de pc. Witbalans kun je gewoon naderhand wijzigen. En qua kleurbewerking, verscherpen en brightness kun je in RAW veel verder gaan zonder dat het mis gaat. Jpeg zit je gelijk zo aan vast en kun je vrij weinig mee.
Ik bewerk de RAW's in DPP (digital Photo Professional), dat is de software die bij de camera geleverd wordt.

[Bernard Holtkamp]

En DPP blijkt dus een der beste te zijn

[Sebastian Huvenaars]

Een bijzonder informatief artikeltje over Raw vs. Jpeg:

http://www.luminous-landscape.com/essay ... uth1.shtml

Is wel in het engels maar zeker het lezen waard! Zelf maak ik al mijn foto's in Raw (en dan maakt mijn camera er automatisch een jpeg naast). Heerlijk om een avondje met een pilsje achter de laptop te zitten en al je rawbestanden te "ontwikkelen". Als converter gebruik ik Adobe Camera Raw 4, exporteren naar tiff en eventueel nog bijsnijden in Photoshop CS3... Gaat prima :)

Grs Sebas

*edit: Ik lees net nog een interessant stukje, gaat over het over-exposen van je foto's. Maar dan wel zo dat je geen highlights clipt. Op die manier maakt je optimaal gebruik van de door de sensor verzamelde informatie. Hierdoor zou je een groter dynamisch bereik, meer kleurdiepte en minder ruis krijgen. Misschien dat dit alom bekend was onder de fotografen hier maar ik wist het nog niet :)

link: http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ight.shtml

[Fabian stukker]

dat DPP, word dat geleverd bij Canon camera's ?

want ik heb dat programma in ieder geval niet bj me sony alpha500

[Bernard Holtkamp]

DPP= Digital Photo Professional en word alleen bij Canon eos camera's geleverd.


Dus dit gaat helaas niet met jouw sony of een ander merk samen.

[Fabian stukker]

Maar ik zou het programma wel kunnen gebruiken lijkt me?

Ik zet immers me foto's via me SD-kaart op de pc en niet via de camera.

Kan het eventueel wel ergens van internet plukken.

Gegroet

[Sebastian Huvenaars]

Heeft niet zo veel met overzetten van de foto's te maken eigenlijk.

Er zit verschil tussen welke raw converter welke bestandstypen kan hanteren. Canon maakt bijvoorbeeld andere bestandstypes dan Sony. Zo kan ik de rawbestanden van mijn Panasonic camera momenteel alleen in Silkypix openen (wat ik niet zo'n fijn programma vind).

Pixmantec RawShooter Essentials is trouwens een fijn programma voor Sony bestanden vind ik! Niet super uitgebreid, maar wel erg snel, overzichtelijk en goede conversiekwaliteit. Helaas dat ie niet op Mac draait...

[Bernard Holtkamp]

PSE8 draait wel op een MAC en met die RAW converter kan je volgens mij wel bestanden van een panasonic bewerken.

[Sebastian Huvenaars]

Hmm thanks, daar zal ik 'ns even naar kijken dan... Voor CS3 is nog steeds geen plugin voor de Lx3

[Jan Willem Hilverts]

MAar wat doen jullie met je RAW versie, laten jullie die staan, of zet je ze om in Tff of DNG?

Merk zelf dat ik ineens twee bestandstypen heb.. Een xmp (exif) en een raw. Sinds kort zet ik tijdens het importeren het meteen om in DNG. HEb ik alles in 1 bestand en ook nooit gezeur als ik iets verplaats dat ik de exif kwijt ben ofzo.

[Jan Witter]

Ik maak sinds ik mijn nieuwe camera heb alles dubbel, ik laat hem dus opslaan in JPG en RAW.

Maar je kunt met zowel cs4 als cs5 tegenwoordig je JPG openen als RAW

Klik op bestand-openen als- dan opent zich een tab waarin je onderaan kunt kiezen door op het pijltje te klikken naast openen als, daar staat de optie Camera RAW tussen.

Let wel JPG is en blijft een gecomprimeerd bestand dus kwaliteit is altijd minder dan RAW, maar je kunt toch enig zins de foto iets verbeteren.

[Rick Boerboom]

Na convertie naar jpeg gooi ik zelf alle raw's weg. Misschien slordig, maar als ik terugkijk heb ik nooit de neiging gehad om een foto opnieuw vanuit raw te moeten bewerken. Wordt me een beetje te rommelig en vol allemaal. Of ik moet een extra externe harde schijf kopen uitsluitend voor de raw-bestanden.

Eigenlijk zou ik in plaats van opslaan als jpeg eigenlijk als tiff op moeten slaan, maar dit doe ik nog nauwelijks. Is wel beter, omdat je minder kwaliteitsverlies hebt bij tiff, in vergelijking tot een jpeg compressie.

[Sebastian Huvenaars]

Ik bewaar juist altijd alleen mijn raw's. Ik zie het een beetje als de negatieven van de foto's die ik heb.

[Jan Willem Hilverts]

Ik sla mijn RAW, na bewerken, altijd op in TIFF.

Voordeel is dat je zowel je digitale negatief hebt, alsmede de bewerkte versie die je eenvoudig om kan zetten in het juiste printformaat. Neemt wel wat ruimte in beslag, maar ook dat mag geen probleem meer zijn tegenwoordig.

@Jan,

Hoe was je cursus? Nog wat gehad aan de foto's?

[Jan Witter]

Sorry Jan Willem, dat ik helemaal niets meer van me heb laten horen, het is hier allemaal niet zo soepel verlopen, ik heb vorige week onverwacht één van onze honden moeten laten inslapen, dus zat het een beetje tegen.

Cursus is in ieder geval zeer interessant, ik heb al zeker dingen geleerd hoe en wat met mijn nieuwe camera, alleen door toedoen van bovenstaande heb ik vorige week de les gemist, mijn hoofd stond er helemaal niet naar zul je begrijpen.

En ja natuurlijk heb ik wat gehad aan jouw foto's, hij weet in ieder geval wat ik nu wil maken.

[Jan Willem Hilverts]

Sterkte met het verlies Jan! Dat is zeker niet leuk en begrijpelijk waarom je niet gegaan bent!