KWO klimaatpol

[pj otte]

Wat vind jij op dit moment het grootste maatschappelijke probleem in Nederland?

Die vraag stond in een enquête van het Sociaal en Cultureel Planbureau en iedereen mocht twee onderwerpen noemen. De conclusie van het SCP: maar heel weinig mensen zien het klimaat als een "urgent probleem". Slechts 2 procent noemde het klimaat, energie of duurzaamheid. Nederlanders zitten nu vooral in hun maag met immigratie en integratie, blijkt uit de enquête.
Niet naar waarom gevraagd
Dat de ondervraagden het klimaat niet als probleem zien, zegt niet dat het hier niet leeft. "Het kan ook zijn dat de ondervraagden het eigenlijk best goed vinden gaan met het klimaat", zegt SCP-onderzoeker Andries van den Broek. "Het is een interpretatie. We hebben het niet naar het waarom gevraagd. Het zijn spontaan genoemde problemen."
In hetzelfde rapport wordt ook op een andere manier gevraagd naar hoeveel waarde mensen hechten aan het klimaat. Respondenten kregen een lijst voorgelegd met veertien 'grote kwesties'. Daarop stonden bijvoorbeeld ook 'werkloosheid' en 'terrorisme'. Vervolgens werd gevraagd de twee belangrijkste kwesties te noemen waar het land op dit moment mee worstelt.
Daaruit komt naar voren dat het 'milieu-, klimaat- en energievraagstuk' Nederlanders juist wel boeit, als je het vergelijkt met andere EU-landen. Het onderwerp wordt relatief vaak als een van de twee kwesties genoemd. Alleen in Malta, Denemarken en Zweden is het een nog grotere prioriteit.
"Dat is helaas hoe het werkt met dit soort onderzoeken", zegt Van den Broek. "Naarmate je de vraag anders stelt, krijg je een andere uitkomst. Verschillende thermometers geven verschillende uitslagen aan."

HOLLANDSE HOOGTE
Dat de ondervraagden niet direct denken aan het klimaat als maatschappelijk probleem, heeft volgens klimaatwetenschapper Pier Vellinga (Wageningen Universiteit) te maken met het algemene bewustzijn in Nederland. "Natuurlijk komen er nu oplossingen zoals zonnepanelen en dijkverhogingen. Daardoor wordt gedacht: misschien lossen de problemen zichzelf op. Ik zie een groot verschil tussen de reële risico's en de manier waarop de politiek erover praat."
Vellinga: "Er zijn natuurlijk terroristen en verkeersslachtoffers, maar de risico's van de zeespiegelstijging lijkt me een vrij existentieel probleem voor dit land."
Niet bewust van maatregelen
Van den Broek deed eerder dit jaar onderzoek naar hoeveel zorgen wij ons door de jaren heen hebben gemaakt over het klimaat. "Het is niet een probleem waar mensen veel mee bezig zijn. Dat komt waarschijnlijk omdat we ons nog niet bewust zijn van de maatregelen die genomen moeten worden."
Toch krijgt iedereen er vroeger of later mee te maken, zegt Van den Broek. "Vliegvakanties, hoe lang kan dat nog groeien? Voedsel, hoe lang kunnen we nog naar het ons belieft zuivel en vlees tot ons nemen? En jij en ik hebben straks geen aardgas meer. Hoe lang duurt het nog voordat tot ons is doorgedrongen wat broeikasuitstoot met zich meebrengt? Je hebt goede kans dat meer mensen zich zorgen gaan maken als ze er echt mee geconfronteerd worden."
Dat denkt Vellinga ook: "Natuurlijk doet het pas over veertig jaar pijn. Ik kan me voorstellen dat je daar dan een minder groot probleem in ziet. Maar ik blijf erbij: de politieke leiders nemen onvoldoende verantwoordelijkheid voor wat ze op het gebied van de wetenschap weten."

[gradus scholtens]

Dat de aarde opwarmt valt niet te ontkennen maar ik denk persoonlijk dat het aandeel van de mens hier erg klein is. Voor het grootste gedeelte is dit een natuurlijk proces. Waar ikzelf wel moeite mee heb is dat constante bangmakerij wat ze doen. U wilt uw kind toch ook de aarde doorgeven en dat soort dingen en doe dan nu wat goed is voor het milieu. Ik noem het de milieumaffia. Sommige mensen zijn er en worden er nog steeds schathemelrijk van en dat hele milieu interesseert ze geen ene fuck!

[Marco Mostert]

Ja, ontkenning en de schuld buiten jezelf plaatsen is ook een overlevingsstrategie.., van het brein.

[gradus scholtens]

Tja wellicht wel. Maar goed, wij kunnen dat nooit met zekerheid zeggen. Van al die verhalen dat wij wel verantwoordelijk zouden zijn voor de opwarming zijn er even zo veel te vinden die zeggen het tegendeel te bewijzen.

[Marco Mostert]

Wanneer sigarettenrook schadelijk voor de longen en het lijf van de mens is, dan is al onze industriële uitstoot en ontbossing (o.a.) dat voor de wereld. Is wat mij betreft echt zo simpel. Het is één organisch geheel. Actie, reactie...

Wanneer de stijgende opwarmingslijn ook nog eens aangeeft dat het afgelopen decennia wel erg snel gaat, dan ga ik niet tegen m'n kinderen zeggen;

'T ligt niet aan papa hoor.., ich habe es nicht gewusst!

[Sebastian Huvenaars]

Ok, maar wanneer is iets een waarschuwing en wanneer is het bangmakerij?

[gradus scholtens]

Wanneer sigarettenrook schadelijk voor de longen en het lijf van de mens is, dan is al onze industriële uitstoot en ontbossing (o.a.) dat voor de wereld. Is wat mij betreft echt zo simpel. Het is één organisch geheel. Actie, reactie...

Wanneer de stijgende opwarmingslijn ook nog eens aangeeft dat het afgelopen decennia wel erg snel gaat, dan ga ik niet tegen m'n kinderen zeggen;

'T ligt niet aan papa hoor.., ich habe es nicht gewusst!

Wie toont wat aan dan?? Ik heb wel eens ergens gelezen dat wij als mensheid 'slechts' voor 0.03 % verantwoordelijk zijn voor de opwarming de rest doet de aarde zelf. Is dat dan al dat geldklopperij en maffia praktijken waard?? In mijn ogen niet. Maar goed, gelukkig mogen we van mening verschillen......

Fijne dag!

[bert kamp]

Voor het grootste gedeelte is dit een natuurlijk proces.

Geef dat proces eens een naam dan.
Volgens de mensen die het weten kunnen zijn er op dit moment geen natuurlijke processen gaande die opwarming verklaren kunnen.

[Sebastian Huvenaars]

Is dat dan al dat geldklopperij en maffia praktijken waard??

Gelukkig word die maffia vooralsnog in toom gehouden door een handjevol integere olie maatschappijen die niet te beroerd zijn het eerlijke verhaal over onze invloed op het klimaat te blijven verspreiden, zodat wij nog lang en gelukkig gebruik zullen blijven maken van de nobele dienst die ze ons sinds jaar en dag leveren.

[bert kamp]

Je vergeet [sarcasme] [/sarcasme] Sebastiaan, ik ben bang dat Gradus het anders niet door heeft.

[Marco Mostert]

Ik heb wel eens ergens gelezen dat wij als mensheid 'slechts' voor 0.03 % verantwoordelijk zijn voor de opwarming de rest doet de aarde zelf.

Dus dat deel van wat je ergens eens gelezen hebt maakt jouw leven, en je consumptie gedrag een stuk dragelijker voor je. Is goed toch...

Moet ik je wel eventjes herinneren aan de smog problematiek in China, waarvoor wij mede (...) verantwoordelijk zijn wegens al onze behoeften aan goedkopere spullen.

..Maar dat is nu eenmal niet zo visueel zichtbaar en op de stoep als bijvoorbeeld een drol in het zomerse opblaasbadje van jouw of mijn kinderen. Want als dan iemand zou zeggen; Kan geen kwaad hoor! Dat zou geen mens pikken ! Jammer genoeg heb m'n hoofd net voldoende uit 't zand om zelf te kunnen kijken. Want eigenlijk zie ik liever ook helemaal niets. Kan er helaas niet omheen, nooit gekunt. Dat is alles.

Ok, maar wanneer is iets een waarschuwing en wanneer is het bangmakerij?

Foei.., Boe!

[pj otte]

Hoe je het ook wilt noemen maar de mensheid is het grootste ongedierte wat voortwoekert op moeder aarde. Elke vorm van een beetje natuurlijk evenwicht is helaas niet meer aanwezig. Daar je ogen voor sluiten kunnen we beter aan struisvogels en de politiek overlaten.

[bert kamp]

Moet ik wel eventjes denken aan de smog problematiek in China, waarvoor wij mede (...)verantwoordelijk zijn

Daar hebben die Chinezen ons niet voor nodig Marco, ook Chinezen willen autorijden, hun huizen verwarmen en van energie voorzien. Dat ze er voor kiezen om dat op de goedkoopste, dus smerigste manier te doen is hun eigen keus. Wat de gevolgen daarvan zijn weten ze maar ze kiezen voor groei ipv milieu.

[Marco Mostert]

Bert, ik werk in de logistiek en ben in al die jaren menig, menig doosje met chinees opschrift tegen gekomen. Ik schreef daarom; mede verantwoordelijk. Niet hoofdverantwoordelijke.

Helaas is de aardkloot één, en wat daar gebeurd...

[Sebastian Huvenaars]

Vergeet niet dat de Chinese politiek tot 2020 340 miljard euro investeert in het ontwikkelen van hun energie tech industrie.

Ze vervuilen nu als gekken, maar als de rook optrekt hebben ze de meest geavanceerde energie industrie die de wereld ooit heeft gekend.

Voor wie 'm nog niet gezien heeft, leuk voor op de zaterdag middag. 'T schaatsen is toch geen reet aan

https://www.youtube.com/watch?v=Kxryv2XrnqM&t=663s

[gradus scholtens]

Je vergeet [sarcasme] [/sarcasme] Sebastiaan, ik ben bang dat Gradus het anders niet door heeft.

als mensen er een andere mening op nahouden is het niet nodig om ze belachelijk te maken, of wel.
zou ik ook met jou kunnen doen kneusje dat je er bent.
Sarcasme anders begrijp jij het niet!!!

[bert kamp]

Ik begrijp dat je nog op zoek bent naar de naam van het natuurlijke proces ?

[Harm Rademakers]

winderigheid

[Sebastian Huvenaars]

winderigheid?

[robertino smith]

Opgezocht, als je het mag geloven, de mens laat 13 a´ 21 per dag! In hoeverre dit effect heeft op het klimaat of op de mens in nabije omgeving!

http://www.optimalegezondheid.com/winde ... tips-ooit/

Groet.

[Sebastian Huvenaars]

lol (waarbij ik meteen moet bekennen dat ik niet altijd even klimaat bewust handel haha)

[Harm Rademakers]

Hebben schetenwappers al lang studie naar gedaan.
https://www.vice.com/nl/article/ruftend ... ossing-434

[Harm Rademakers]

Ze vervuilen nu als gekken, maar als de rook optrekt hebben ze de meest geavanceerde energie industrie die de wereld ooit heeft gekend.

Als Hoe Lang een Chinees is.......

[Sebastian Huvenaars]

Weet ik veel. Dat we economisch niet veel meer voorstellen wanneer de fossiele sector voor 90% onnodig is geworden vooral denk ik. Succes met invloed uitoefenen, of handelsbelangen waarborgen wanneer we Azië een monopolie positie op energie in de schoot hebben geworpen.

Komt er nog een antwoord op Bert zijn vraag trouwens?

[Joost Rippen]

een verrassend standpunt,

volgens deze hoogleraar komt het door ons empathisch vermogen dat ingrijpen in de klimaatverandering niet van de grond komt.

lees het hier

voor wie het teveel tekst is, het gaat over dit stukje:

vraag:
Ik sprak onlangs een vrouw die zich met alles wat ze heeft inzet voor het milieu. Die verzuchtte: hadden mensen maar wat meer empathie voor moeder aarde.

antwoord:
“Die vrouw heeft het natuurlijk helemaal niet over empathie, over je in iemand verplaatsen. Je kunt de pijn van moeder aarde niet voelen. Moeder aarde is helemaal geen moeder, ze is geen persoon. En dus kun je je niet in haar verplaatsen. You can’t put yourself in the shoes of a tree. Sterker nog: empathie is de reden dat we geen bal aan klimaatverandering doen. We zijn gewend te handelen op basis van reclamespotjes met uitgemergelde kinderen, maar het milieu heeft niet zo’n herkenbaar gezicht. Het aantasten van moeder aarde is een godsonmogelijk traag proces dat niemands empathie echt prikkelt. En dus hebben we het meer over immigranten en aanslagen, want dat kunnen we ons beter voor de geest halen.”