An Inconvenient Truth - Al Gore

[Tibor Peters]

Ik heb voor bio een hele presentatie gehouden over het broeikas effect. Ik heb hierbij hulp gehad van een tweetal profesorren die zich erin verdiept hebben. Ik vind, en heb daar ook feiten over, dat het allemaal overdreven is. Er is sprake van een versterkt(!!!!) broeikaseffect dat is zeker waar en de mens heeft wel een deel schuld maar de aarde is al miljoenen jaren aan het veranderen.

Sterker nog van 1900 tot 1940 was het warmer daarna is het tot de jaren 70 weer afgekoeld en nu wordt het weer warmer! Een zekere belgische professor de Dapper hjeeft zegt: De aarde verandert constant, de mens heeft alleen de illusie dat alles bij het oude blijft. De grootste reden waarom men denkt te moeten ingrijpen is n.a.v. het zogenaamde hockeystickmodel van Mann's. Alleen houd dit model alleen maar rekening met metingen vanaf 1900.

Het is natuurlijk ook behoorlijk arrogant om te denken dat de mens in de 5000 jaar dat het bestaat even een aarde van 4,57 miljard jaar te vernietigen. Kijk de aarde is natuurlijk niet alleen afhankelijk van de mens qua klimaat. Er zijn een hoop verschillende factoren zoals hier te zien is:
Verder is er een aantoonbaar verband tussen de zonneactiviteit en de tempratuur. Versimpeld ziet het er zo uit:
Bij kleine verandering van zonneactiviteit → veranderd de uv-straling die weer invloed heeft op ozongehalte → deze heeft invloef op de warmte absorptie→ opwarming/ afkoeling van het aardoppervlakte.
Ten slotte wil ik jullie nog een ding mee geven:
Bedenk ook dat een hele hoop organistaties er wel bij varen dat mensen geld blijven storten om dit "klimaatprobleem" tegen te gaan. Vragen beantwoord ik natuurlijk graag

Tibor

[Piet bijkerk]

Tja,laten we hopen dat de voor-en tegenstanders GEEN gelijk hebben.....
Ik ben weleenswaar geen wetenschapper maar iedereen kan toch op z,n klompen aanvoelen dat er iets gaande is wat de natuur betreft.
Tja en als het dan zover mocht komen is het dan nog van belang wie er gelijk had?

Groetjes Piet.
Zelfverzekerdheid vind ik geen slechte eigenschap,zeker niet aan het water achter de hengels....

[Piet bijkerk]

Het is natuurlijk ook behoorlijk arrogant om te denken dat de mens in de 5000 jaar dat het bestaat even een aarde van 4,57 miljard jaar te vernietigen.
Laten we zeggen dat we goed bezig zijn.
Ben het met je eens dat verandering in de zonne actieviteit een rol speelt,b.v zonnewinden(ionen lichten op in de stratosfeer(poollicht)),vulkaanuitbarstingen hebben ook invloed op ons klimaat,stof in de admosfeer enz enz.
Dit heeft ook z,n weerga op een tijdelijke droge-of natte periodes.
Het begint dan allemaal voor de kust van Peru,de z.g. El Nino(vertaald het visserjongetje),het ene jaar sterker de het andere jaar,soms jaren achtereen geen El Nino.
Afgelopen december was er weer een goed voorbeeld van.
Oh btw door smelten van drijfijs, zal de zeespiegel niet stijgen. Ook niet als de hele noordpool zou smelten.
Zou je je wat deze stelling betreft nader kunnen verklaren?
Moet ik het dan zo zien?Er hangt een wereldweide mist oid?

Groetjes Piet

[Tibor Peters]

Wat moet ik toelichten?
De mens versnelt het proces zeker, daar ben ik van overtuigd maar het wordt opgeblazen alsof het nu iets is van de laatste 10 jaar en alsof het alleen aan de mens ligt. Al zouden we ons allemaal van kant zouden maken warmt de aarde nog steeds op.Het zijn zo wat fases maar we leven nu in het tijdperk van al dan niet nuttige onderzoeken. We weten nu ook veel meer. Maar de aarde verandert. Die ijstijden zijn gekomen en weer verdwenen dus waarom zou dat met deze toch warmere tijden niet hetzelfde zijn. En misschien sterft er een diersoort uit. Er evolueert wel weer een nieuwe soort die wel is aangepast aan dit weer type. Prima dat we allemaal tot het besef komen dat we niet tot in de eeuwigheid fossiele brandstoffen kunnen gebruiken. Maar de doembeelde die ons worden voor geschotelt zijn in mijn optiek zwaar overdreven.

Tibor

[Piet bijkerk]

Oh btw door smelten van drijfijs, zal de zeespiegel niet stijgen. Ook niet als de hele noordpool zou smelten.
Als je dit zou willen toelichten.

Groetjes Piet

[K. van den Herik]

iets met land en ijs en water. Of ijs in water nu ijs in water is of water in water. vervelend wordt als het land ijs in het water komt. ook vervelend wordt het dat het stukje het verst van de zon warmer wordt. lullig is dat wij met al onze auto's 0,000004 % invloed hebben. Minder schijten heeft al meer invloed.

MVG

Klaas

[Tibor Peters]

Ijs heeft een groter volume dan water. Dus al het drijfijs heeft in totaal een groter volume dan water. Vul bijvoorbeeld maar eens een literfles met water en laat die lang in de vriezer staat. Geheid dat die fles knapt. Andersom als je anderhalp liter ijs hebt wat je laat ontdooien dan zul je zien dat je ongeveel 0.8 liter water overhoud.
ps Dit heb ik trouwens nooit gezegd hoewel het wel de waarheid is.

[Hans Brinkel]

Voor straf moet klaas een dag lang zijn ontlasting ophouden

[Marc Schrikkema]

Oh btw door smelten van drijfijs, zal de zeespiegel niet stijgen. Ook niet als de hele noordpool zou smelten.

Mijn tekst, en voldoende uitgelegd denk ik zomaar

Gr. Marc

P.S.

Volgens Midas Dekkers hoeven we allemaal maar 1 kind minder te nemen (krijgen) dan wij eigenlijk wilden. Dan kunnen wij de rest van ons leven alles gewoon de natuur in mikken wat wij willen, en nog zijn wij dan milieubewuster bezig dan nu.

[Piet bijkerk]

Iedergeval bedankt voor de uitleg,wat Midas Dekkers betreft,in china kennen ze al een geboortebeperking dacht ik.
En...nu maar veel eieren eten,hoeven we minder vaak te toileteren om het maar netjes te zeggen.

[K. van den Herik]

Stel ik heb 1 liter water. Ik vries die in. Dit ijsblok gooi ik in een emmer met water. Stel dit blok smelt. Stijgt of daalt het waterpeil in de emmer?

Nu dezelfde test, maar over de emmer leg ik een plank waarop het blok ijs komt te rusten. Als het blok gesmolten is, is het waterpeil dan hoger dan in het eerste geval?

Is er dan verschil als er landijs smelt of ijsbergen die al in het water leggen?


MVG

Klaas

[Tibor Peters]

Nee maar als je op de emmer een plank legt en daar leg je je ijs op dan zit er in de emmer niets. Al het gesmolten water komt dan terecht in de emmer. Gevolg: Het waterpeil stijgt. Hier gaat dus dat hele verhaal niet op over drijfijs. Want je hebt niets. Er komt alleen wat bij en er gaat niet van te voren iets af.

[Rick Boerboom]

De mens denkt alles te kunnen beheersen. Het klimaat is niet door mensen te controleren. Zelfs de invloed die wij erop hebben is minimaal. Hoe dramatisch sommige er ook over doen. Overstromingen gebeuren. Bosbranden gebeuren. Spijtig voor de mensen die er wonen. We kunnen niet in de toekomst kijken. Dus die prachtige grafiekjes van Al Gore mogen ook de prullebak in. Je kunt het niet doortekenen. Kan wel op basis van de ijstiijden bijvoorbeeld. Maar dan zien alle zenuwachtige Gore's een global cooling in plaats van een global warming want verrek voer een paar 1000 jaar komt er een ijstijd! Althans als je de lijn doortrekt.
Is leuk zo'n grafiek van de afgelopen 1000 jaar. Alleen bestaat de aarde al ruim 4,5 miljard jaar! Waarom geen grafiekjes laten zien van de afgelopen 100.000 jaar? Of de afgelopen miljoen jaar? Dan zie je de ijstijden ook nog eens. Wellicht dus dat men zich dan niet zo druk maakt om een gemiddelde halve graad warmer in 1000 jaar. Waarom niet? Omdat we nog helemaal niet zolang temperaturen meten. De oudst bekende gegevens beslaan slechts enkele eeuwen geleden. We kijken dus alleen naar onszelf. Het is jammer dat Gore er niet zoveel verstand van heeft en niet verder kijkt. Ziet hij de cyclussen niet die deze aarde al miljoenen jaren doorstaat? Zoals ik al zei, we willen alles beheersen.

Dit staat overigens op Wikepedia over de Aardbol:
Volgens de meest geaccepteerde theorie heeft de Aarde nog vijf miljard jaar te gaan voordat de planeet opgewarmd wordt tot zeker 2000 °C zodat de planeet in essentie een bol vloeibare magma wordt, of misschien wel helemaal opgeslokt wordt door de Zon als deze een rode reus wordt. Vermoedelijk ontsnappen Mars en de andere buitenplaneten aan dit lot, maar ook op Mars zal de temperatuur zo sterk stijgen dat er geen aardse organismen kunnen leven. Als de mensheid of haar eventuele opvolgers nog bestaan zullen ze andere woonplaatsen verder in het zonnestelsel, of daarbuiten, moeten opzoeken.

De mens kan zich volgens mij prima aanpassen aan (kleine) temperatuurstijgingen/dalingen, zeespiegelstijgingen en dat soort dingen. Bepaalde diersoorten sterven uit door verschuivingen in temperaturen (vogels komen te laat met hun jongen als de rupsenpiek al geweest is). Ja spijtig voor het beestje. Maar zo gaat dat. Soorten komen en gaan. Wie zich niet aan kan passen sterft uit. Wie profiteert van veranderende omstandigheden gaat het voor de wind. Laten we ons maar druk maken over de ijstijd die eraan komt! Misschien zijn de mensen die dan leven wel blij met die halve graad extra deze eeuw